Vilniaus apygardos teismo nutartis

NuorašasByla Nr.1K-729-303/2011Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.2.12.; 2.12.4.(S)

2011 m. gruodžio 8 d.

teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo BUAB „L.“ atstovės adv. Editos Radzevičiūtės skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-07 nutarties, kuria pratęstas laikino nuosavybės teisių į pinigines lėšas apribojimo terminas, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apskrities skyriuje 2007-05-05 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00026-07 pagal LR BK 203 str. 2 d., 300 str. 3 d., 222 str. 1 d., 182 str. 2 d.

A. A. 2007-05-11 įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl veikų, numatytų LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 3 d., 182 str. 1 d., padarymo. Tą pačią dieną po A. A., kaip įtariamojo apklausos, pastarajam įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl veikų, numatytų LR BK 24 str. 3 d., 182 str. 1 d., padarymo.

Byloje esantys faktiniai duomenys: liudytojų parodymai, kratų metu paimti dokumentai, kita byloje surinkta medžiaga pagrįstai teismui leido manyti, jog A. A. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Siekiant užtikrinti civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroras Tadeuš Osipovič 2007-05-09 nutarimu laikinai apribojo UAB „L." nuosavybės teises į pinigines lėšas, esančias AB „SEB Vilniaus bankas" sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant valdyti ir disponuoti visu turtu, leidžiant įmokas į nurodytą sąskaitą, ir turto saugotoju paskiriant AB „SEB Vilniaus bankas". Šis nutarimas 2007-10-02, 2007-10-24 prokuroro nutarimais iš dalies pakeistas, laikinai apribojant UAB „L." nuosavybės teises į pinigines lėšas, esančias AB „SEB Vilniaus bankas" sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant laikiną nuosavybės teisių apribojimą 110 000 Lt sumai.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-07 nutartimi UAB „L." laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki 2012-02-09, teismui nustačius du pagrindus: tikslu užtikrinti civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą.

Pareiškėjo atstovės nuomone, tai, kad bet kokios bankrutuojančiai įmonei prieš bankroto bylą taikytos laikinosios apsaugos priemonės, iškėlus bankroto bylą, privalo būti panaikintos, patvirtina pareiškėjo bankroto byloje Vilniaus apygardos teismo 2011-06-15 priimta nutartis, kuria buvo panaikinti bendrovei taikyti turto, tame tarpe ir piniginių lėšų banko sąskaitose, areštai. Imperatyvioms LR ĮBĮ 1 str. 3 d. nuostatoms draudžiant taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tas pats draudimas taikytinas ir laikinam nuosavybės teisių apribojimui ikiteisminiame tyrime. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bankrutuojančiai įmonei ne tik kad neužtikrina atitinkamų kreditorių interesų, tačiau priešingai jiems prieštarauja, nes trukdo teismo paskirtam bankroto administratoriui atlikti savo funkcijas.

Skunde pažymima, kad LR BPK 11 str. 1 d., 139 str. 1 d. pagrindu bet kokios procesinės prievartos priemonės taikymas turi būti nedelsiant nutrauktas, kai ji tampa nereikalinga. Kadangi laikinas pareiškėjo nuosavybės teisių apribojimas neužtikrina ikiteisminiame tyrime pareikšto ieškinio, ši procesinė prievartos priemonė, pareiškėjo atstovės nuomone, yra nereikalinga ir, remiantis nurodytomis LR BPK nuostatomis jos taikymas skundžiama nutartimi privalėjo būti nutrauktas, jos pratęsimui nesant teisinio pagrindo tiek pagal LR ĮBĮ, tiek pagal LR BPK nuostatas.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš LR BPK numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu.

LR BPK 151 str. 1 d. numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba LR BK 72³ str. nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Juridinio asmens nuosavybės teisė prokuroro nutarimu gali būti laikinai apribota, kai siekiama užtikrinti galimą turto konfiskavimą LR BK 72 str. numatytais atvejais ir galimą išplėstinį turto konfiskavimą LR BK 72³ str. numatytais atvejais, taip pat kai siekiama užtikrinti civilinį ieškinį, jei yra pakankamas pagrindas juridinį asmenį įtraukti civiliniu atsakovu (LR BPK 151 str. 2 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga (LR BPK 151 str. 8 d.).

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-00060-10 medžiagos matyti, kad tyrimas byloje yra atliekamas pagal LR BK 203 str. 2 d., 300 str. 3 d., 222 str. 1 d., 182 str. 2 d.

UAB „L.“ direktorius A. A. įtariamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2006 m. vasario mėn. iki 2007 m. gegužės mėn. kartu su kitais organizuotos grupės nariais apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – 109 583 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą bei civilinį ieškinį, 2007-05-09 prokuroro nutarimu, iš dalies pakeistu 2007-10-02 prokuroro nutarimu, laikinai apribotos UAB „L.“ nuosavybės teisės į 110 000 Lt, esančių AB „SEB bankas" sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Tačiau, sprendžiant iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktų duomenų, juridiniam asmeniui - UAB „L.“, įtarimai dėl nusikalstamų veikų padarymo nutarties priėmimo dienai nėra pareikšti, taipogi nepateikti duomenys, kad ši bendrovė pagal įstatymus būtų materialiai atsakinga už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba LR BK 72³ str. nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, ar jos atžvilgiu būtų galima taikyti išplėstinį turto konfiskavimą LR BK 72³ str. numatytais atvejais, teismui nepateikti ir duomenys, rodantys, kad yra pakankamas pagrindas juridinį asmenį įtraukti civiliniu atsakovu (LR BPK 151 str. 2 d.).

Kita vertus, Vilniaus apygardos teismo 2011-05-24 nutartimi UAB „L.“ iškelta bankroto byla (civilinės bylos Nr. B2-5245-611/2011), kurioje 2011-11-18 nutartimi teismas patvirtino Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos kreditorinį reikalavimą, kaip antros eilės kreditorinį reikalavimą bankrutuojančiai UAB „L.“ 374 702,51 Lt sumai (LITEKO duomenimis).

Tokiu būdu prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas UAB „L.“ priklausančiom piniginėms lėšoms – 110 000 Lt, kaip civilinio ieškinio užtikrinimo priemonė, tapo netikslinga.

Be to, remiantis teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo bei skundo nagrinėjimo medžiagos analize, darytina išvada, kad byloje neliko ir pagrindo taikyti turto konfiskavimą.

Pažymėtina, kad nusikalstamu būdu gautas turtas, nagrinėjamu atveju piniginės lėšos, turi būti grąžinamos teisėtam jų savininkui (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Tuo tarpu iš nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimo paskirtis yra panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos. Todėl, be tiriama nusikalstama veika padarytos valstybės biudžetui žalos -109 583 Lt , dėl kurios atlyginimo VMI bankroto byloje yra pareikštas civilinis ieškinys, nenustačius daugiau iš nusikalstamos veikos gauto turto, išnyksta ir pagrindas taikyti turto konfiskavimą.

Nesant nei vieno iš LR BPK 151 str. 1 d. numatytų laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindų, nagrinėjamos procesinės prievartos priemonės taikymas UAB „L.“ atžvilgiu negali būti tęsiamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-07 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą: panaikinti prokuroro 2007-05-09 nutarimu paskirto laikino UAB „L.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius) nuosavybės teisių į 110 000 Lt, esančių AB „SEB bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.