Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-502-209/2015, kurioje

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis registruotas Lietuvos darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistas 1) 2008-08-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. viešųjų darbų, 2) 2009-01-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo, 3) 2010-07-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 245 str. – 40 MGL (5200 LTL) bauda, 4) 2014-11-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 223 str. 1 d. – 8 mėn. viešųjų darbų, subendrinus su 2010-07-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu - 8 mėn. viešųjų darbų ir 40 MGL (5200 LTL) bauda, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 ² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. neteisėtai, tyčia pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, 2015-09-08, apie 13 val., garaže Nr.1, esančiame 9duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausančiame M. R. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 6500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 18501 EUR, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, jas (cigaretes) sukrovė į R. Č. priklausantį automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino išgabenti iš Vilniaus m., tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes cigarečių gabenimo metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais V. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. K. apklaustas dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą 199² str. 1 d., savo kaltę pripažino visiškai, dėl prokuroro kreipimosi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, bet prašo sumažinti baudos dydį.

Apklaustas įtariamuoju V. K. 2015-09-09 apklausos metu parodė, kad jam prieš kokią savaitę laiko į jo mobiliojo ryšio telefono Nr. 8 9duomenys neskelbtini) paskambino vyras vardu Michailas, kuris yra Baltarusijos pilietis. Pastarąjį pažįsta jau 6-7 metus, kai užsiiminėjo automobiliu pardavimu. Daugiau jokių duomenų apie Michailą nežino, žino, kad jo žmona lietuvė. Jis su Michailu susitarė susitikti 2015-09-07 prie „Maxima“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), Vilniuje. S. M. paprašė jo paslaugos, t. y. pervežti cigaretes iš Vilniaus į Marijampolę. Michailas už tai pažadėjo jam sumokėti 250 eurų. Jis sutiko su jo pasiūlymu ir susitarė, kad cigaretes perveš 2015-09-08, apie pietus. Susitarė, kad su Michailu susitiks prie degalinės aikštelėje prie kelio į Salininkus. 2015-09-07 jis iš savo draugo vardu Marekas pasiskolino jo žmonos Renatos automobilį „Škoda Octavia“. 2015-09-08, apie 12.45 val. susitiko su Michailu netoli degalinės, aikštelėje prie kelio į Salininkus ir tada su juo nuvažiavo prie garažų. Kur važiuoti jam rodė Michailas. Koks tikslus adresas garažų jis nežino. Michailas atidarė vieną iš garažų ir jis atbuline eiga įvažiavo į garažą. Garaže į jo vairuojamą automobilį pakrovė 13 dėžių cigarečių „Minsk“. Dėžės buvo įdėtos į juodus maišus plastikinius ir apvyniotos lipnia juosta. Jis garaže daugiau cigarečių nepastebėjo. Michailas jam pasakė, kad cigaretes reiks nuvežti prie degalinės „Statoil“ Marijampolėje, kur prieš ją yra automobilių stovėjimo aikštelė ir, kad ten lauks žmogus. Koks žmogus jam neaiškino, pasakė, kad jo vardas bus Kęstas. Jis tada su automobiliu „Škoda Octavia“ vienas išvažiavo ir važiavo į Marijampolę. Michailas liko prie garažo. Jam bevažiuojant Žirnių gatve, Vilniuje, sustabdė policijos pareigūnai ir rado jo vežamas cigaretes. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2-ą policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Michailui apie 47 metai, buvo apsirengęs su tamsiomis sportinėmis kelnėmis ir džemperiu pilku. Michailo ūgis apie 175 cm, kalba rusų kalba, trumpai kirptų rusvų plaukų. Dėl minėto įvykio nuoširdžiai gailisi (t.1, b.l. 114-116).

Liudytojas T. R. parodė, kad 2015-09-08, apie 12.30 val., jis kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėju A. S., gavę duomenų apie tai, kad Vilniuje, Svirno g. 2, esančiame garažų masyve yra prekiaujama akcizais apmokestinamos prekėmis - dyzelinu, nuvyko patikrinti šią informaciją. Atvykę prie minėto garažo masyvo, esančio Svirno g. 2, Vilniuje, nieko įtartino nepamatė, garažo durys nebuvo atidarytos, todėl pradėjo stebėti minėtą garažo masyvą. Apie 13.00 val. pastebėjo, kad į garažą Nr. 1, atbulomis įvažiavo automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio išlipo du vyriškiai, kurie nuėjo į šalia esantį metalinį garažą be numerio ir po kurio laiko sugrįžo, nešdami su savimi 5 dėžes, supakuotas į juodus maišus bei apklijuotus lipnia juosta. Vienas iš vyriškių (vairuotojas) buvo apie 50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, apvalaus veido, apie 180 cm ūgio, buvo apsirengęs tamsiais rūbais, kitas vyriškis (keleivis) apie 47 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų rusvų plaukų, apvalaus veido, apie 170 cm ūgio, buvo apsirengęs tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis ir pilku džemperiu. Abu vyriškiai su dėžėmis užėjo į garažą Nr. 1, kur buvo automobilis ir uždarė garažo duris. Maždaug po 10 min. automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš garažo. Įtardami, kad šiuo automobiliu gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės ir dyzelinas, jis paskambino telefonu 112 ir pranešė Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojui apie esamą padėtį ir paprašė policijos patrulių minėtą automobilį sulaikyti ir apžiūrėti. Jie tarnybiniu automobiliu važiavo paskui automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol jį sulaikė policijos patrulių ekipažas. Jie tuo laiku nuvyko atgal prie minėto garažų masyvo, kuris buvo užrakintas. Gavę iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo pranešimą, kad sulaikytame automobilyje rasta 13 dėžių su cigaretėmis, pažymėtomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paskambino Vilniaus apskrities VPK Vilniaus 2-ojo PK kriminalinės žvalgybos darbuotojams, kuriems nurodė apie esamą situaciją (t.1, b.l. 53-55).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2015-09-08, apie 12.30 val., jis kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėju T. R., gavę duomenų apie tai, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve yra prekiaujama akcizais apmokestinamos prekėmis - dyzelinu, todėl nuvyko patikrinti šią informaciją. Atvykę prie minėto garažo masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nieko įtartino nepamatė, garažo durys nebuvo atidarytos, todėl pradėjo stebėti minėtą garažo masyvą. Apie 13.00 val. pastebėjo, kad į garažą Nr. 1, atbulomis įvažiavo automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio išlipo du vyriškiai, kurie nuėjo į šalia esantį metalinį garažą be numerio ir po kurio laiko sugrįžo, nešdami su savimi 5 dėžes, supakuotas į juodus maišus bei apklijuotus lipnia juosta. Vienas iš vyriškių (vairuotojas) buvo apie 50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, apvalaus veido, apie 180 cm ūgio, buvo apsirengęs tamsiais rūbais, kitas vyriškis (keleivis) apie 47 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų rusvų plaukų, apvalaus veido, apie 170 cm ūgio, buvo apsirengęs tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis ir pilku džemperiu. Abu vyriškiai su dėžėmis užėjo į garažą Nr. 1, kur buvo automobilis ir uždarė garažo duris. Maždaug po 10 min. automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš garažo. Įtardami, kad šiuo automobiliu gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės ir dyzelinas, Tomas paskambino telefonu 112 ir pranešė Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojui apie esamą padėtį ir paprašė policijos patrulių minėtą automobilį sulaikyti ir apžiūrėti. Jie tarnybiniu automobiliu važiavo paskui automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol jį sulaikė policijos patrulių ekipažas. Gavę iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo pranešimą, kad sulaikytame automobilyje rasta 13 dėžių su cigaretėmis, pažymėtomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paskambino Vilniaus apskrities VPK Vilniaus 2-ojo PK kriminalinės žvalgybos darbuotojams, kuriems nurodė apie esamą situaciją (t.1, b.l. 58-60).

Liudytoja R. Č. parodė, kad automobilį Škoda „Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2015-09-01 automobilio panaudos sutartį mėnesio laikui išnuomojo šeimos pažįstamam V. K., kurį pažįsta nuo 2008-2009 m., tiksliai nepamena. Su juo susipažino Gariūnų turgavietėje, kur tuo metu prekiavo, o jis dirbo bendrovėje „A“ (duomenys pakeisti), tačiau kokiose pareigose dirbo, ji nepamena. Ilgą laiką jie nebendravo, bet šių metų vasarą susitiko Gariūnų turgavietėje ir pradėjo bendrauti. Kuo dabartiniu metu jis verčiasi, jai nežinoma. Prieš mėnesį jis paprašė paskolinti automobilį, nes jo buvo autoservise, ji sutiko, nes juo nesinaudojo. Surašė automobilio panaudos sutartį ir iki 2015 spalio mėn. 01 d. jis buvo pas V. K.. Kaip jis naudojo jos automobilį, ji nieko nežino. Tik atvykusi į apklausą, sužinojo, kad 2015-09-08 V. K. buvo sulaikytas pervežant jos automobiliu cigaretes. Iš kur jis paėmė cigaretes ir kodėl vežė jos automobiliu, ji nežino. Daugiau nieko nurodyti apie jos automobilio panaudojimą negali. Prašo automobilį jai grąžinti, nes reikia vežioti vaikus į užklasinius būrelius (t.1, b.l. 63-64).

Liudytojas M. Č. parodė, kad automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2015-09-01 automobilio panaudos sutartį mėnesio laikui išnuomojo pažįstamam V. K., kurį pažįsta nuo 2014 m., tikslios datos nepamena. Su jo pagalba pirko automobilį, jis turėjo bendrovę „A“, kuri vežiojo automobilius iš Europos su tralu į Lietuvą, o ar Vidas prekiavo automobiliais, jis nežino. Jam V. K. tik parvežė automobilį. Kadangi jo žmona prekiavo Gariūnų turgavietėje, tai M. K. pažinojo maždaug nuo 2008-2009 m. Taip ir pradėjo bendrauti. Kuo dabartiniu metu jis verčiasi, jam nežinoma. Maždaug prieš mėnesį laiko, kai jis buvo išvykęs į Lenkiją, jo žmona su V. K. nuo 2015-09-01 sudarė jų automobilio panaudos sutartį ir iki 2015 spalio mėn. 01 d. jis buvo Vido naudojamas. K. V. naudojo jų automobilį, jis nieko nežino. Tik jo žmonai atvykus į apklausą, sužinojo, kad 2015-09-08 V. K. buvo sulaikytas pervežant su jų automobiliu cigaretes. Iš kur jis paėmė cigaretes ir kodėl vežė jų automobiliu, jis nežino. Daugiau nieko nurodyti apie savo automobilio panaudojimą negali. Pats V. K. apie įvykį, kurio metu buvo sulaikytas su cigaretėmis, jo su žmona neinformavo. Į jo telefono skambučius Vidas neatsako, todėl daugiau neskambins ir su juo nebendraus. Asmens vardu Michailas, baltarusių tautybės, jis nepažįsta, tačiau asmenį vardu J. V., pažįsta apie 5 metus. Su juo kartu turėjo servisą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vertėsi krovininių automobilių padangų balansavimu, montavimu, tačiau neturėjo leidimo verstis ūkine komercine veikla, todėl jiems buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jie abu nuteisti, o teismo paskirtą baudą jis susimokėjo, o kaip Janas, jis nežino. Po minėto karto jie abu nedirba, kuo jis verčiasi, tiksliai nežino. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančių garažų savininkas buvo K. V., pas kurį nuomojosi garažą, o kas dabartiniu metu yra savininkas, jis nežino, nes viskas parduota. Daugiau nieko nurodyti negali, nes nežino (t.1, b.l. 70-71).

Liudytojas M. R. parodė, kad garažų masyvas, esantis Svirno g. 2, Vilniuje priklauso jam ir L. B.. Šį garažų masyvą jie įsigijo 2013 m. kovo mėnesio 1 d. iš UAB „V“. Šis pirkinys yra registruotas VĮ „Registrų centras“. Šiame garažų masyve jokios veiklos nei jis, nei L. B. nevykdo, jis yra nuomojamas 5 fiziniams ir 4 juridiniams asmenims. Įsigiję minėtą garažų masyvą, jis su L. B. pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 13/03/01-11 N išnuomojo garažą Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr.4 T. L.. Nuomininkų visų gerai nepažįsta, nes buvo tik perrašytos sutartys, kai šį garažų masyvą nusipirko iš UAB „V“, todėl kokią veiklą vykdė T. L., jis nežino. Už garažų nuomą T. L. moka įvairiai, tai kas mėnesį, tai kas 8 mėn., jokio eiliškumo nėra, svarbu, kad yra sudaryta galiojanti sutartis ir vykdomi mokėjimai. Ieškoti kitų nuomininkų beviltiška, nes jie pasisvečiuoja keletą mėnesių ir nieko nesumoka. Pagal sutarties 6.3 p. sutartis pratęsiama 1 m. automatiškai, jei nuomininkas naudojasi daugiau kaip 10 dienų, todėl šį sutartis buvo tęsiama iki 2015-10-01, vėliau sudarė naują sutartį su įmone UAB „RB turtas“, kuri prižiūri visą teritoriją. Asmens vardu V. K., jis nepažįsta. Ką į garažus įleidžia T. L., tai jo reikalas, jis į jo reikalus nesikiša, net neturi jo mobilaus ryšio telefono. Jam svarbiausia, kad L. moka už garažų nuomą (t.1, b.l. 74-75).

Liudytojas L. B. parodė, kad garažų masyvas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje priklauso jam ir M. R.. Šį garažų masyvą jie įsigijo 2013 m. kovo mėnesio 1 d. iš UAB „V“. Šis pirkinys yra registruotas VĮ „Registrų centras“. Šiame garažų masyve jokios veiklos nei jis, nei M. R. nevykdo, jis yra nuomojamas 5 fiziniams ir 4 juridiniams asmenims. Įsigiję minėtą garažų masyvą, jis su M. R. pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 13/03/01-11 N išnuomojo garažą Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr.4 T. L.. Nuomininkų visų gerai nepažįsta, nes buvo tik perrašytos sutartys, kai šį garažų masyvą nusipirko iš UAB „V“, todėl kokią veiklą vykdė T. L., jis nežino. Už garažų nuomą T. L. moka įvairiai, tai kas mėnesį, tai kas 5-8 mėn., jokio eiliškumo nėra, svarbu, kad yra sudaryta galiojanti sutartis ir vykdomi mokėjimų pavedimai. Ieškoti kitų nuomininkų beviltiška, nes jie pasisvečiuoja keletą mėnesių ir nieko nesumokę pradingsta. Pagal sutarties 6.3 p. sutartis pratęsiama 1 m. automatiškai, jei nuomininkas naudojasi daugiau kaip 10 dienų, todėl šį sutartis buvo tęsiama iki 2015-10-01, vėliau sudarė naują sutartį su įmone UAB „RB turtas“, kuri tvarko buhalteriją, prižiūri visą teritoriją. Asmens vardu V. K., jis nepažįsta. Ką į garažus įleidžia T. L., tai jo reikalas, jis į T. reikalus nesikiša, net neturi jo mobilaus ryšio telefono. Jam svarbiausia, kad T. moka už garažų nuomą (t.1, b.l. 84-85).

Liudytojas T. L. parodė, kad 2013-03-01 iš M. R. ir L. B. išsinuomojo garažą Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr.4, esančius garažų masyve (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šiuos garažus išsinuomojo sudaręs negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 13/03/01-11 N. G. nuomojosi už 600 Lt į mėnesį, kuriuos mokėjo pavedimais paeiliui į abiejų garažų savininkų banko sąskaitas. Garažus nuomojosi savo reikmėms, kuriuose sandėliavo įvairias prekes, kurą, padangas. Tuo pat metu garažuose buvo jo draugas J. V., kuris taip pat garažuose laikė įvairias prekes. Garažų niekam nebuvau išnuomojęs. Minėtus garažus jis nuomojosi iki š. m. gegužės mėnesio vidurio, nes nuo birželio mėnesio pradėjo dirbti UAB „VP S“ (duomenys pakeisti) vairuotoju ekspeditoriumi. J. V. paliko nuo garažų raktus ir juose daugiau nesilankė. Ką jis darė garažuose ir kokią veiklą vykdė, jam nežinoma. Nors sutartis oficialiai jo nebuvo nutraukta, už ją jam pinigus duodavo J. V. po 173 eurus, kuriuos jis mokėjo į sąskaitą M. R. ir L. B., kol 2015-10-01 sutartis buvo nutraukta, nes garažų savininkai sudarė naujas sutartis su kita bendrove. Asmens vardu V. K., jis nepažįsta. Ką į garažus įleidžia J. V., tai jo reikalas, jis į Jano reikalus nesikiša. Daugiau apie garažų nuomą nieko nurodyti negali, nes nežino (t.1, b.l. 88-89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. K. bei liudytojų parodymų, jo kaltę padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina ir kita bylos medžiaga.

2015-09-08 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilio vidų, bagažinėje aptiktos popierinės dėžės, apvyniotos lipnia juodos spalvos permatoma juosta. Atplėšus dėžes, jose rasta 6500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t.1, b.l. 17-23).

2015-09-11 daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėtos rastos cigaretės bei nustatyta, kad cigaretės „Minsk Capital“ supakuotos blokais, po 10 cigarečių pakelių. Cigarečių blokai sukrauti į dėžes, viso 13 dėžių. Iš viso 6500 cigarečių pakelių. Visos cigaretės „Minsk Capital“ paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t.1, b.l. 29-32).

Iš byloje esančios 2015-10-23 Vilniaus teritorinės muitinės vyriausiosios specialistės D. K. specialisto išvados Nr. (9.3/46) 2V-22680 matyti, kad 6500 (šeši tūkstančiai penki šimtai) pakelių cigarečių „Minsk Capital“ (KN kodas 2402 20 90, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo (muito, pridėtinės vertės bei akcizo) mokesčius, 2015 m. rugsėjo 08 dienai yra 18 501 EUR (t.1, b.l. 46-50).

Vilniaus apskrities VPK KPENTV pareigūnams atlikus kriminalinės žvalgybos tyrimo veiksmus, nustatyti asmens, vardu M., apie 45 m. amžiaus, 175 cm ūgio, trumpai kirptų rusvų plaukų, dėvėjusio tamsias sportines kelnes ir pilką džemperį, asmens tapatybės nustatyti nepavyko (t.1, b.l. 43).

2015-09-14 Vilniaus apygardos teismo nutarimu siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą V. K. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas 223 EUR pinigų sumai (t. 1, b. l. 118), kurie perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK kasą (t. 1, b. l. 119-120).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, jog V. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 ² str. 1 d.

Nusikaltimo sankcijose yra dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1d.).

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nuostatomis. Teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas bausmės skyrimą įtakojančias aplinkybes.

Nusikalstama veika, numatyta BK 199² straipsnio 1 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.).

Nustatant V. K. skirtinos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad jis teistas, baustas administracine tvarka (t.1, b.l. 127-151), psichiatrinėse ligoninėse negydytas, narkologinėje įskaitoje neįrašytas (t.1, b.l. 158-159), nedirba, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, už nusikaltimą kaltinamajam skirtina bauda, jos dydį nustatant ženkliai mažesnį už vidurkį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. (2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcija), ir išaiškinant, jog paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 12 mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.). Kaltinamasis pripažino savo kaltę visiškai, todėl taikant BK 64¹ str. nuostatas, jam skirtinos baudos dydis mažintinas trečdaliu. Pažymėtina, kad BK 47 str. 3 d. už sunkų nusikaltimą numatyta bauda iki 1500 MGL dydžio, o prokuroras prašo skirti baudą tik iki 120 MGL, todėl dar labiau mažinti baudą, kaip to prašė V. K., nėra pagrindo.

2015-09-08 kaltinamasis V. K. buvo laikinai sulaikytas, paleistas 2015-09-09 (1t, b.l. 161-163).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Įvykio vietos apžiūros metu paimtos cigaretės (6500 pakelių cigarečių, iš kurių ekspertizei sunaudota du pakeliai) priduotos saugoti į Vilniaus apskr. VPK saugojimo kamerą (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK001415) (t. 1, b. l. 33-34).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2, 5 d. d. iš V. K. išieškotina kaip nusikaltimo padarymo priemonės konfiskuotinos transporto priemonės vertė atitinkanti pinigų suma. VŠĮ „Emprekis“ tinklapyje nurodyta, jog automobilio „Škoda Octavia“ (tipas - universalas, pagaminimo metai – 2000 m., variklio tūris - 1896 cm³, kuras - dyzelinas) vidutinė transporto priemonės kaina su PVM 2000 EUR (t. 1, b. l. 156).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pripažinti V. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir skirti 120 MGL (4519 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. V. K. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – 80 MGL (3013 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo nuo 2015-09-08 iki 2014-09-09 (1 para) laiką, kas, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1) a) p., 2) a) p., atitinka 2 MGL, ir paskirtą baudą sumažinti 75,32 Eur.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išieškoti iš V. K. kaip nusikaltimo padarymo priemonės konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 2000 Eur.

Konfiskuoti ir sunaikinti: 6498 pakelius cigarečių „Minsk Capital“.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. K. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausančius223 Eur.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 12 mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.