Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Valdo Meidaus, Artūro Ridiko,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. N. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio, kuriuo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme, prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-16 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir V. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. nuteistas už tai, kad 2015 m. vasario 19 d., apie 19.30 val., viešoje vietoje - ties namu(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Panevėžio sen., Panevėžio rajone, grasinimais ir įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: grasino sužaloti nukentėjusįjį V. E., o V. E. siekiant išvengti tolesnio konflikto ir nuėjus, pasivijęs nukentėjusįjį sudavė vieną smūgį kumščiu jam į galvą ir vieną kartą spyrė jam į kairę koją, padarydamas kaktos kairės pusės minkštųjų audinių sumušimą, odos nubrozdinimą kairėje blauzdoje - nežymiai sutrikdė V. E. sveikatą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė jo skundą tenkinti, o prokurorė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Pagal bylų nagrinėjimo proceso apeliacinės instancijos teisme bendrąsias nuostatas, įtvirtintas BPK 320 str., teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Nuteistasis neginčija savo kaltės ir nusikaltimo kvalifikacijos, apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, tinkamai įvertino kaltininko asmenybę. Kaltinamasis psichikos centre registruotas nuo 2008 m. dėl lengvo protinio atsilikimo (137 b. l., 1 t.), tačiau ši aplinkybė neleidžia nuteistąjį laikyti ribotai pakaltinamu ar visiškai nepakaltinamu. Panevėžio seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad V. N. D. kaimo bendruomenė charakterizuoja neigiamai dėl probleminio elgesio (143 b. l., 1 t.), nusikalstamą veiką padaręs tuo laikotarpiu, kai buvo paleistas lygtinai, neatlikęs jam ankščiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teisiamas septintą kartą (69-135 b. l., 1 t.). Visa tai rodo, kad nuteistasis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, iš savo klaidų išvadų nedaro.

Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo aukštesnės instancijos teismo sušvelninti jam paskirtą bausmę atsižvelgiant į tam tikrus kriterijus, tai kad jis yra jauno amžiaus, turi mažametį vaiką, pagal BK 284 str. yra baustas pirmą kartą. Teismo nuomone, nei apelianto amžius, nei tai kad nusikalstama veika numatyta BK 284 str., jam yra inkriminuota pirmą kartą, nei tai, kad nuteistasis turi mažametį vaiką, nepašalina jo asmenybės pavojingumo, juolab, kad šios nuteistojo išvardintos aplinkybės nėra įstatymo numatytos kaip nuteistojo padėtį lengvinančios ir bausmę švelninančios aplinkybės.

Nuteistasis prašo teismo jam taikyti BK 75 str. ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Pagal BK 75 str. 1 d. asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų; bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje išaiškinta, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 str. numatytomis sąlygomis, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 str. numatytų bausmės tikslų; taikant BK 75 str. baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimą teismas atlieka du kartus: pirma – vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais teismas įvertina nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, parenka sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausią bausmės tikslams pasiekti; antra – nustatęs BK 75 str. numatytas sąlygas, teismas šias aplinkybes įvertina dar kartą, spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-895/2015). Teismas atkreipia dėmesį, jog BK 75 str. nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).

Atsižvelgęs į visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog V. N. paskirtąją bausmę pripažinti aiškiai per griežta ir dėl to neteisinga, o taip pat nuteistajam taikyti BK 75 str. ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą nėra jokio pagrindo. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendis yra teisėtas, pagrįstas, priimtas nepažeidžiant materialinių bei procesinių teisės normų ir jį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

N. V. Nevulio apeliacinį skundą atmesti.