Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui R. S. dėl išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atsakovui R. S. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pranešimą įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (įteikiant asmeniškai). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas R. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo įteiktas tinkamai vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų ir byloje dalyvavusios ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas R. S. yra nepilnamečių vaikų D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Ieškovė su atsakovu santuokos sudarę nebuvo. Byloje esantys gimimo liudijimai patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečių vaikų D. S. ir M. S. tėvai. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Duomenų apie atsakovo turtinę padėti byloje nėra. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos gautos informacijos apie atsakovo darbovietę matyti, kad atsakovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Iš Šilutės rajono savivaldybės Administracinės socialinės paramos skyriaus pažymos apie ieškovės pajamas matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-12-01 iki 2021-12-31 ieškovei išmokėta 1780,24 Eur išmokų vaikui, vidutiniškai per mėnesį mokant po 140 Eur.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves bei pareigas, šių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnis). Įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog abu tėvai vienodai privalo rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, kartu turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Be to, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant ir į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Ieškovė ieškinyje prašė priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovo nepilnamečiai vaikai gyvena su motina, t.y. ieškove, kuri rūpinasi jų gyvenimo sąlygomis. Tuo tarpu atsakovas savo nepilnamečių vaiko gerove rūpinasi nereguliariai. Nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti per mėnesį susidaro apie 800 Eur išlaidų. Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog nepilnamečiui vaikui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Byloje duomenų, kad atsakovas R. S. turi specialiųjų poreikių nėra.

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo atsižvelgtina į šalių turtinę padėtį, vaikų amžių ir to sąlygotus poreikius, tai, kad atsakovas yra jaunas, darbingas. Teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta, kad atsakovas dėl sveikatos sutrikimų, kažkokių fizinių ar psichinių trūkumų negalėtų susirasti pakankamai gerai apmokamo darbo ir teikti reikiamo dydžio išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas mano, kad 200 Eur vienam vaikui per mėnesį atsakovo skiriama išlaikymo suma kartu su ieškovės, pas kurią gyvena šalių vaikai, teikiamu išlaikymu laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis tokio amžiaus vaikams (CK 1.5 straipsnis). Skiriant tokias išlaidas vaikams, pasiekiama protinga vaikų poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Įvertinus visus įrodymus, iš atsakovo R. S. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams D. S. ir M. S. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu). Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Teismo įsitikinimu tokio dydžio išlaikymas atitinka tiek vaikų interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus ir realias finansines galimybes (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims (res judicata) galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaikų priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas (CK 3.201 straipsnis).

Ieškovė D. S. skirtina vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).

Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba ir ji buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Už advokato paslaugas rengiant ieškinį ir atstovavimą teismo posėdyje prašoma priteisti iš atsakovo 393,97 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai. Paduodant ieškinį turėjo būti sumokėtas 108 Eur žyminis mokestis. Tenkinus ieškinį iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 108 Eur žyminis mokestis ir 393,97 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Byloje susidarė 13,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteisimos valstybei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą jo nepilnamečių vaikų, D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Eur (du šimtus eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį, periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: žyminis mokestis.

Priteisti iš R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 393,97 Eur (tris šimtus devyniasdešimt tris eurus 97) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Priteisti iš R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5662, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.