Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta Kėdainių rajono sav., šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį - 2 metams laisvės atėmimo;

2) Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 165 straipsnio 1 dalį - 14 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 14 metų laisvės atėmimo. Bausmės atlikimo pradžia 2011 m. birželio 4 d, bausmės atlikimo pabaiga 2025 m. birželio 3 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, esančiame adresu - Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajone,12-to būrio 8-toje gyvenamoje patalpoje, po stalu, ant žemės tarp laikraščių laikė balto popieriaus lapo lankstinuką su 0,0959 g tabako, kuriame buvo nenustatytas kiekis, bet ne daugiau kaip 0,005 g grynų psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų ADB-PINACA ir MDMB-INACA, iki kol 2024 m. liepos 26 d. apie 13.30 val., neplaninės kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.

Šiais veiksmais kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Be to, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jame kalėjime, esančiame Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajone, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, savo kelnių kišenėje laikė cigarečių „Chesterfield“ pakelį, kuriame buvo juodos spalvos plastikinis maišelis su tabaku, kuriame 0,0088 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, taip pat toje pačioje kelnių kišenėje laikė metalinę dėžutę su tabaku, kuriame 0,0027 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 19.45 val. introskopo patalpoje vykdytos jo asmens kratos ir daiktų apžiūros metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai.

Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. A. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį. S. A. paaiškino, kad 2024 m. liepos 26 d. pareigūnas užėjo į gyvenamąją patalpą ir ant stalo rado tualetinio popieriaus gabalėlį, tuo metu buvo metadono programoje ir jam labai blogai buvo ir tas tabakas parūkius labai padėdavo. Popierėlis buvo padėtas ant stalo, pareigūnas priėjęs paklausė „kas čia?“, jis sakė – „tabakas“, jis pasiėmė tą paketėlį ir nuėjo. Žinojo, kad tabakas yra su priemaišom. Laikė jį sau dėl sveikatos, parūkius nuimdavo „lomkes“. Žinojo, kad tokį tabaką laikyti draudžiama. Tabako paprašė lauke esančio bet kokio sutikto žmogaus, jis padavė, suprato, kad ten yra tabakas. Kito įvykio metu, kai darė kratą rado psichotropines medžiagas. Tuo metu vedė kratai ir ėjo per lauką, paprašė, kad leistų iki jo patalpų, kad pasiimtų tabako, arbatos ir eidamas pamatė ant žemės juodą paketėlį, paspyrė koja, žiūri, kad tabakas, iš pažiūros buvo šlapias, tada apsidžiaugė, kad rado tokią „dovaną“. Paskui tiesiai ir nuėjo į apžiūrą ir tada pareigūnai darė apžiūrą. Savo poelgius vertina blogai. Nuo metadono programos jau nevartoja gal pusę metų išvis. Dėl abiejų atvejų gailisi nuoširdžiai (2 t., b. l. 70-73).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. A., gynėjas ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, S. A. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu S. A. apklaustas įtariamuoju, dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 2 dalis), parodė, kad 2024 m. liepos 26 d. jis atlikinėjo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime. 2024 m. liepos 26 d., tikslaus laiko nurodyti negali, jo savijauta buvo bloga, nes buvo priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, ilgą laiką naudojo metadoną, tačiau tai jam nepadėjo, todėl nusprendė, kad metadono jis nurodytą dieną nevartos, o geriau parūkys turimo tabako. Iš kur jis gavo tabako, neprisimena, nes nuo įvykusio įvykio praėjo nemažai laiko. Parūkė tabaką, jam pasidarė geriau, likusį tabaką jis buvo įvyniojęs į tualetinį popierių ir palikęs gyvenamojoje patalpoje Nr. 8 ant stalo. Kažkuriuo laiku į jo gyvenamąją patalpą Nr. 8 įėjo pareigūnai, kurie rado ant stalo padėtą tualetinį popierių, kuriame buvo įvyniotas tabakas. Jie jį iš jo paėmė, kiek prisimena, jo paklausė, ką jis vartojo. Jis paklausė pareigūnų, kodėl jiems atrodo, kad jis kažką vartojo. Pareigūnai nurodė, kad jis yra neadekvatus. Neprisimena, ar buvo atlikinėjama neplaninė krata gyvenamojoje patalpoje Nr. 8. Jis pripažįsta, kad rastos psichotropinės medžiagos priklauso jam. Dėl įvykusio įvykio gailisi, kaltę pripažįsta pilnai (1 t., b. l. 129-132).

Iš 2024 m. rugpjūčio 18 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. SV-22-15779 matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. laiku nuo 22.00 val. iki 22.11 val. S. A. atliktas psichiką veikiančių medžiagų nustatymo testas. Tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone rezultatai: ABP - sintetinis tetrahidrokanabinolis. Su testo rezultatais S. A. pasirašytinai sutiko. Patikrinimą atlikę pareigūnai Gediminas Ragažinskas ir G. Džiovalas (1 t., b. l. 114-115).

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir psichotropinė medžiaga – sintetiniai kanabinoidai ADB-PINACA ir MDMB-INACA. Kaip nurodyta byloje sintetinių kanabinoidų ADB-PINACA ir MDMB-INACA 3 popieriniuose paketėliuose, kurie buvo rasti žurnale. LTEC išvadoje nurodyta, jog grynasis psichotropinės medžiagos – sintetinių kanabinoidų - ADB-PINACA ir MDMB-INACA - kiekis nebuvo nustatomas, nes laboratorija neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Atsižvelgiant į tai, jog negalima nustatyti tikslaus psichotropinių medžiagų kiekio, tačiau jų buvimą tirti pateiktoje rudos spalvos augalinėje medžiagoje, nustačius, teismas sprendžia, kad visos abejonės privalo būti aiškinamos kaltinamojo naudai ir spręstina, kad kaltinamasis S. A. prie savęs laikė nedidelį, tai yra mažesnį nei 0,005 g kiekį psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų ADB-PINACA ir MDMB-INACA, o byloje surinkti įrodymai nepagrindžia kaltinamojo tikslo įgijus šias psichotropines medžiagas, jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. psichotropines medžiagas jis laikė tikslu pats jas suvartoti. Aukščiau aptartų duomenų visuma patvirtina, jog S. A. atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajone,12-to būrio 8-toje gyvenamoje patalpoje, po stalu, ant žemės tarp laikraščių laikė balto popieriaus lapo lankstinuką su 0,0959 g tabako, kuriame buvo nenustatytas kiekis, bet ne daugiau kaip 0,005 g grynų psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų ADB-PINACA ir MDMB-INACA, iki kol 2024 m. liepos 26 d. apie 13.30 val., neplaninės kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo S. A. padaryta nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį yra kvalifikuota teisingai, nes atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jame kalėjime, esančiame Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajone, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, savo kelnių kišenėje laikė cigarečių „Chesterfield“ pakelį, kuriame buvo juodos spalvos plastikinis maišelis su tabaku, kuriame 0,0088 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, taip pat toje pačioje kelnių kišenėje laikė metalinę dėžutę su tabaku, kuriame 0,0027 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 19.45 val. introskopo patalpoje vykdytos jo asmens kratos ir daiktų apžiūros metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai. Ši kaltinamojo S. A. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta paties kaltinamojo duotu paaiškinimu teisiamajame posėdyje, kad pareigūnai darydami asmens kratą rado psichotropines medžiagas. Tuo metu vedė kratai ir ėjo per lauką, paprašė, kad leistų iki jo patalpų, kad pasiimtų tabako, arbatos ir eidamas pamatė ant žemės juodą paketėlį, paspyrė koja, žiūri, kad tabakas, iš pažiūros buvo šlapias, tada apsidžiaugė, kad rado tokią „dovaną“. Paskui tiesiai ir nuėjo į apžiūrą ir tada pareigūnai darė apžiūrą. Savo poelgius vertina blogai. Dėl abiejų atvejų gailisi nuoširdžiai. Analogiškus parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina tiek liudytojo Gedimino Ragažinsko parodymai, tiek apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas iš registratoriaus, kad atlikus S. A. asmens kratą buvo surastas plastikinis paketėlis ir metalinė dėžutė su tabaku, kuris galimai impregnuotas narkotine medžiaga. Faktą, kad surastas tabakas buvo supurkštas narkotine medžiaga patvirtina specialisto išvada, kad juodos spalvos plastiko paketėlyje ir metalinėje dėžutėje tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas. Juodos spalvos plastiko paketėlyje esančiame tabake yra psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų MDMB-FUBINACA ir ADB-PINACA. Šiame tabake, kurio masė 4,4362 g, yra 0,0088 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Nustatyti kiek tyrimui pateiktame tabake yra grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-PINACA, negali, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šios pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Metalinėje dėžutėje esančiame tabake yra psichotropinės kanabinoido MDMB-FUBINACA. Šiame tabake, kurio masė - 1,3986 g, yra 0,0027 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Į Įsakymo Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir sintetiniai kanabinoidai MDMB-FUBINACA ir ADB-PINACA. Kaip nurodyta byloje būtent sintetiniai kanabinoidai MDMB-FUBINACA ir ADB-PINACA buvo rasti kelnių kišenėje, cigarečių „Chesterfield“ pakelyje, kuriame buvo juodos spalvos plastikinis maišelis su tabaku, kuriame 0,0088 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, taip pat toje pačioje kelnių kišenėje rasta metalinė dėžutė su tabaku, kuriame 0,0027 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tokiu būdu vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų psichotropinių medžiagų kiekį. Kaip matyti iš minėtos specialisto išvados, pas kaltinamąjį rastos psichotropinės medžiagos – sintetinių kanabinoidų MDMB-FUBINACA ir ADB-PINACA bendra masė buvo – 0,0115 g. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo Rekomendacijomis rastų psichotropinių medžiagų kiekis nepriskirtinas nedideliam ar dideliam, tai yra, viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio kriterijų, o byloje surinkti įrodymai nepagrindžia kaltinamojo tikslo įgijus šias psichotropines medžiagas, jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. psichotropines medžiagas jis laikė tikslu pats jas suvartoti. Aukščiau aptartų duomenų visuma patvirtina, jog S. A. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, savo kelnių kišenėje laikė cigarečių „Chesterfield“ pakelį, kuriame buvo juodos spalvos plastikinis maišelis su tabaku, kuriame 0,0088 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, taip pat toje pačioje kelnių kišenėje laikė metalinę dėžutę su tabaku, kuriame 0,0027 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 19.45 val. introskopo patalpoje vykdytos jo asmens kratos ir daiktų apžiūros metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl S. A. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę S. A., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis S. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis) ir vieną nesunkų baigtą nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Be to teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis teisiamas jau nebe pirmą kartą (2 t., b. l. 16-20), nusikalstamas veikas padarė atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, kas tik atskleidžia kaltinamojo asmenybės negatyvumą įstatymų laikymosi kontekste, įvertinama ir tai, jog kaltinamasis nebaustas administracine tvarka (b. l. 33-34). Skiriant bausmę kaltinamajam S. A., atsižvelgtina ir į tai, kad jis bausmės atlikimo laikotarpiu buvo teiktos psichikos sveikatos priežiūros paslaugos, konsultuotas gydytojo psichiatro. Nustatytos diagnozės F11.2 (Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas), F11.3 (Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, abstinencijos būklė), F43.2 (Adaptacijos sutrikimai), buvo skirtas gydymas metadonu (2 t., b. l. 3-9). Byloje yra pateikta Alytaus kalėjimo charakteristika, kurioje S. A. charakterizuojamas teigiamai, nors drausmine tvarka baustas apie 90 kartų už įvairius pažeidimus ir neskatintas, bet bendrauja noriai ir adekvačiai, su kalėjimo personalu bendrauja formaliai, socialiniai ryšiai stabilūs, buityje tvarkingas ir sanitarinių reikalavimų laikosi (1 t., b. l. 154-181). Įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už nusikaltimo numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina tiek BK 259 straipsnio 2 dalies, tiek 1 dalies sankcijoje numatyta viena iš bausmės rūšių – areštas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. A. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju S. A. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad S. A. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga šio nuosprendžio paskelbimo dienai pagal Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendį sudaro – 4 mėnesius 11 dienų terminuoto laisvės atėmimo, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

S. A. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis atlieka bausmę pagal Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendį ir neatliktos bausmės dalis yra – 4 mėnesiai ir 11 dienų terminuoto laisvės atėmimo, padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK 259 straipsnio 1dalis: BK 11 straipsnio 3 dalis; BK 259 straipsnio 2 dalis: BK 12 straipsnis ), todėl atsižvelgiant į likusios neatliktos bausmės dalį, pastarajam tikslinga skirti byloje griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam S. A. buvo paskirta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėja teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2025 m. sausio 10 d. pažyma Nr. APD-2025-00376 dėl susidariusių 243,75 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt trijų eurų ir septyniasdešimt penkių centų) išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos šioje baudžiamojoje byloje. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis S. A. atliko laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie nuteistojo turimą turtą byloje nėra, valstybės garantuojama teisinė pagalba, šiuo atveju, kaltinamajam buvo suteikta imperatyviai laikantis BPK nuostatų, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju, nors pastarasis atlikdamas bausmę dirba, neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo S. A. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2 vnt. vokai su vaizdo ir garso įrašais, esantys baudžiamosios bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos;

- po Lietuvos teismo ekspertizės centro tyrimo (2024 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvada Nr. 11-2144) likę psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA kiekiai – 0,0069 g, 0,0015 g ir tabako kiekiai - 3,4858 g, 0,7839 g, kartu su pakuotėmis, saugomos Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje - saugykloje, esančioje Lietuvos kalėjimų tarnyboje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (1t., b. l. 96), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka;

- po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (2024-09-27 specialisto išvada Nr. S 474/2024(01)) likęs balto popieriaus lankstinukas, tualetinio popieriaus ir popieriaus lapo su spausdintu tekstu skiautės, 1 vokas, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. (1 t., b. l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka;

- po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto tyrimo, juodos spalvos plastiko paketėlis ir metalinė dėžutė, supakuoti pakuotėje Nr. 1789480, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, esančiose adresu Technikos g. 34, Kaunas, yra vyriausiosios tyrėjos Gretos Žigaitės žinioje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 70 (septyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedama švelnesnė bausmė ir paskirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, pakeisti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę į 60 (šešiasdešimt) dienų laisvės atėmimo ir subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir S. A. paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius ir 11 (vienuolika) dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2025 m. sausio 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi pripažinti S. A. recidyvistu.

Paskirti S. A. kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti šią paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš S. A. nepriteisti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- 2 vnt. vokai su vaizdo ir garso įrašais, esantys baudžiamosios bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos;

- po Lietuvos teismo ekspertizės centro tyrimo (2024 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvada Nr. 11-2144) likę psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA kiekiai – 0,0069 g, 0,0015 g ir tabako kiekiai - 3,4858 g, 0,7839 g, kartu su pakuotėmis, saugomos Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje - saugykloje, esančioje Lietuvos kalėjimų tarnyboje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (1t., b. l. 96), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka;

- po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (2024-09-27 specialisto išvada Nr. S 474/2024(01)) likęs balto popieriaus lankstinukas, tualetinio popieriaus ir popieriaus lapo su spausdintu tekstu skiautės, 1 vokas, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. (1 t., b. l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka;

- po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto tyrimo, juodos spalvos plastiko paketėlis ir metalinė dėžutė, supakuoti pakuotėje Nr. 1789480, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, esančiose adresu Technikos g. 34, Kaunas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (bausmę atliekančiam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rūmus Kaišiadoryse.