Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,681 g kanapių (antžeminių dalių), kol 2023 m. vasario 14 d. apie 18²⁰ val. ties (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) E. P. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad įvykio dieną, t. y. 2023 m. vasario 14 d., apie 18⁰⁰ val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), važiavo jo sutuoktinei priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje prie laidojimo namų ir laukė. Po 10 minučių prie jo priėjo (duomenys neskelbtini) asmuo ir paklausė, ko jis nori. Kaltinamasis (įtariamasis) paklausė, ar (duomenys neskelbtini) asmuo turi parūkyti. Pastarasis liepė palaukti 10 minučių ir paklausė, kiek jis nori „žolės“. Kaltinamasis (įtariamasis) atsakė, kad nori pusę gramo. Tada (duomenys neskelbtini) asmuo nuėjo ir už 5 minučių sugrįžo bei padavė „žolę“ plastikiniame maišelyje. Jis (duomenys neskelbtini) asmeniui padavė 10 €. Maišelį su „žole“ įsidėjo į striukės kairės pusės kišenę. Nematė, iš kurios pusės ar namo atėjo (duomenys neskelbtini) asmuo, nes buvo prietema. Neįsidėmėjo (duomenys neskelbtini) asmens ir jo neatpažintų, jis buvo su kepure. Anksčiau (duomenys neskelbtini) irgi yra pirkęs „žolės“ iš (duomenys neskelbtini) asmens, todėl žino, kad ten galima jos įgyti, bet tada pirko ne iš to paties (duomenys neskelbtini) asmens. „Žolę“ pirko sau. Per mėnesį kokius du kartus vartoja „žolę“. „Žolę“ vartoja vietoj alkoholio. Kaltinamasis (įtariamasis) mano, kad priklausomybės neturi.

Kaltinamasis (įtariamasis) važiavo namo adresu (duomenys neskelbtini), aplankyti savo vaikų. Prie (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) jį sustabdė policijos pareigūnai, paprašė pateikti dokumentus, atliko jo apžiūrą ir striukės kairėje kišenėje rado maišelį su narkotine medžiaga – „žole“.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto R. J. 2023 m. vasario 14 d. tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-2127 „Dėl rastų narkotinių medžiagų ROIK: 0123000085591“ rašoma, kad 2023 m. vasario 14 d. jis dirbo su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu D. S.. Važiuodami (duomenys neskelbtini) ir sustoję ties sankryža su (duomenys neskelbtini), pastebėjo priekyje stovintį lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas pradėjo judėti dar nespėjus užsidegti žaliam šviesoforo signalui. Apie 18²⁰ val. ties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) sustabdė minėtą automobilį. Prie automobilio nuėjo kolega D. S.. Vairuotojas nepateikė asmens dokumento, todėl jo duomenys buvo patikrinti per duomenų bazes. Nustatyta, jog automobilį vairavo E. P.. Automobilio vairuotojas bendravo iššaukiančiai ir truputį įžūliai, todėl kilo įtarimas, ar jis vartojo narkotinių medžiagų ir ar jų turi su savimi. Kolega paklausė E. P., ar su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų ar medžiagų. Šis patikino, kad nieko tokio neturi. Atliekant asmens dalinę apžiūrą, vairuotojo striukės kairės pusės viršutinėje kišenėje buvo rastas permatomas polietileninis maišelis, susuktas į rutuliuką. Maišelyje buvo žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga - marihuana. Paklausus vyro, kas čia yra, jis atsakė: „Nu, ir taip aišku“. Vėliau asmuo nurodė, kad tai - „žolė“, ir patvirtino, kad ji priklauso jam. Apžiūrėjus automobilį, jame nieko draudžiamo nebuvo. Kolegos kinologai buvo užsiėmę kitame įvykyje, todėl automobilis nebuvo apžiūrėtas su tarnybiniu šunimi. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo paliktas stovėti automobilių stovėjimo aikštelėje, o vairuotojas pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini) paimti kraujo bei šlapimo mėginius ir patikrinti, ar nėra apsvaigęs. Medikų apžiūros metu vyras aiškino, kad visiškai nevartoja alkoholio, tačiau retkarčiais naudoja narkotines medžiagas - marihuaną. Medikams atlikus apžiūrą, E. P. buvo įteiktas šaukimas 2023 m. vasario 15 d. 10⁰⁰ val. atvykti į policijos komisariatą. Įvykis filmuotas Bodycam.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. vasario 14 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir ten stovėjusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu paimtas permatomas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga (pakuotė Nr. ST034271) ir šviesiai mėlynos spalvos su guminiu įdėklu mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (pakuotė Nr. ST034272).

Daiktų apžiūros 2023 m. kovo 1 d. protokolu, kuriame aprašyta 2023 m. vasario 14 d. iš kaltinamojo (įtariamojo) E. P. paimto mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ modelis yra (duomenys neskelbtini), IMEI (SIM lizdas 1) (duomenys neskelbtini), IMEI (SIM lizdas 2) (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta SIM kortelė „Labas“. Telefono korpusas yra mėlynos spalvos, liečiamu ekranu. Ant telefono ekrano yra užklijuota ekrano apsauginė plėvelė, ant jos matomi smulkūs įbrėžimai. Ant telefono galinio dangtelio defektų nesimato. Telefonas įdėtas į juodos spalvos įdėklą. Ant telefono įdėklo matomi smulkūs įbrėžimai. Patikrinus mobiliojo ryšio telefone esančius duomenis, t. y. bendravimą trumposiomis žinutėmis, įeinančius ir išeinančius skambučius, „Kontaktų sąrašą“, „Messenger“ programėlę, nuotraukų galeriją, elektroninio pašto „Gmail“ paskyrą, paskyrą socialiniame tinklapyje „Facebook“, nerasta ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. M. 2023 m. kovo 10 d. nutarimu mobiliojo ryšio telefono aparatas „(duomenys neskelbtini)“, modelis (duomenys neskelbtini), su įdėklu pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui E. P..

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 1 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-585191-23 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, paimta 2023 m. vasario 14 d. dalinės apžiūros metu iš E. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė yra 0,681 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,3 %. Tyrimo metu sunaudota 0,209 g kanapių (antžeminių dalių). Likę (0,472 g) kanapių (antžeminių dalių) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugoti į Policijos departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Liepyno g. 7, Vilnius. Tirti pateikto objekto pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomos Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas sprendžia, kad nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes yra visi būtini baudžiamojo nusižengimo požymiai. Kaltinamojo laikytos kanapės (antžeminės dalys) įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau - Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą gali būti skiriami viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skirti E. P. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu tai nėra susiję su darbu; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 €) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti įmoką per 12 mėn. Panaikinti E. P. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Po tyrimo likusias kanapes (0,472 g), saugomas Policijos departamente prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, ir tyrimo objektų pakuotę, saugomą Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laikė narkotines medžiagas, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. birželio 2 d. vykdo (duomenys neskelbtini). 2022-2023 m. penkis kartus baustas administracine tvarka, iš jų keturis kartus - už greičio viršijimą. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 2009 m. birželio 8 d. teistas už nusikalstamas veikas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį. Išnykus teistumui, juridiškai laikomas neteistu. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 9 mėnesių trukmės dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Nuo 2022 m. gruodžio 12 d. E. P. elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 12 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą ir teigė, jog, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju būtų per griežta bausmė. Adekvati bausmė kaltinamajam už pirmą kartą padarytą nusikalstamą veiką galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurio dydis (trukmė) parenkamas mažesnis už sankcijos vidurkį (BK 48 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Įvertinus nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 10 BBND (bazinis bausmių ir nuobaudų dydžio – 50 €) (iš viso 500 €) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.), įpareigojant sumokėti įmoką per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po specialisto tyrimo likę 0,472 g kanapių (antžeminių dalių), saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

2) tyrimo objektų pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities VPK, kaip menkavertės sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jį per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. P. skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 4 (keturių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas E. P. per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Skirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 BBND (500 €) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti įmoką per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos vardu atidarytą sąskaitą L. B. AS Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant savo vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

E. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po specialisto tyrimo likusius 0,472 g kanapių (antžeminių dalių), saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti;

2) tyrimo objektų pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti.

Išaiškinti E. P., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalį nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (šiuo atveju - teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo skirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti E. P., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti E. P., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti E. P., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.