- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-03
- Bylos Nr.
- ATP-151-81/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01711-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Regina Cemnolonskienė
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. J. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutarties P. J. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės /toliau- Institucijos/ pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą P. J. (toliau – pareiškėjas) už tai, kad jis 2011 m. sausio 24 d., apie 18 val. 00 min., 9(duomenys neskelbtini) , vairuodamas automobilį kelyje turinčiame po vieną eismo juostą priešingų krypčių, lenkė kitas transporto priemones neįsitikinęs, kad lenkimui būtina eismo juostos atkarpa yra laisva, tuo priversdamas priešpriešiais atvažiuojantį automobilį staigiai stabdyti, keisti važiavimo kryptį, sukeldamas pavojingą situaciją, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 141.3, 28 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 ² straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, prašydamas panaikinti 2011-02-21 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno nutarimą Nr. F461345 administracinio teisės pažeidimo byloje ir bylą nutraukti, kadangi jis nesudarė pavojingos situacijos. Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 21 d. nutartimi pareiškėjo skundą atmetė. Teismas nurodė, jog P. J. padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir nubraižyta įvykio schema. Dėl šio įvykio administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas laikantis LR ATPK 260 str. numatytų reikalavimų, bylos nagrinėjimo terminai nepažeisti, nutarimu paskirtos nuobaudos neviršija LR ATPK 124 ² str. 1d. numatytų ribų, todėl šis nutarimas yra visiškai pagrįstas, teisėtas ir nekeistinas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu pareiškėjas prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį, kadangi ji nepagrįsta ir neteisėta, nes teismas nesiaiškino bylos faktinių aplinkybių bei klaidingai nustatė teisės pažeidimo buvimo faktą. Nebuvo apklausti policijos pareigūnai. Pareiškėjas teigia, kad pavojingos situacijos nesudarė, nes atstumai lenkimui buvo pakankami ir saugūs, nesudarant pavojingos situacijos kitiems eismo dalyviams. Kauno AVPK PR pareigūnų nubraižyta eismo įvykio schema buvo surašyta ne 2011-01-24, kaip pareigūnai R. G. ir A. B. įrašė toje schemoje, o tik po to, kai 2011-02-07 Kauno apskr. VPK Kelių policijos valdyba nusiuntė pareiškėjo administracinio teisės pažeidimo bylą Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vadui. Schemoje nubraižytas mašinų išsidėstymas neatitinka tuo metu pareiškėjo daryto lenkimo manevro, nes viskas vyko kitoje vietoje nei nurodyta, todėl schema negali būti laikoma įrodymu. Be to, administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos per penkiolika dienų nuo tos dienos, kai turintis teisę nagrinėti bylą organas (pareigūnas) gauna administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kitą bylos medžiagą, o pareiškėjo byloje terminas buvo praleistas daugiau nei 10 dienų. Dėl paminėtų aplinkybių pareiškėjas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21d. nutartį ir priimti nutartį nutraukti jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą.
Atsiliepimas
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepimu į apeliacinį skundą nurodo, jog su P. J. skundo reikalavimais nesutinka, nes 2011-04-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11-40-321/2011 yra teisėta ir pagrįsta , panaikinti ją nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
LR ATPK 124 ² str. 1 d. numatyta atsakomybė už pavojingą transporto priemonės vairavimą – tai transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. Šio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 400 Lt iki 800 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. F 461345 dokumentų (b.l. 11-12), prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-11-5861144 dokumentų duomenų, pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l. 13-14), matyti, kad pareiškėjas 2011-01-24, 18.00 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį kelyje turinčiame po vieną eismo juostą priešingų krypčių, lenkė kitas transporto priemones neįsitikinęs, kad lenkimui būtina eismo juostos atkarpa yra laisva, tuo priversdamas priešpriešiais atvažiuojantį automobilį staigiai stabdyti, keisti važiavimo kryptį, sukeldamas pavojingą situaciją, tuo pažeisdamas KET 141.3, 28 punktų reikalavimus.
Teismas pažymi, kad pareiškėjas, lenkdamas kitas transporto priemones neįsitikinęs, kad lenkimui būtina eismo juostos atkarpa yra laisva, tokiu būdu priversdamas priešpriešiais važiuojantį automobilį staiga, netikėtai stabdyti, keisti važiavimo kryptį, tokiais savo veiksmais sukėlė pavojingą situaciją ir realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Teismui pateikti duomenys patvirtina (b.l. 13-14), jog (duomenys neskelbtini) . esančiu namu, 2011-01-24 pareiškėjo vairuojamas automobilis FORD MONDEO v.n. (duomenys neskelbtini) dvipusio eismo kelyje lenkė kitą automobilį neįsitikinęs, kad suspės atlikti lenkimo manevrą ir nesukliudys priešpriešiais atvažiuojančiam automobiliui, t.y. dėl šių veiksmų pareigūnai, patruliuodami iš anksto nustatytame maršrute, pagal jiems duotą tarnybos užduotį, esant slidžiai kelio dangai, buvo priversti staiga stabdyti, keisti važiavimo kryptį, siekdami išvengti susidūrimo pasuko į karinio dalinio įvažiavimo aikštelę. Dėl paminėtų aplinkybių Institucijos pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjo veiksmai prieštaravo KET 141.3, 28 punktų reikalavimams.
Taigi, pareiškėjas pažeidė KET 88.2 p., 140 p. reikalavimus, todėl pagrįstai buvo nustatyta, jog jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 ² str. 1 d. Aukštesnysis teismas neturi pagrindo netikėti pareigūnų nurodytoms aplinkybėms, kadangi pareigūnų ir pareiškėjo nesieja jokie ryšiai, pareigūnai neturėjo jokių motyvų pareiškėją apkalbėti, be to, jų parodymai buvo vieningi, vienas kitą papildantys apie patį įvykį. Apylinkės teismo posėdžio metu apklausta kelių policijos atstovė patvirtino pareigūnų tarnybinių pranešimų tikrumą, kad pareigūnai neklydo ir buvo nešališki (b.l. 26). Taip pat nėra byloje jokių duomenų ir apie tai, kad nubraižyta įvykio schema prieštarautų paties įvykio esmei.
Priešingai nei teigia pareiškėjas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nepažeidus termino, nurodyto LR ATPK 282 str. 1 d. Šį faktą patvirtina byloje esantis 2011 m. vasario 7d. Kauno apsk. VPK Kelių policijos valdybos raštas Nr. 20-10-S-1237, kuriuo byla persiųsta papildymui ir procesinio sprendimo priėmimui (b.l. 31), Kauno apsk. VPK PR pareigūnui turinčiam teisę nagrinėti šią bylą. Dėl aptariamų aplinkybių byloje esantis nutarimas F 461345 priimtas 2011 m. vasario 21 d., nepraėjus penkiolikai dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo ir kitos bylos medžiagos gavimo Kauno apsk. VPK PR.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą procesinį sprendimą, todėl apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
-P. J. apeliacinį skundą atmesti;
-Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.