Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Jurgitai Mazurkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – G. K., administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – G. K. atstovei – advokato padėjėjai Mildai Šmitaitei, institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, atstovui – šios institucijos Teisės skyriaus viršininkui Dainiui Lipsevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – G. K. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo Nr. KAL-R-09-041 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

1. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir Inspekcija) pareigūnai – Inspekcijos Vilniaus regiono departamento Vilniaus kontrolės skyriaus (toliau – ir Inspekcijos Vilniaus kontrolės skyrius) vyresnysis inspektorius V. B. ir Inspekcijos Vilniaus kontrolės skyriaus inspektorius V. B. – patikrino UAB „Knyst auto“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) ir surašė 2009 m. rugsėjo 16 d. įmonės patikrinimo aktą Nr. KVI-R-09-041 (toliau – ir patikrinimo aktas Nr. KVI-R-09-041) (b. l. 15-19).

2. Patikrinimo metu inter alia patikrinta (patikrinimo aktas Nr. KVI-R-09-041 (b. l. 15-19)):

2.1. Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių laikymasis įmonėje ir, be kita ko, nustatyta, kad: įgaliotas asmuo UAB „Knyst auto“ (toliau – ir Įmonė), kuriam pavesta vadovauti keleivių ar krovinių vežimo veiklai – direktorius G. K., profesinės kompetencijos pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta kompetencija – krovinių vežimas tarptautiniais maršrutais, krovinių vežimas vidaus maršrutais; Įmonės buveinės adresas, nurodytas licencijoje vežti krovinius vidaus maršrutais Nr. 6003683, nesutampa su buveinės adresu tikrinimo metu.

2.2. Transporto priemonių techninės būklės tikrinimų organizavimas įmonėje ir nustatyta, kad: transporto priemonių techniniai aptarnavimai ir remontai atliekami specializuotose autotransporto įmonėse pagal ilgalaikes sutartis bei vienkartines sutartis kitose šalyse; transporto priemonių valstybinių techninių apžiūrų, greičio ribojamųjų prietaisų ir tachografų metrologinės patikros atlikimo periodiškumas kontroliuojamas, kopijos saugomos.

2.3. Duomenų iš vairuotojo kortelių ir skaitmeninių tachografų perkėlimo periodiškumas – nustatyta, kad Įmonėje duomenys iš skaitmeninių tachografų ir vairuotojo kortelių perkeliami periodiškai.

2.4. Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR), išdavimas, apskaita ir saugojimas Įmonėje ir nustatyta, kad: Įmonėje yra nustatyta minėtų blankų išdavimo, apskaitos ir saugojimo tvarka, tačiau dalyje išduotų blankų nurodytų vairuotojų veikla neatitinka faktinės vairuotojų veiklos (vairuotojui J. B. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. turėjo kasmetines atostogas, tačiau faktiškai vairuotojas atostogavo nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. gegužės 29 d., o nuo 2009 m. gegužės 30 d. iki 2009 m. birželio 5 d. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui I. K. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. turėjo kasmetines atostogas, tačiau pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui E. G. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. turėjo kasmetines atostogas, tačiau faktiškai vairuotojas atostogavo nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. gegužės 28 d., o nuo 2009 m. gegužės 29 d. iki 2009 m. birželio 5 d. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui A. G. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. balandžio 14 d. iki 2009 m. birželio 30 d. turėjo kasmetines atostogas, tačiau faktiškai vairuotojas sirgo; vairuotojui D. N. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. balandžio 9 d. iki 2009 m. gegužės 8 d. turėjo kasmetines atostogas, tačiau pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį nuo 2009 m. balandžio 14 d. iki 2009 m. gegužės 8 d. jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos).

2.5. Vairuotojų (ekipažų) vairavimo ir poilsio režimo apskaita įmonėje:

2.5.1. vairuotojų dirbtų dienų tachografo registracijos lapų, duomenų, perkeltų iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų, saugojimas (nesaugojimas) įmonėje: patikrinti vairuotojų dirbtų dienų tachografo registracijos lapai – dalyje tachografo registracijos lapų pateiktos ne visos dirbtos dienos; patikrinti vairuotojų dirbtų dienų duomenys, perkelti iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų – iš patikrintų 19 vairuotojų duomenų, trylika atvejų pateikti duomenys apie ne visas dirbtas dienas; 16 tachografo registracijos lapų naudoti ilgiau kaip 24 val. arba neįskaitomi ir netinkami analizuoti;

2.5.2. darbo ir poilsio pažeidimai: vairavimo ir poilsio pažeidimai – nustatytas 41 pažeidimo atvejis; tachografo registracijos lapų pildymo, veiklos laikotarpių fiksavimo ir kiti pažeidimai.

3. Patikrinimo akte Nr. KVI-R-09-041 (b. l. 15-19), be kita ko:

3.1. Pareikalauta įvardytus pažeidimus (tachografo registracijos lapai nepilnai saugomi vienerius metus Įmonėje, tachografo registracijos lapai naudoti daugiau kaip 24 valandas – tuo pažeisti Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 straipsnio 2 dalies ir 15 straipsnio 2 dalies reikalavimai; Įmonė neatlieka patikrinimų, kad būtų užtikrintas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 bei Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 nuostatų reikalavimų laikymasis, ir nesiima atitinkamų priemonių, kad pažeidimai nepasikartotų – tuo pažeista Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 10 straipsnio 2 dalis; Įmonės buveinės adresas, nurodytas Bendrijos leidime Nr. 6009629, nesutampa su buveinės adresu tikrinimo metu – tuo pažeistas Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 42 punktas; Įmonė išduoda blankus, naudojamus patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR), nurodydama veiklos laikotarpius, neatitinkančius realios vairuotojo veiklos – tuo pažeistas Inspekcijos viršininko 2007 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 2B-226 patvirtintų Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius, išdavimo vairuotojams taisyklių 9.5 punktas) pašalinti per nurodytus terminus.

3.2. Pareikalauta, kad Įmonė nuolatos vykdytų įvardytas pareigas (Įmonė privalo vairuotojų duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų saugoti ne trumpiau kaip vienerius metus (Inspekcijos viršininko 2005 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 2B-365 pavirtintų Duomenų perkėlimo iš skaitmeninių tachografų laikinųjų taisyklių 6.1 punktas); Įmonė privalo perkelti duomenis iš vairuotojų kortelių perkelti į kompiuterį periodiškai, ne rečiau kaip kas 3 savaites (21 d.) (Inspekcijos viršininko 2005 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 2B-365 pavirtintų Duomenų perkėlimo iš skaitmeninių tachografų laikinųjų taisyklių 4.2.1 punktas)).

3.3.1. iki 2009 m. lapkričio 4 d. pateikti Inspekcijai rašytinius paaiškinimus dėl nustatytų pažeidimų ir priemonių planą nustatytiems pažeidimams pašalinti;

3.3.2. apie reikalavimų įvykdymą raštu iki 2009 m. lapkričio 29 d. informuoti Inspekcijos Vilniaus kontrolės skyrių.

4. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos inspektorius V. B., patikrinęs UAB „Knyst auto“, 2009 m. spalio 30 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. KVI-R-09-041 (toliau – ir protokolas Nr. KVI-R-09-041) (b. l. 12-13) G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142⁸ straipsnio 4 dalyje ir 142⁹ straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo už tai, kad G. K., UAB „Knyst auto“ direktorius, nesaugodamas tachografo registracijos lapų įmonėje daugiau kaip metus ir jų nepateikdamas tikrinimui, pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 straipsnio 2 dalį, taip pat už tai, kad G. K., būdamas įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai, neužtikrino, kad vairuotojams nebūtų išduoti blankai, kuriuose nurodyti realios vairuotojo veiklos neatitinkantys veiklos laikotarpiai, tuo pažeidė Inspekcijos viršininko 2007 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 2B-226 patvirtintų Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius, išdavimo vairuotojams taisyklių 9.5 ir 10 punktų nuostatas. Protokole Nr. KVI-R-09-041 (b. l. 12-13) taip pat nurodyta:

4.1. Patikrinimo metu nustatyta ir patikrinimo akte Nr. KVI-R-09-041 užfiksuota, kad UAB „Knyst auto“ direktorius G. K. patikrinimui privalėjo pateikti 29 vairuotojų 287 tachografo registracijos lapus ir 692 dirbtų dienų duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 4 d. iki 2009 m. birželio 14 d. imtinai.

4.2. Nustatyta, kad patikrinimui nepateikti 24 tachografo registracijos lapai ir 103 dirbtų dienų duomenys, perkelti iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų; iš pateiktų 263 tachografo registracijos lapų 16 tachografo registracijos lapų buvo naudoti ilgiau kaip 24 val. ir analizavimui netinkami; nepateikti ir netinkami analizuoti tachografo registracijos lapai ir duomenys, perkelti iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų sudaro 14 procentų.

4.3. Nustatyta, kad nors yra patvirtinta Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR), išdavimo, apskaitos ir saugojimo Įmonėje tvarka, blankai įmonėje išduodami klastojant faktinius vairuotojų darbo ir poilsio režimo duomenis: vairuotojui J. B. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. turėjo kasmetines atostogas, tačiau faktiškai vairuotojas atostogavo nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. gegužės 29 d., o nuo 2009 m. gegužės 30 d. iki 2009 m. birželio 5 d. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui I. K. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. atostogavo, tačiau pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui E. G. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. atostogavo, tačiau faktiškai vairuotojas atostogavo nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. gegužės 28 d., o nuo 2009 m. gegužės 29 d. iki 2009 m. birželio 5 d. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui A. G. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. balandžio 14 d. iki 2009 m. birželio 30 d. atostogavo, tačiau faktiškai vairuotojas sirgo; vairuotojui D. N. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. balandžio 9 d. iki 2009 m. gegužės 8 d. atostogavo, tačiau pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį nuo 2009 m. balandžio 14 d. iki 2009 m. gegužės 8 d. jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos.

Protokole Nr. KVI-R-09-041 (b. l. 12-13) G. K. nurodė, kad paaiškinimą pateiks bylos nagrinėjimo metu.

5. UAB „Knyst auto“ 2009 m. lapkričio 4 d. paaiškinamajame rašte „Dėl išvardintų pažeidimų pašalinimo pagal patikrinimo katą Nr. KVI-R-09-041“ (b. l. 11) Inspekcijai, kurį pasirašė Įmonės direktorius G. K., be kita ko, nurodyta:

5.1. Tachografo kortelės įmonėje saugomos daugiau negu metus, dar nesunaikintos už 2007 metus; pasitaiko, kad kai kurie vairuotojai neapdairiai neatveža laiku arba pameta korteles, dėl to jie nubaudžiami papeikimais ir kitaip.

5.2. Dėl išvados, kai vairuotojams buvo suteikiamos papildomas poilsio dienos, žiniaraščio ir reglamento (EB) Nr. 561/2006 nesutapimo. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos darbo kodeksą atostogų trukmė – ne daugiau kaip 28 kalendorinės dienos per metus, poilsio dienas Įmonė traktavo kaip atostogas, todėl tam laikotarpiui nebuvo pildomi tachografo registracijos lapai; dėl tokios tariamos klastotės nėra nukentėjusių. Nuo 2009 m. spalio 1 d. šis pažeidimas ištaisytas ir dabar pildoma teisingai.

5.3.Dėl buveinės adreso. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymą ir Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymą galimi du adresai – registracijos ir buveinės, dėl to neiškyla problemų susigrąžinant PVM iš ES šalių; Bendrijos leidimas išduodamas penkeriems metams, per šį laikotarpį įmonė gali pakeisti keletą buveinių.

5.4. 2009 m. rugsėjo mėn. įmonė įsigijo tachografų nuskaitymo programą ir vairuotojų duomenys apie jų darbo ir poilsio režimą nuolatos perkeliami ir saugomi.

5.5. Dėl Įmonės darbo specifikos duomenis galima perkelti tik keičiantis vairuotojų pamainai, t. y. kas 6 savaites, tas ir atliekama pastoviai.

5.6. Įmonė atsižvelgė į nurodytus reglamento (EB) 561/2006pažeidimus ir šių klaidų nekartoja.

Paaiškinamajame rašte (b. l. 11) taip pat nuodyta: „Sutinkame su transporto inspekcijos patikrinimo akte surašytais pažeidimais, apgailestaujame, atsižvelgėme į tai, klaidos ištaisytos ir daugiau jų nekartojame.

Gailiuosi dėl rastų pažeidimų ir prašyčiau netaikyti bausmės, kadangi mėnesinis atlyginimas sudaro 2 000 litų ir turiu įsipareigojimų bankui kaip fizinis asmuo, ir kitokių nuosavų garantijų dėl įmonės, sūnus studentas, žmona dirba puse etato“.

6. Inspekcijos Vilniaus regiono departamento Vilniaus kontrolės skyriaus vyriausiasis inspektorius S. T., viešai išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. KAL-R-09-041 (dalyvaujant G. K.) ir nustatęs, kad 2009 m. spalio 30 d. UAB „Knyst auto“ patikrinimo metu nustatyta ir 2009 m. spalio 30 d. protokole Nr. KAL-R-09-041 užfiksuota, kad UAB „Knyst auto“ direktorius G. K. patikrinimui privalėjo pateikti 29 vairuotojų 287 tachografo registracijos lapus ir 692 dirbtų dienų duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 4 d. iki 2009 m. birželio 14 d. imtinai, kad patikrinimui buvo nepateikti 24 tachografo registracijos lapai ir 103 dirbtų dienų duomenys, perkelti iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų, iš pateiktų 263 tachografo registracijos lapų 16 tachografo registracijos lapų buvo naudoti ilgiau kaip 24 val. ir netinkami analizuoti, kad nepateikti ir netinkami analizuoti tachografo registracijos lapai ir duomenys, perkelti iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų sudaro 14 procentų), t. y. nustatęs, kad UAB „Knyst auto“ direktorius G. K., nesaugodamas tachografo registracijos lapų ir duomenų, perkeltų iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninių tachografų Įmonėje daugiau kaip metus ir jų nepateikdamas tikrinimui pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 straipsnio 2 dalį ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 142⁹ straipsnio 2 dalyje, taip pat nustatęs, kad nors yra patvirtinta blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR), išdavimo, apskaitos ir saugojimo Įmonėje tvarka, blankai Įmonėje išduodami klastojant faktinius vairuotojų darbo ir poilsio režimo duomenis (vairuotojui J. B. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. turėjo kasmetines atostogas, tačiau faktiškai vairuotojas atostogavo nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. gegužės 29 d., o nuo 2009 m. gegužės 30 d. iki 2009 m. birželio 5 d. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui I. K. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. atostogavo, tačiau pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui E. G. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. atostogavo, tačiau faktiškai vairuotojas atostogavo nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. gegužės 28 d., o nuo 2009 m. gegužės 29 d. iki 2009 m. birželio 5 d. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui A. G. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. balandžio 14 d. iki 2009 m. birželio 30 d. atostogavo, tačiau faktiškai vairuotojas sirgo; vairuotojui D. N. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. balandžio 9 d. iki 2009 m. gegužės 8 d. atostogavo, tačiau pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį nuo 2009 m. balandžio 14 d. iki 2009 m. gegužės 8 d. jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos), kad pagal Inspekcijos viršininko 2007 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 2B-226 patvirtintų Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius, išdavimo vairuotojams taisyklių 10 punktą blanką privalo išrašyti ir išduoti vairuotojui įmonės vadovas ar įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti krovinių pervežimo veiklai, atsakomybė už teisingą blankų pildymą tenka įmonės vadovui ar įgaliotam asmeniui, o pagal minėtų taisyklių 9.5 punktą įmonė privalo užtikrinti, kad blankai nebūtų išduodami nurodant veiklos laikotarpius, neatitinkančius realios vairuotojo veiklos, t. y. nustatęs, kad UAB „Knyst auto“ direktorius G. K., būdamas įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai, neužtikrino, kad vairuotojams nebūtų išduoti minėti blankai ir pažeidė Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius, išdavimo vairuotojams taisyklių 9.5 ir 10 punktų nuostatas bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 4 dalyje, 2009 m. lapkričio 5 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo Nr. KAL-R-09-041 (toliau – ir nutarimas Nr. KAL-R-09-041) (b. l. 5, 9), atsižvelgdamas į tai, kad G. K. dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, turi įsipareigojimų bankui, sūnus studentas, žmona dirba puse etato, t. y. į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat atsižvelgdamas į tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, G. K. pagal ATPK 142⁹ straipsnio 2 dalį skyrė 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą, pagal ATPK 142⁸ straipsnio 4 dalį skyrė 2 100 Lt (dviejų tūkstančių vieno šimto litų) baudą, galutinę baudą skyrė 2 100 Lt (du tūkstančius vieną šimtą litų).

II

2. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – G. K. pritarė savo atstovės pozicijai ir prašė skundą tenkinti, pabrėžė, kad įmonės darbo specifika yra ta, jog vairuotojai vyksta į Vakarų Europą dviems mėnesiams, grįžę ilsisi mėnesį, o teisės aktuose nėra numatytas žymėjimas šiuo specifiniu atveju.

3. Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, atstovas – šios institucijos Teisės skyriaus viršininkas Dainius Lipsevičius (2009 m. gruodžio 31 d. įgaliojimas Nr. (12)153-7575 (b. l. 22)) su skundu nesutiko, pabrėžė, kad nutarimas Nr. KAL-R-09-041 priimtas teisėtai, paskirta minimali bauda, įvertinus visas bylos aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje, be kita ko, nustatyta, jog G. K. surašytame nutarime Nr. KAL-R-09-041 (b. l. 5, 9) numatyta, jog jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142⁹ straipsnio 2 dalį bei pagal ATPK 142⁸ straipsnio 4 dalį.

Sprendžiant, ar G. K. pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142⁹ straipsnio 2 dalį bei pagal ATPK 142⁸ straipsnio 4 dalį, nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje būtina atskleisti teisinį reguliavimą, nustatytą minėtose ATPK nuostatose.

2. ATPK 142⁹ straipsnio „Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, nesaugojimas nustatytą laiką įmonėje arba vairavimo ir poilsio režimo nesilaikymas įmonėje“ (2007 m. gruodžio 18 d. redakcija) 2 dalyje nustatyta, kad nuo daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 procentų kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautinio susisiekimo maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimas nustatytą laiką įmonėje arba nuo tachografo registracijos lapuose ir (ar) duomenyse, perkeltuose iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš įmonėje patikrintų vairuotojo darbo dienų), nustatytų nuo 10 iki 20 procentų vairuotojų darbo ir poilsio režimo pažeidimų užtraukia baudą įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

ATPK 142⁸ straipsnio „Keleivių ar krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais su neįrengtu, neveikiančiu ar neatitinkančiu nustatytų reikalavimų tachografu, šio prietaiso rodmenų ir registracijos lapų arba vairuotojo kortelės netinkamas naudojimas ir klastojimas, kitų vairavimo ir poilsio režimo reikalavimų pažeidimas“ (2007 m. gruodžio 18 d. redakcija) 4 dalyje nustatyta, kad kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, tachografo registracijos lapų, duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, ir (ar) spaudinių rodmenų klastojimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų arba įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo dviejų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų.

3. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje G. K. nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ straipsnio 4 dalyje, padarymą dėl to, kad, esą, nors Įmonėje yra patvirtinta blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR), išdavimo, apskaitos ir saugojimo Įmonėje tvarka, blankai Įmonėje išduodami klastojant faktinius vairuotojų darbo ir poilsio režimo duomenis (vairuotojui J. B. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. turėjo kasmetines atostogas, tačiau faktiškai vairuotojas atostogavo nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. gegužės 29 d., o nuo 2009 m. gegužės 30 d. iki 2009 m. birželio 5 d. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui I. K. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. atostogavo, tačiau pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui E. G. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 5 d. atostogavo, tačiau faktiškai vairuotojas atostogavo nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. gegužės 28 d., o nuo 2009 m. gegužės 29 d. iki 2009 m. birželio 5 d. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos; vairuotojui A. G. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. balandžio 14 d. iki 2009 m. birželio 30 d. atostogavo, tačiau faktiškai vairuotojas sirgo; vairuotojui D. N. buvo išduotas blankas, kuriame pažymėta, kad vairuotojas nuo 2009 m. balandžio 9 d. iki 2009 m. gegužės 8 d. atostogavo, tačiau pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį nuo 2009 m. balandžio 14 d. iki 2009 m. gegužės 8 d. jam buvo suteiktos papildomos poilsio dienos), t. y. pažeidžiant Inspekcijos viršininko 2007 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 2B-226 patvirtintų Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius, išdavimo vairuotojams taisyklių 9.5 ir 10 punktus.

Pažymėtina, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2007 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 2B-226 patvirtintų Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius, išdavimo vairuotojams taisyklių 9.5 punkte nustatyta, jog įmonė privalo užtikrinti, kad blankai nebūtų išduodami nurodant veiklos laikotarpius, neatitinkančius realios vairuotojo veiklos, o 10 punkte – jog blanką privalo išrašyti ir išduoti vairuotojui įmonės vadovas ar įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti krovinių pervežimo veiklai.

Teismas konstatuoja, kad visi byloje surinkti įrodymai (patikrinimo aktas Nr. KVI-R-09-041 (b. l. 15-19), taip pat protokolas Nr. KVI-R-09-041) (b. l. 12-13)) rodo, jog G. K. ne klastojo blankų rodmenis, o tik be negatyvių tikslų netiksliai užpildė blankus. Klastojimas šio pobūdžio bylose galimas tik tada, kai būtent vietoj darbo laiko blankuose būtų nurodomas poilsio laikas: tik toks ATPK 142⁸ straipsnio 4 dalies, o ypač Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius, išdavimo vairuotojams taisyklių 9.5 punkto, nuostatų aiškinimas galimas Europos Sąjungos teisės (kurios normos yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis (Konstitucijos sudedamosios dalies – Konstitucinio akto „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje“ 2 straipsnis)) fundamentalaus principo – gero valdymo (arba sąžiningo administravimo) principo (žr., pavyzdžiui, Pirmosios Instancijos Teismo 2007 m. lapkričio 27 d. sprendimą sujungtose bylose T-3/00 ir T-337/04) – kontekste, nes priešingas aiškinimas reikštų, jog valstybės institucijos traktuoja privačius subjektus ne kaip geranoriškus verslininkus, o kaip potencialius teisės pažeidėjus. Pažymėtina, kad blankuose buvo nurodoma, jog „darbuotojai buvo kasmetinėse atostogose“ (dėl to ginčo nėra), t. y. turėjo poilsio laiką (antai, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 157 straipsnio 5 punkte expressis verbis nurodyta, jog kasmetinės atostogos yra kasmetinis poilsio laikas). Patikrinimo akte nustatytos aplinkybės, jog darbuotojai buvo ne kasmetinėse atostogose, bet poilsiavo arba sirgo (taigi – taip pat nedirbo), reiškia, kad darbuotojai realiai nedirbo. Vadinasi, šios aplinkybės neįrodo, jog G. K. pažeidė Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius, išdavimo vairuotojams taisyklių 9.5 punkto (taip pat ir 10 punkto) nuostatų, taip pat ir ATPK 142⁸ straipsnio 4 dalies reikalavimus.

Kartu teismas pažymi, kad teismo posėdyje Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovo išreikšta pozicija, jog, galbūt, Įmonės darbuotojai poilsio metu dirbo (atliko automašinų remontą ir pan.), tėra spėlionė. Kad darbuotojai galimai galėjo dirbti, byloje nėra nustatyta, nes liudytojais nėra apklausti UAB „Knyst Auto“ darbuotojai J. B., I. K., E. G., A. G. bei D. N.. Todėl nutarimas Nr. KAL-R-09-041 dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ straipsnio 4 dalyje, naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje grąžintina institucijai, surašiusiai protokolą – Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos, kad ši atliktų išsamų aplinkybių tyrimą (apklaustų asmenis liudytojais ir pan.), o tada tinkamai kvalifikuotų galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą.

4. Skunde (b. l. 2-4) nurodoma, jog kadangi G. K. nepažeidė teisės aktais nustatytos blanko pildymo ir žymėjimo tvarkos, negali būti konstatuotas ir ATPK 142⁹ straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas, kadangi netinkamų ar nepateiktų dokumentų skaičius nesudarytų daugiau negu 10 procentų, taigi, nėra ir ATPK 142⁹ straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties. Kadangi šioje administracinio teisės pažeidimo byloje konstatuota, jog nutarimas Nr. KAL-R-09-041 dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ straipsnio 4 dalyje, naikintinas, tai konstatuotina, jog negali būti konstatuotas ir ATPK 142⁹ straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas: nutarimas Nr. KAL-R-09-041 dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto 142⁹ straipsnio 2 dalyje, taip pat naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje grąžintina institucijai, surašiusiai protokolą – Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos, kad ši atliktų išsamų aplinkybių tyrimą (apklaustų asmenis liudytojais ir pan.), o tada tinkamai kvalifikuotų galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – G. K. skundą tenkinti iš dalies.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009 m. lapkričio 5 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo Nr. KAL-R-09-041 panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti institucijai, surašiusiai protokolą – Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.