Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Olgos Alibajevos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas: 1) 2021 m. rugpjūčio 16 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir 163 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą 6 mėnesiams, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini); uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. mušdamas ir smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2023 m. rugsėjo 28 d., apie 21 val. 30 min., gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), vaiko kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,96 prom.), rankomis pastūmė už pečių nepilnametę dukrą I. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko nukentėjusiajai nuvirtus ant lovos ir gulinčiai lovoje, ranka spausdamas dešinį petį, koją uždėjęs ant nukentėjusiosios kojos, rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į pakaušį.

Motyvuojamoji dalis

- 2023 m. spalio 4 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir Darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (Mažeikių rajone) vaiko situacijos vertinimo anketa, kurioje užfiksuota, kad su I. G. bendrauta teritoriniame tarnybos skyriuje individualiai, nedalyvaujant jos motinai. Paauglė buvo nedrąsi, kalbėdama nuolat krapštė nagų odeles, tačiau su vaiko teisių apsaugos specialistu bendravo noriai, nevengė akių kontakto. I. teigė, kad tėtis visada piktas, susiraukęs ir su niekuo nekalba. išgėręs, pasidaro drąsesnis, pradeda kabinėtis prie visko. Tą vakarą jis taip pat buvo girtas, tačiau ji bandė jį ignoruoti ir tai greičiausiai jį suerzino, nes jis įpuolė į kambarį, tempė jai už plaukų, stumdė ir nustūmęs ant lovos kumščiu trenkė į galvą. Pasak I., ji labai išsigando ir bijojo, kad tėtis gali dar kartą prieš ją pakelti ranką. Bet jai kažkaip pavyko atsitraukti nuo jo pasakyti, kad reikia į tualetą. Tada tėtis atsitraukė ir ji išbėgo iš buto į laiptinę. Iš kart paskambino savo draugui ir mamai, nors žinojo, kad ši dirba ir negalės atsiliepti. Po to, kas nutiko namuose, ji labai verkė. Ji su tėčiu jaučiasi nesaugiai, bijo jo, ypač tada, kai jis būna neblaivus. Anot paauglės, jos tėvas nuolat smurtauja psichologiškai ir neretai fiziškai ne tik prieš ją, bet ir prieš mamą, tik mama tokį tėčio elgesį toleruoja. Ne kartą prašė mamos tėtį išvaryti iš namų, nes jis kenkia joms abiem, bet mama tik pasakydavo, kad negali to padaryti. Kai prieš porą metų tėtis prieš ją smurtavo ir jam buvo iškelta baudžiamoji byla, manė, kad po šio atvejo tėvo elgesys pasikeis, tačiau dabar taip nebemano. Šiuo metu namuose jaučiasi saugi, nes tėtis laikinai apsistojo pas savo draugą ir iš mamos žino, kad nuomosis butą ir į namus nebegrįš.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. G. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. 2023 m. rugsėjo 28 d. apie 21.30 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini), vaiko kambaryje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.96 promilių girtumas, rankomis pastūmė savo nepilnametę dukrą I. G., jai nuvirtus į lovą, ranka spaudė dešinį petį, koją uždėjęs ant nukentėjusios kojos, rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į pakaušį, tokiu būdu sukėlė savo dukrai I. G. fizinį skausmą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, V. G. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra įvykio registracijos informacija, įvykio vietos apžiūros protokolu bei foto lentelėmis, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios I. G. bei liudytojos L. G. parodymais, „Body“ kamerų apžiūros protokolu bei kita byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2023 m. spalio 24 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. G. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis sutiko.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nustatytas 1.96 promilių girtumas, bei veiką padarė būdamas recidyvistu, anksčiau teistas 2021 m. rugpjūčio 16 d. (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Skirdamas kaltinamajam V. G. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka anksčiau nebaustas, dirbantis, išsituokęs, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, paskiriant įpareigojimus ir draudimą (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1 ir 2 punktai, 5 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, V. G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

V. G. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista 2023 m. rugsėjo 29 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. 23.50 val. iki 2023 m. rugsėjo 29 d. 15.30 val. (1 diena), kuri prilyginama 2 dienoms laisvės apribojimo dienoms.

V. G. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirta bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. 23.50 val. iki 2023 m. rugsėjo 29 d. 15.30 val. (1 dieną) ir laikyti, jog V. G. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžią V. G. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. G. panaikinti 2023 m. rugsėjo 29 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios.

Išaiškinti V. G., jog nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Elgesio pataisos programą jam parenka probacijos tarnyba. Elgesio pataisos programą gali įgyvendinti probacijos tarnyba arba kitos įstaigos, organizacijos ar kiti asmenys. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis.

Išaiškinti V. G., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti V. G..

Išaiškinti V. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.