- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-06
- Bylos Nr.
- 2-1039-126/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00863-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Ieškovas
- R. Č.
- Atsakovas
- L. Č.
- Advokatai
- Eugenijus Karosas, Sergėjus Korznikovas
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovui R. Č., jo atstovui advokatui Eugenijui Karosui, atsakovei L. Č., jos atstovui advokatui Sergejui Korznikovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo mokėjimo nutraukimo, pagal ieškovo R. Č. ieškinį atsakovei L. Č.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. Č. pateiktame ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas 2012m. sausio 20d. sprendimu nutraukė santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, tarp R. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo priėmusios santuokinę pavardę Č., bendru abiejų sutuoktinių sutikimu. Pagal teismo patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį R. Č. kiekvieną mėnesį moka išlaikymą L. Č. po 2000Lt. Ieškovas nurodo, kad jis sudarė naują santuoką. Jo gaunamas darbo užmokestis yra 791Lt, žmonos L. Č. – apie 800Lt. Šeimoje auga nepilnametis vaikas R. J., kuriam šiuo metu yra 16 metų. Atsakovė yra dalinai neįgali, gauna 594,12Lt neįgalumo pensiją. Gyvena 3 kambarių bute, su baldais ir visa buitine įranga, kuris po santuokos nutraukimo atiteto jai. Be to, atsakovė po motinos mirties yra gavusi palikimą. Ieškovas teigia, kad sumokėjus atsakovei išlaikymą, jam lieka 197,04Lt pragyvenimui ir šeimos išlaikymui. Be to, šiuo metu jis turi nedarbingumo pažymėjimą ir neturi jokių pajamų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo gaunamas atlyginimas mažesnis už atsakovės gaunamą pensiją, naujoje šeimoje auga nepilnametis posūnis, naujam butui reikalingas remontas, prašo nutraukti išlaikymo mokėjimą L. Č. nuo ieškinio teismui pateikimo dienos.
Atsiliepimas
Atsakovė L. Č. atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad ji serga sunkia liga. Jos turtinė padėtis ir sveikatos būklė po santuokos nutraukimo nepagerėjo. Tuo tarpu ieškovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir jo pajamos nėra tokios, kokias jis nurodo ieškinyje. Prašo ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pagal LR CK 3.72 str. 5 d. teismas, spręsdamas buvusio sutuoktinio išlaikymo priteisimo ir jo dydžio klausimus, privalo atsižvelgti į santuokos trukmę, išlaikymo reikalingumą, abiejų buvusių sutuoktinių turtinę padėtį, jų sveikatos būklę, amžių, taip pat į jų darbingumą, nedirbančio sutuoktinio įsidarbinimo galimybes bei kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 11 dalyje numatyta galimybė padidinti ar sumažinti išlaikymo dydį ar apskritai nutraukti išlaikymo mokėjimą. Pagrindas peržiūrėti teismo sprendimą – aplinkybių, kuriomis
vadovavosi teismas priteisdamas išlaikymą ir nustatydamas jo dydį, pasikeitimas iš esmės. Tai reiškia, kad, teismui priėmus sprendimą, turi iš esmės pasikeisti vienos šalies turtinė padėtis, sveikatos būklė, darbingumas, išlaikytinių skaičius (padidėti ar sumažėti) ir pan.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012m. sausio 20d. sprendimu patvirtintoje L. Č. ir R. Č. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3.1 punktu „šalys susitarė, jog atsižvelgiant į tai, kad L. Č. pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus 2011-12-01 išvadą Nr.089-3225, turi neįgalumą ir tuo pagrindu jai nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, todėl jai reikalingas išlaikymas“. Sutarties 3.2 punktu R. Č. įsipareigojo nuo 2011m. spalio 25d. kiekvieną mėnesį mokėti išlaikymą L. Č. po 2000Lt, o sutarties 3.3 punkte numatyta, kad „iš esmės pasikeitus Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.72 straipsnio 5 dalyje numatytoms aplinkybėms, bet kuris iš buvusių sutuoktinių gali reikalauti padidinti arba sumažinti išlaikymo dydį ar apskritai nutraukti išlaikymo mokėjimą“ (b.l.5-7).
Byloje nustatyta, jog ieškovas R. Č. su atsakove L. Č. santuokoje išgyveno 28 metus (susituokė (duomenys neskelbtini)- santuokos liudijimas, civ. byla Nr.2-83-504/2012,b.l.3, išsituokė 2012m. sausio 20d., b.l.5-7), atsakovė 53 metų amžiaus, serga sunkia liga (b.l.46), yra neįgali, iš dalies (40 procentų) darbinga (b.l.23), ji gauna 594,12 Lt dydžio netekto darbingumo pensiją per mėnesį (b.l.26-27), turi 3 kambarių butą (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, b.l.25).
Pagal pateiktą sąskaitos išrašą (b.l.44), ieškovo atlyginimas sudaro apie 3900Lt kas mėnesį. Ieškovas pripažįsta, kad jo gaunamas atlyginimas apie 3000Lt, nors ieškinyje nurodė, kad gauna tik 791,16Lt atlyginimą. Iš VĮ „Regitra“ transporto priemonių registro išrašų (b.l.58, 60) matyti, kad turi tris automobilius, jo žmona L. Č. - 3 transporto priemones, šeima turi 2 kambarių butą (duomenys neskelbtini), garažą, abu dirba, žmona dar turi individualų verslą. Iš Viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės išrašų iš medicininių dokumentų (b.l.34) matyti, kad ieškovui šių metų rugpjūčio mėnesį Vokietijoje, darbe griuvo praradęs pusiausvyrą nuo automašinos ir jam lūžo dešinysis kulnakaulis (b.l.34). Ieškovas nuo 2012m. rugpjūčio 31d. turi nedarbingumo pažymėjimą (b.l.42) ir iš byloje pateiktų įrodymų (b.l.34) matyti, kad tai yra darbinė trauma.
Ieškovas neįrodė, kad atsakovė neturi teisės gauti iš jo išlaikymo, nes jos gaunamos pajamos nėra pakankamos visiškai save išlaikyti, t.y. net nesiekia minimalios mėnesinės algos. Ieškovas savo teiginio, kad atsakovė po motinos mirties gavo palikimą, neparėmė jokiais įrodymais. Pati atsakovė teigia, jog ji negavo jokio palikimo. Atsižvelgiama į nedirbančio sutuoktinio galimybę įsidarbinti (atsakovė yra 53 metų amžiaus, bedarbė, neįgali, galinti dirbti ne visą darbo dienos arba darbo savaitės darbo laiką, civ. byla 2-83-504/2012, b.l.9,10). Byloje nėra duomenų, kad ieškovės sveikatos būklė būtų pagerėjusi, todėl teismas pripažįsta, jog atsakovei reikalingas išlaikymas (CK 3.72 str. 2 d.).
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad ieškovo turtinė padėtis leidžia jam teikti išlaikymą buvusiai sutuoktinei, tačiau pagal ieškovo gaunamas pajamas teikiama 2000Lt išlaikymo suma yra per didelė, be to atsižvelgiant į tai, kad ieškovas šiuo metu turi nedarbingumo pažymėjimą dėl darbinės traumos, todėl keistinas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012m. sausio 20d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-83-504/2012 priteistas iš R. Č. 2000Lt išlaikymas L. Č. ir nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš R. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteistinas L. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymas periodinėmis išmokomis po 400Lt kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.72, 3.208str.).
Iš šalių nepriteistina ir neišieškotina 9,90 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, nes jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07
įsakymas Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas
nusprendžia:
R. Č. ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012m. sausio 20d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-83-504/2012 priteistą iš R. Č. 2000Lt išlaikymą L. Č. ir nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos priteisti iš R. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą L. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 400Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.