Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ingos Gulbickienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, o būtent:

jis, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip iki 2022 m. gruodžio 9 d., neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1, 3.2 punktų reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 4.1.2 punkto reikalavimą, nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įgijo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, o būtent įgijo 2 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 7 854 eurų, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis ir šias akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai laikotarpyje nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iki 2022 m. gruodžio 12 d. laikė automobilyje „ŠKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2022 m. gruodžio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai gabeno automobiliu „ŠKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2022 m. gruodžio 12 d., apie 15.39 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, t. y. yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma.

2022 m. gruodžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas, pilkos spalvos lengvasis automobilis „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi adresu (duomenys neskelbtini), aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) kapinių. Apžiūrint minėtą automobilį, atidarius bagažinę matomos keturios dėžės, kurios suvyniotos į juodos spalvos plastikinius maišus ir kiekviena dėžė atskirai perrišta baltos spalvos virve. Prapjovus juodos spalvos maišus, matoma baltos spalvos plėvelė, su kuria yra apvyniotos dėžės, atidarius dėžes matomi cigarečių blokai, viename cigarečių bloke yra 10 pakelių cigarečių, vienoje dėžėje yra 50 blokų cigarečių, iš viso vienoje dėžėje yra 500 pakelių cigarečių su baltarusiška banderole. Atidarius galines keleivio duris matomi asmeniniai daiktai, automobilio akumuliatoriaus pakrovimo laidai, tamsios spalvos paklodė, darbo pirštinės raudonos spalvos (žr. foto lentelė), už priekinės keleivio sėdynės, kišenėje rastas cigarečių pakelis „Camel“ su baltarusiška banderole, kuriame guli 4 cigaretės. Apžiūrint automobilio vairuotojo pusę, matomos dvi radijo stotelės, mėlynos su juodos spalvos šonais, kurios guli ant vairuotojo sėdynės. Apžiūros metu tyrimui paimtos: keturios dėžės, kurios pažymėtos Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, juodos spalvos maišai su galimais rankų pėdsakais, supakuojami atskirai į dėžę Nr. 5, dvi mėlynos su juodais šonais spalvos radijo stotelės, kurios supakuojamos į paketą Nr. 6, automobilis „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nėra. Aikštelė, kurioje stovi minėtas automobilis, nėra aptverta, padengta dideliu sluoksniu sniego ir nestebima vaizdo kameromis. Automobilis yra užplombuotas, plombomis Nr. 120941, Nr. 120944, Nr. 120946, Nr. 120946, Nr. 120947.

2022 m. gruodžio 14 d. kitų daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūros objektas yra 2022 m. gruodžio 12 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtos 4 (keturios) dėžės su cigaretėmis. Dėžė Nr. 1 yra kartoninė, įdėta į baltos spalvos polietileninį maišą, kuris apklijuotas lipnia juosta. Atidarius dėžę Nr. 1, joje yra Baltarusijos banderolėmis pažymėtos cigaretės „FEST“. Cigaretės supakuotos į permatomus blokus pakeliais. Cigarečių blokai sudėti į dėžę 2 aukštais, po 25 blokus viename aukšte, viso 50 blokų. Viename bloke yra 10 vnt. pakelių cigarečių, o viename pakelyje yra 20 vnt. cigarečių. Viso dėžėje yra 50 blokų cigarečių t.y. 500 pakelių cigarečių. Dėžė Nr. 2 yra kartoninė, įdėta į baltos spalvos polietileninį maišą, kuris apklijuotas lipnia juosta. Atidarius dėžę Nr. 2, joje yra Baltarusijos banderolėmis pažymėtos cigaretės „FEST“. Cigaretės supakuotos į permatomus blokus pakeliais. Cigarečių blokai sudėti į dėžę 2 aukštais, po 25 blokus viename aukšte, viso 50 blokų. Viename bloke yra 10 vnt. pakelių cigarečių, o viename pakelyje yra 20 vnt. cigarečių. Viso dėžėje yra 50 blokų cigarečių t. y. 500 pakelių cigarečių. Dėžė Nr. 3 yra kartoninė, apvyniota permatoma plėvele. Atidarius dėžę Nr. 3, joje yra Baltarusijos banderolėmis pažymėtos cigaretės „FEST“. Cigaretės supakuotos į permatomus blokus pakeliais. Cigarečių blokai sudėti į dėžę 2 aukštais, po 25 blokus viename aukšte, viso 50 blokų. Viename bloke yra 10 vnt. pakelių cigarečių, o viename pakelyje yra 20 vnt. cigarečių. Viso dėžėje yra 50 blokų cigarečių, t.y. 500 pakelių cigarečių. Dėžė Nr. 4 yra kartoninė, įdėta į baltos spalvos polietileninį maišą, kuris apklijuotas lipnia juosta ir apvyniotas virvės pagalba. Atidarius dėžę Nr. 4, joje yra Baltarusijos banderolėmis pažymėtos cigaretės „FEST“. Cigaretės supakuotos į permatomus blokus pakeliais. Cigarečių blokai sudėti į dėžę 2 aukštais, po 25 blokus viename aukšte, viso 50 blokų. Viename bloke yra 10 vnt. pakelių cigarečių, o viename pakelyje yra 20 vnt. cigarečių. Viso dėžėje yra 50 blokų cigarečių t. y. 500 pakelių cigarečių. Viso 4 dėžėse yra 200 blokų Baltarusijos banderolėmis pažymėtų cigarečių „FEST“, t.y. 2 000 vnt. pakelių. Po apžiūros dėžės yra uždarytos ir užklijuotos lipnios juostos pagalba. Paruoštos pridavimui į saugyklą.

VĮ Regitra duomenimis, automobilis „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prikauso M. Ž..

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „Škoda Fabia 1.9 TDi Classic“, 2005 m. gamybos, rinkos vertė Su PVM 1 610 Eur.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas.

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL (7 500 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Be to, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad R. V. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Tokią išvadą teismui leidžia teigti paties kaltinamojo prisipažinimas, kad jis turėdamas tikslą užsidirbti pardavęs pigias Lietuvoje įgytas kontrabandines cigaretes (duomenys neskelbtini), iš pažįstamo taksisto, vardu J., gavęs nepažįstamo asmens, platinančio kontrabandines cigaretes Lietuvoje, kontaktus, Lietuvoje susisiekęs su jam nepažįstamu asmeniu per „Vicker“ programėlę, iš jo 2022 m. gruodžio 9 d. apie 24 val. įsigijo 4 dėžes su 2000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Nurodė, kad šis jam nepažįstamas asmuo pats susisiekęs su juo per „Vicker“ programėlę liepė automobiliu atvažiuoti į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) oro uosto apylinkėse, atsiųsdamas į jo telefoną vietos koordinates, jam nuvažiavus į sutartą vietą, nepažįstamas asmuo paėmė jo vairuotą automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juo kažkur nuvažiavo, grįžo už 5 min., atidavė automobilį, kurio bagažinėje jau buvo sukrautos 4 dėžės su minėtomis cigaretėmis „Fest“. Kaltinamasis šiuo automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), ten automboilį užrakinęs paliko stovėti su akcizinėmis prekėmis bagažinėje. 2022 m. gruodžio 12 d. apie 15.00 val. grįžo prie palikto automobilio ir ketino važiuoti į (duomenys neskelbtini), tačiau automagistralėje Vilnius-Kaunas buvo sustabdytas policijos apreigūnų, kurie patikrinę bagažinę, joje rado dėžes su minėtomis cigaretėmis. Jo parodymus ir minėtų kontrabandinių cigarečių gabenimo aplinkybes patvirtina policijos pareigūno A. B. tarnybinis pranešimas, įvykio vietos (automobilio) apžiūros protokolas, surastų cigarečių apžiūros protokolas bei kiti rašytiniai duomenys. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. V., žinodamas apie draudimą turėti Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, įvežtus iš trečiųjų šalių, žinodamas, jog asmuo gali laikyti ne daugiau kaip 10 vnt. pakelių cigarečių, kurios įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, įgijo, laikė ir gabeno 2 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų. Šių cigarečių bendra muitinė vertė yra 7 854 Eur, t. y. viršija 150 MGL (7 500 Eur), tačiau neviršija 250 MGL (12 500 Eur), todėl R. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. R. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, prašė leisti mokėti baudą dalimis.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nusikaltimas ekonomikai ir verslo tvarkai), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus (siekta neteisėtais būdais pasipelnyti, pergabenus kontrabandines prekes į kitą valstybę ir realizavus), tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

R. V. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, daugiausiai už KET pažeidimus, taip pat už alkoholio vartojimo apribojimų pažeidimą, nuobaudos galioja, byloje nėra duomenų, kad būtų registruotas priklausomybės ligų centre ar gydęsis psichiatrijos gydymo įstaigose, jis Sodros duomenimis vykdo individualią veiklą, bet (duomenys neskelbtini) skyrius informavo, jog duomenų apie jo sumokėtas iš individualios veiklos įmokas nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nėra. Duomenų apie kaltinamojo išlaikytinius teismas neturi.

Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į didelį skirtinos baudos dydį jos sumokėjimui taikytinas ilgesnis, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas.

Taip pat kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 str.). Byloje nustatyta, kad R. V. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė (gabeno Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintas ir akcizais apmokestinamas prekes) vairuodamas transporto priemonę „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pripažintina nusikaltimo padarymo priemone, taigi atitinka konfiskuotino turto požymius (BK 72 str. 2 d.). Sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis R. V. padarė tyčinį nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Nagrinėjamu atveju, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, transporto priemonės vertę, taip pat siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo galimų tolimesnių jo neteisėtų veiksmų, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kadangi minėta transporto priemonė yra ne kaltinamojo, o trečiojo asmens – M. Ž. nuosavybė, šis nurodė perdavęs automobilį naudotis kaltinamajam, šiam esant Lietuvoje ir nežinojo, kad jis bus panaudotas vykdyti nusikalstamą veiką, šiuo atveju išieškotina jo vertę atitinkanti pinigų suma -1610 Eur.

Kiti klausimai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemomės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. R. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gruodžio 12 d. 15.50 val. iki 2022 m. gruodžio 13 d. 15.42 val. (1 parą), šis laikas įskaitytinas į bausmę prilyginant jį 2 MGL baudos (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., BPK 140 str. 13 d.).

Byloje civiliniai ieškiniai nepareikšti.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės Ingos Gulbickienės 2022 m. gruodžio 14 d. nutarimu laikotarpiui nuo 2022 m. gruodžio 14 d. iki 2023 m. birželio 14 d. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iš R. V. jo asmens kratos metu paimtoms lėšoms: 109,60 eurų (10 vnt. 10 eurų nominalo kupiūroms, 3 vnt. 2 eurų vertės monetoms, 1 vnt. 1 euro vertės monetai, 3 vnt. 50 centų vertės monetoms, 4 vnt. 20 centų vertės monetoms, 3 vnt. 10 centų vertės monetoms), saugomoms Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, Birželio 23-osios g. 16, Vilnius, (2022 m. gruodžio 14 d. kvitas A Ser AAC Nr. 006001), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant valdyti, disponuoti ir naudotis šia lėšų suma. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas kaltinamojo lėšoms paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kadangi laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo pinigams buvo paskirtas siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, išplėstinį turto konfiskavimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui šios lėšos (109,60 Eur) nukreiptinos konfiskuotino turto (automobilio vertę atitinkančios sumos) išieškojimui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kartoninė dėžė, kurioje yra juodos spalvos plastikiniai/polietileniniai maišai su galimais rankų pėdsakais, saugoma Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus Daiktinių įrodymų sandėlyje (2022 m. gruodžio 21 d. kvitas B Ser. BBB Nr. LS007265), 2) 1 pakelis cigarečių „Fest“, jų pakelių bei jų įpakavimų pavyzdžiai, prokurorės 2023 m. sausio 9 d. nutarimu saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti 150 MGL, tai yra 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę R. V. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 100 MGL, tai yra 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gruodžio 12 d. 15.50 val. iki 2022 m. gruodžio 13 d. 15.42 val. (1 parą), prilyginant jį 2 MGL baudos, ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 98 MGL, t.y. 4 900 (keutrių tūkstančių devynių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilio „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 610 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus dešimt eurų).

R. V. turtui – 109,60 Eur (10 vnt. 10 eurų nominalo kupiūroms, 3 vnt. 2 eurų vertės monetoms, 1 vnt. 1 euro vertės monetai, 3 vnt. 50 centų vertės monetoms, 4 vnt. 20 centų vertės monetoms, 3 vnt. 10 centų vertės monetoms) Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės Ingos Gulbickienės 2022 m. gruodžio 14 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, Birželio 23-osios g. 16, Vilnius, (2022 m. gruodžio 14 d. kvitas A Ser AAC Nr. 006001) saugomas lėšas nukreipti konfiskuotino turto (automobilio vertę atitinkančios sumos) išieškojimui, o laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.

R. V. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kartoninę dėžę, kurioje yra juodos spalvos plastikiniai/polietileniniai maišai su galimais rankų pėdsakais, saugomą Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus Daiktinių įrodymų sandėlyje (2022 m. gruodžio 21 d. kvitas B Ser. BBB Nr. LS007265), 2) 1 pakelį cigarečių „Fest“, jų pakelių bei jų įpakavimų pavyzdžius, prokurorės 2023 m. sausio 9 d. nutarimu saugomus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti R. V., kad 4 900 Eur bauda per 14 (keturiolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o konfiskuotiną turtą atitinkanti pinigų suma – 1 610 Eur įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui turi būti sumokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ ar atitinkamai „konfiskuotino turto vertė“(būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801 (baudai), ir 6610 (konfiskuojamam turtui)): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti R. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.