- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-21
- Bylos Nr.
- T-64-1037/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-52999-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Nuteistasis
- R. Ž.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. Ž. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Šalies argumentai
Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teikimu prašo panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą. Nurodė, kad 2019 m. vasario 2 d., 4 val. 21 min. R. Ž. nerastas namuose. Atvykęs į skyrių nurodė, kad nebuvo namuose nustatytu laiku, nes liko nakvoti pas draugę manydamas, kad jo nepatikrins. Kaip nurodė pareiškėja, nuo 2019 m. vasario 12 d. įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kontrolė pradėta vykdyti elektroninio ryšio priemonėmis, o 2019 m. vasario 15 d. gautas pranešimas iš elektroninio stebėjimo centro, kad 2019 m. vasario 14 d. R. Ž. pavėlavo grįžti namo 23 minutes. Taip pat jis 2019 m. vasario 15 d. bendraujant su skyriaus pareigūnais buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 0.26 prom. girtumas. Kaip nurodė skyriaus atstovė, pakartotinai įvertinus OASy riziką, nusikalstamumo rizika išlieka vidutinė, (svertiniai taškai pakilo iki 63 balų). Pagrindinės priežastys, galinčios nulemti nusikalstamą elgesį yra „Piktnaudžiavimas alkoholiu", „Emocinė gerovė", "Mąstymas ir elgesys", "Nuostatos ". Probacijos skyriaus atstovės vertinimu, nepaisant to, kad nuteistasis noriai dalyvauja programose ir yra būdų bei priemonių tinkamai veikti jo resocializacijos procesą, tačiau dėl padarytų pažeidimų lygtinis paleidimas turėtų būti panaikintas.
Nuteistasis su teikime nurodytais pažeidimais sutiko. Pasak nuteistojo, kai pirmą kartą nerado namuose, jis buvo pas draugę, o antrą kartą buvo išėjęs į kiemą be telefono ir be laikrodžio, grįžo namo 23 minutėmis vėliau ir pats išsigando. Kaip nurodė nuteistasis, jis alkoholio beveik nevartoja. Pasak nuteistojo, probacijos specialistė tikrina dažnai ir niekada anksčiau nenustatė, kad jis būtų neblaivus. Pažeidimo dieną, pasak nuteistojo, jis atsikėlė anksti, skaudėjo dantį, todėl ir išgėrė alaus. Nepaisant padarytų pažeidimų, nuteistasis nurodė, kad jis pasitaisys ir daugiau pažeidimų nedarys. Kaip teigė nuteistasis, jis padarė išvadas ir pasimokęs iš teistumų, todėl į įkalinimo įstaigą grįžti nenori.
Prokuroras teikimą prašė atmesti. Prokuroro vertinimu, R. Ž. noriai dalyvauja priemonėse, kurios jam yra siūlomos. Pasak prokuroro, jis susidarė įspūdį, kad nuteistasis nėra beviltiškas, teikia vilčių. Prokuroro nuomone, nuteistasis supras savo atsakomybę vykdant įpareigojimus ir daugiau jų nepažeidinės
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Šios normos taikymas negali būti siejamas vien tik su formalių sąlygų joje buvimu. Visais atvejais turi būti įvertintas asmens požiūris į padarytus pažeidimus, įvertinamos jų padarymo priežastys ir kitos su sąlygų laikymųsi susijusios aplinkybės. Taip pat turi būti įvertinama, ar įmanoma užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principo įgyvendinimą.
Nagrinėjamu atveju nuteistojo pažeidimų turinį sudaro aplinkybės, kurios susijusios su nustatytu laiku namuose nebuvimu ir alkoholio vartojimu. Vis dėlto šiuos pažeidimus atsveria tai, kad nuteistasis iki tol visą laiką būdavo namuose, per neblaivumo patikrinimus nebuvo fiksuotas jo apsvaigimas nuo alkoholio. Įvertinus pažeidimo aplinkybes konstatuotina, kad jie padaryti iš socialinių įgūdžių stokos, o ne piktavališko probacijos proceso ignoravimo paskatų. Be to, pati probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis noriai dalyvauja visose jam siūlomose programose ir yra būdų bei priemonių tinkamai resocializuoti nuteistąjį taikant probacijoje numatytų priemonių visumą. Dėl to teismo vertinimu, nuteistojo pasiuntimas atlikti jam likusią realią laisvės atėmimo bausmę neatitiktų probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principo turinio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.