Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-11-23 d. apie 22.15 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1, 57 promilės girtumas) viešoje vietoje Respublikinės ligoninės priėmimo skyriuje sukėlė triukšmą, keikėsi necenzūriniais žodžiais medikų atžvilgiu, girdint ligoninės lankytojams. Tuo R. N. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Sulaikomas R. N. priešinosi policijos pareigūnams, smūgiuodamas vengė sulaikymo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

R. N. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. K. pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo pažyma, asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortele, bei kitais byloje surinktais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad R. N. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

R. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus įvykdė būdamas neblaivus, bei, kad pažeidimas, numatytas ATPK 174 straipsnyje, padarytas pakartotinai per metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – būdamas gydymo įstaigoje kėlė triukšmą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir priešinosi sulaikomas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - administracine tvarka baustas 5 kartus, paskirtų baudų nesumokėjęs, todėl darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus tik griežčiausią nuobaudą, numatytą ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose – areštą, kurio dydis nustatytinas artimas šių straipsnių sankcijų vidurkiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 8 p., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. N. už ATPK 174 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 parų arešto.

R. N. už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą skirti administracinę nuobaudą – 18 parų arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu R. N. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 18 parų arešto.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. N. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.