Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiškėjo UAB „ZTS“ atstovams: direktoriui R. Ž., advokatui Osvaldui Radimonui, suinteresuoto asmens A. B. atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui, suinteresuotam asmeniui L. B., ypatingosios teisenos tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „ZTS“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje suinteresuotais asmenimis byloje esant antstoliui Arūnui Balčiūnui, UAB „Šakių šilumos tinklai“, UAB „Lateko lizingas“, UAB „Ūkio banko lizingas“, Marijampolės apskrities VPK, A. B., L. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2014-11-18 buvo iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo UAB „ZTS“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje suinteresuotais asmenimis byloje esant antstoliui Arūnui Balčiūnui, UAB „Šakių šilumos tinklai“, UAB „Lateko lizingas“, UAB „Ūkio banko lizingas“ (dabar UAB „Šiaulių banko lizingas“), Marijampolės apskrities VPK Šakių policijos komisariatui, A. B., L. B. (b. l. 2-4). 2015-01-26 teismo nutartimi suinteresuotu asmeniu byloje įtraukta Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (b. l. 56). 2015-04-15 teisme gautas patikslintas pareiškimas (b. l. 88-90).

Patikslintame pareiškime nurodyta, kad skolininkas A. B. UAB „ZTS“ yra skolingas 9840,00 Eur sumą. 2014-10-27 pareiškėjas gavo antstolio Arūno Balčiūno pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Pareiškėjas teismo prašo nustatyti, kad skolininkui A. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalį sudaro: ½ dalis 0,0600 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (7000,00 Eur vertės), 0,0507 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (2000,00 Eur vertės), ir automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (850,00 Eur vertės); nustatyti, kad skolininko A. B. sutuoktinei L. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalį sudaro: 0,0732 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (4500,00 Eur vertės), ½ dalis 0,0600 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis jame esančio pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (bendros 7000,00 Eur vertės).

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovai nurodė, kad yra pasiryžę tartis su skolininku ir siekti ginčą išspręsti taikiai bei vykdymo procese sudaryti taikos sutartį, pagal kurią skolininkas įsipareigotų sumokėti skolos sumą, o įsipareigojimo užtikrinimui būtų taikomas skolininko turto areštas. Nepavykus taikiai susitarti, atstovai palaikė patikslintame pareiškime išdėstytus reikalavimus, prašė nustatyti skolininko turto dalį bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte.

Teismo posėdyje skolininko A. B. atstovas sutiko su pareiškėjo atstovų siūlymu tartis dėl taikos sutarties sąlygų ir siekti susidariusią situaciją išspręsti konstruktyviai. Nepavykus taikiai susitarti, skolininko atstovas su pareiškėjo reikalavimais sutiko iš dalies. Siekiant užtikrinti turto likvidumą, išieškojimo realų įvykdymą, skolininko turto dalis turėtų būti nustatoma ir turtas skolininkui ir jo sutuoktinei padalijamas atskirais daiktais, nedalijant daiktų po ½ dalį. Prašė nustatyti, kad skolininko sutuoktinei L. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalį sudaro 0,0600 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jame esantis pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (7000,00 Eur vertės), o visas likęs turtas (0,0507 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (2000,00 Eur vertės), 0,0732 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (4500,00 Eur vertės) ir automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (850,00 Eur vertės) priklauso skolininkui A. B..

Suinteresuotas asmuo L. B. teismo posėdyje sutiko su pareiškėjo ir skolininko atstovų išreikštomis pozicijomis tartis dėl taikos sutarties. Pareiškėjui ir skolininkui nepavykus susitarti, su pareiškimo reikalavimais sutiko iš dalies. Kadangi augina savo ir skolininko nepilnametį sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini), pageidauja, kad būtų nustatyta, jog jai priklauso 0,0600 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jame esantis pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (7000,00 Eur vertės). Gyvenamasis namas nėra įrengtas, pardavusi jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, pabaigtų įrengti gyvenamąjį namą, kuriame gyventų kartu su nepilnamečiu sūnumi. Su A. B. ketina santuoką nutraukti. Prašo, kad būtų nustatyta, jog visas kitas turtas - 0,0507 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (2000,00 Eur vertės), 0,0732 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (4500,00 Eur vertės) ir automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (850,00 eur vertės) priklauso A. B..

Kitų suinteresuotų asmenų atstovai į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teisme gauti UAB „Lateko lizingas“ (b. l. 62), UAB „Ūkio banko lizingas“ (b. l. 41), Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK (b. l. 44, 74, 84), UAB „Šakių šilumos tinklai“ (b. l. 46), antstolio Arūno Balčiūno (b. l. 49) prašymai bylą nagrinėti jiems, jų atstovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe, kuri gali būti padalyta vieno iš sutuoktinių ar kreditoriaus prašymu (Lietuvos Respublikos CK 3.87str., 3.88str., 3.116str., CPK 667str.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (Lietuvos Respublikos CK 3.117str.1d.). Taip pat jeigu bendrosios dalinės nuosavybės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys lygios (Lietuvos Respublikos CK 4.73str. 3d.).

Teismui, išdavus vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo vienasmeniškai iš A. B., konstatavus, kad turtas, kurį antstolis aprašė, priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ir nesant duomenų, kad sutuoktinių dalys tame turte galėtų būti nelygios, ar, kad tas turtas priklauso vienam iš sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise, išieškotojo UAB „ZTS“ prašymas gali būti tenkintinas. Duomenų, kad aprašytas turtas yra įkeistas, ar kaip kitaip suvaržytos teisės į tą turtą nėra. Taip pat byloje nėra duomenų, kad išieškojimas galėtų būti nukreiptas į kitą turtą.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys).

Nagrinėjamu atveju išieškotoja pradiniu prašymu kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininko ir jo sutuoktinės L. B. dalys bendrame turte yra lygios, vėliau patikslino reikalavimą½ dalis 0,0600 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (7000,00 Eur vertės), 0,0507 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (2000,00 Eur vertės), ir automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (850,00 Eur vertės); nustatyti, kad skolininko A. B. sutuoktinei L. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalį sudaro: 0,0732 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (4500,00 Eur vertės), ½ dalis 0,0600 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis jame esančio pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (bendros 7000,00 Eur vertės), kitus areštuotus objektus, esančius bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, prašoma palikti skolininko sutuoktinės asmenine nuosavybe.

Iš dalies tokį reikalavimą galima būtų vertinti ne kaip dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, tačiau dėl skolininkui priklausančio turto atidalijimo iš bendrosios jungtinės nuosavybės. Tuo tarpu nustatant bendraturčio dalį, bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomame turte yra tik nustatoma bendraturčiui priklausanti dalis, tačiau transformacija iš bendrosios nuosavybės teisės į asmeninės nuosavybės teisę neįvyksta, t.y. turtas ir toliau išlieka bendrosios nuosavybės objektu. CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti. Išieškotoja savo reikalavimą atidalinti skolininkui priklausančią turto dalį grindžia CPK 667 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Suinteresuotasis asmuo L. B. iš dalies sutinka su tokiu padalijimu, tačiau norėtų, kad jai būtų paliktas visas žemės sklypas su gyvenamuoju namu.

Tokio pobūdžio bylose neginčytina yra tai, kad kreditorius turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti, tačiau pagal šios normos prasmę tai reiškia, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį tokiame turte, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti. Tarkim tais atvejais, kai bendrosios nuosavybės dalyviams priklauso daugiau nei vienas nuosavybės teisės objektas, tai skolininko turto dalis turi būti nustatyta tame iš jų, kurio vertė (atsižvelgiant į bendraturčiui, kuris yra skolininkas, tenkančią dalį) bus pakankama kreditoriaus reikalavimui patenkinti arba tame, kuris nėra apsunkintas hipoteka ar panašiais suvaržymais, realiai trukdančiais vykdyti išieškojimą. Arba tarkim tais atvejais kai dalis skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančių objektų dėl savo dydžio, konfigūracijos, buvimo vietos, šalia jų esančių kitų objektų ir pan. aplinkybių nėra likvidūs rinkoje – išieškotojas turi teisę reikalauti skolininkui priklausančių turto dalį nustatyti tokiame bendrosios nuosavybės objekte iš kurio būtų įmanomas realus išieškojimo įvykdymas. Ir CPK 667 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teisės norma, negali būti suprantama kaip reiškianti galimybę supaprastinto proceso tvarka spręsti dėl bendrosios nuosavybės padalijimo. Išieškojimo tikslu kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi, gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas. Išieškojimas iš atidalyto (turinčio vieną savininką turto) paprastai yra operatyvesnis, atidalytas turtas dažniausiai yra paklausesnis, jo vertė didesnė, todėl taip geriau užtikrinami kreditoriaus interesai.

Suinteresuotasis asmuo L. B. nurodė, kad santuokos nutraukimo ir turto padalijimo procesas tarp sutuoktinių L. B. ir A. B. nėra pradėtas, byla nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka, L. B. su sūnumi gyvena jai skirtame socialiniame būste, tai yra nepilnametis vaikas gyvenamuoju plotu yra aprūpintas, kaip nurodė L. B. gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), neįrengtas, nei sutuoktiniai, nei jų nepilnametis vaikas tame name negyvena, juo nesinaudoja, toks turtas nėra pripažįstamas šeimos turtu, kuriam taikytinas griežtesnis turto apsaugos teisinis režimas (Lietuvos Respublikos CPK 3.85str.).

Tokio pobūdžio bylose susikerta kelių asmenų (kreditoriaus, skolininko, jo šeimos narių interesai), ir vadovaujantis įstatymo nuostatomis, susiformavusia teismų praktika panašaus pobūdžio bylose, bei protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, būtina paisyti visų tų asmenų teisių ir teisėtų interesų, užtikrinti interesų pusiausvyrą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkui skolininkui A. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalį sudaro: ½ dalis 0,0600 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (7000,00 Eur vertės), 0,0507 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) (2000,00 Eur vertės), ir automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (850,00 Eur vertės); nustatyti, kad skolininko A. B. sutuoktinei L. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalį sudaro: 0,0732 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (4500,00 Eur vertės), ½ dalis 0,0600 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis jame esančio pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (bendros 7000,00 Eur vertės).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0087/14/01410, Nr. 0087/14/02339, Nr. 0087/14/02163, Nr. 0087/0902793, Nr. 0087/14/02035, Nr. 0087/14/00931, Nr. 0087/14/01805 grąžinti antstoliui A.Balčiūnui.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.