- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-01-17
- Bylos Nr.
- I-500-160/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Liudmila Zaborovska, Nijolė Šidagienė, Zita Smirnovienė
- Pareiškėjas
- R. Ž.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zitos Smirnovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Šidagienės ir Liudmilos Zaborovskos sekretoriaujant Vidai Verikienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Rimgaudui Vytautui Žaliui Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos atstovei Laurai Petrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. Ž. įmonės prekybos namų „Rasakon“ skundą dėl Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo pakeitimo. Išnagrinėjusi bylą, kolegija
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-07-05 nutarimu Nr. 3K07/168 už Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 26 straipsnio 7 dalies pažeidimą pritaikė R. Ž. įmonės prekybos namų „Rasakon“ atžvilgiu ekonominę sankciją, t.y. paskyrė 3000 Lt baudą. Sankcija taikyta nustačius, kad 2007-05-17 apie 20 val.50 min. R. Ž. įmonei prekybos namams „Rasakon“ priklausančiame kioske prie Aukštaičių g. ir Savanorių pr. sankryžos „Sananorių per. Kaune“, pardavėja L. P. už 3,10 Lt pardavė vieną pakelį cigarečių „Red&White“ nepilnamečiui J. P. , gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 36-37).
R. Ž. įmonė prekybos namai „Rasakon“ prašo panaikinti Tarnybos priimtą 2007-07-05 nutarimą ir paskirti įmonei realią 100 Lt baudą. Paaiškino, kad per visą įmonės veiklos laikotarpį tai pirma bauda, kurią paskyrė Tarnyba. Įmonė supranta įstatymo reikšmę ir stengiasi tabako gaminių neparduoti nepilnamečiams. Dėl atsisakymo parduoti rūkalus nepilnamečiams vien per šiuos metus buvo penkis kartus išdaužti kiosko langai, pavogtas kasos aparatas su prekėmis, įmonė patyrė daugiau kaip 10 000 Lt nuostolių. Įmonės apyvarta 2006 metais sudarė 40 937,90 Lt, todėl jai skirta bauda yra per didelė ir tolygi įmonės bankrotui (b.l. 3-4).
Teismo posėdžio metu atstovas skundą palaikė jame išdėstytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad policijos darbuotojai per 2007 metus dėl tabako pardavimo nepilnamečiams tikrino penkis kartus ir nei karto nebuvo nustatyta pažeidimų. Šį pažeidimą padarė pardavėja, ji nubausta už administracinį teisės pažeidimą paskiriant jai įspėjimą. Tuo tarpu įmonei už pardavėjos padarytą pažeidimą paskirta neadekvačiai didelė bauda. Skiriant baudą turėjo būti atsižvelgta į tai, kad šis kioskas yra pastoviai nepilnamečių plėšiamas ir įmonė, patyrusi didelių nuostolių dėl šių vagysčių turės sumokėti dar ir didelę baudą, kuri neatitinka pažeidimo sunkumo.
Atsiliepimas
Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės atsiliepimu į skundą prašė skundą atmesti. Paaiškino, kad Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos Žaliakalnio policijos nuovados nutarimas skirti administracinę nuobaudą įmonės pardavėjai už Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. 3 p. pažeidimą yra įsigaliojęs. R. Ž. įmonė prekybos namai „Rasakon“ Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. 3 p. pažeidimo neginčija. Įsigaliojusiu nutarimu nustatyti faktai yra prejudiciniai ir iš naujo neįrodinėjami. Vienas iš valstybės tabako kontrolės politikos principų, nustatytų Tabako kontrolės įstatymo 3 str. 2 p., yra valstybinio reglamentavimo priemonėmis mažinti tabako gaminių prieinamumą, ypač nepilnamečiams asmenims. Pažeidus šį principą pažeidėjo veika tampa pavojinga visuomenei, todėl toks pažeidimas negali būti pripažintas mažareikšmiu. Tarnyba įmonei skyrė minimalią sankcijoje nustatytą 3000 Lt baudą, todėl nėra pagrindo teigti, kad bauda yra per didelė ar neadekvati padarytam pažeidimui. Be to, įmonė skunde nenurodė aplinkybių, kurioms esant minimali bauda galėtų būti dar labiau mažinama. Tarnyba, priimdama 2007-07-05 nutarimą Nr. 3K07/168, nei materialinių, nei procesinių teisės normų nepažeidė, todėl nėra pagrindo naikinti šio nutarimo (b.l. 16-17).
Teismo posėdžio metu atstovė skundą prašė atmesti atsiliepime į skundą išdėstytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad įmonės atstovo pateikti dokumentai dėl įvykdytų vagysčių iš prekybos kiosko neturi jokio ryšio su pardavėjos veiksmais parduodant nepilnamečiui cigarečių pakelį, todėl jie neturi būti imami domėn. Tai, kad pardavėjai paskirta švelni nuobauda nereiškia, kad įmonei neturi būti skiriama bauda ir neturi reikšmės skiriamos baudos dydžiui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3) punktas nustatė, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti tabako gaminius asmenims iki 18 metų. Administracinio teisės pažeidimo medžiaga (b.l. 25-32) tvirtina, kad 2007-05-17 apie 20 val.50 min. Kaune, įmonės „Rasakon“ prekybiniame kioske pardavėja L. P. pardavė cigarečių pakelį „Red&White“ nepilnamečiui J. P. , gim. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo 17 metų amžiaus. Taigi įmonė padarė Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3) punkto pažeidimą. Įmonė šio pažeidimo padarymo ir neginčija.
Pagal Tabako kontrolės įstatymo 26 straipsnio 7 dalį, už Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto tabako gaminių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys baudžiami nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų bauda. R. Ž. įmonė-prekybos namai „Rasakon“ Valstybinės įmonės Registrų centro filiale 2004-09-23 įregistruota Juridinių asmenų registre, jai suteiktas įmonės kodas 1329 13935 (b.l. 7). Taigi už įvykdytą pažeidimą remiantis Tabako kontrolės įstatymo nuostatomis, įmonei bauda paskirta pagrįstai, baudos dydis paskirtas minimalus - trys tūkstančiai Lt (b.l. 5-6).
Tabako kontrolės įstatymo 26 straipsnio 14 punktu nustatyta, kad skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes (dėl kurių atitinkama piniginė bauda teisės pažeidėjui būtų akivaizdžiai per didelė, nes neproporcinga padarytam teisės pažeidimui, ir dėl to neteisinga) ir vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, turi teisę skirti mažesnę piniginę baudą nei atitinkamoje šio straipsnio dalyje nustatytos minimalios piniginės baudos. Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba, skirdama baudą, nustatė vieną lengvinančią aplinkybę - įmonė pažeidimo nustatymui ir tyrimui nekliudė ir dėl to skyrė minimalią baudą. Tačiau minimali bauda paskirta mažai įmonei, kurios metinė prekių apyvarta tesiekia 40 tūkstančių litų (b.l. 8, 33). Cigarečių pakelį nepilnamečiui pardavusi pardavėja už šiuos veiksmus nubausta administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 25). Įmonės prekybinis kioskas eilę kartų buvo apvogtas, išdaužyti jo langai ir dėl to savininkas patyrė papildomų nuostolių, nepriklausančių nuo jo valios. Todėl į šias aplinkybes atsižvelgtina ir paskirtoji bauda mažintina iki protingos ribos - 600 litų.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 87 straipsniu, kolegija
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Skundą patenkinti iš dalies.
Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-07-05 nutarimą Nr.3K07/l 68 „Taikyti ekonomines sankcijas už Tabako kontrolės įstatymo pažeidimus“, kuriuo nutarta skirti R. Ž. įmonei prekybos namams „Rasakon“ 3000 litų baudą pakeisti: panaikinti paskirtą 3000 litų baudą ir vietoj panaikintos baudos paskirti 600 (šešių šimtų litų baudą.
Sprendimas per 14 dienų, nuo sprendimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiami Vyriausiajam administraciniam teismui.