- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-04
- Bylos Nr.
- 2S-94-544/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė (pran.), Birutė Valiulienė, Birutė Jonaitienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Kreditorius
- DnB NORD bankas
- Kategorijos
- 32.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S-94-544-2011
Ineta Baliukaitytė Procesinio sprendimo kategorija: 32.5.1; 35.5; 42.9; 63.2; 122.3; 128.1; 128.17;
NUTARTI S
2011 m. vasario 4 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Ramunės Čeknienės (pranešėja), kolegijos teisėjų Birutės Jonaitienės, Birutės Valiulienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjo 2010 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 20-398/10 pagal kreditoriaus DnB NORD bankas pakartotinį prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininko ir įkeisto turto savininko V. J. įkeisto turto.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Pakartotiniu pareiškimu kreditorius DnB NORD bankas kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių ir prašė išieškoti iš įkeisto turto 36052,14 EUR paskolos, 1284,56 EUR palūkanų, 150,97 EUR delspinigių; iš viso 37487,67 EUR skolą bei 132 Lt žyminį mokestį bei sutartines 5,84 proc. palūkanas nuo negrąžintos paskolos sumos 36052,14 EUR nuo pakartotinio pareiškimo pateikimo dienos iki visiško skolos išieškojimo ir parduoti iš varžytynių įkeistą turtą: žemės sklypą (unikalus numeris 6644-00020330) ir nebaigtą statyti gyvenamąjį namą (baigtumas 19 proc.) (unikalus numeris 66/002-0089-01-6), esančius Sodžiaus g. 22, Molainių k., LT-5340 Panevėžio r. Nurodė, kad 2010-08-05 hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 20-264/10 įkeisti nekilnojamieji daiktai areštuoti, įspėjant skolininką ir įkeisto daikto savininką V. J., kad negrąžinus 36958,06 EUR skolos ir 132 Lt žyminio mokesčio per vieną mėnesį, įkeisti nekilnojamieji daiktai bus parduoti iš varžytynių arba perduoti administruoti kreditoriui. Skolininkas iki šiol skolos negrąžino (b. l. 156).
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjo 2010 m. lapkričio 16 d. nutartimi pareiškėjo DnB NORD banko prašymas patenkintas: nutarta išieškoti iš įkeisto turto 36052,14 EUR paskolos, 1284,56 EUR palūkanų, 150,97 EUR delspinigių; iš viso 37487,67 EUR skolą bei 132 Lt žyminį mokestį; sutartines 5,84 proc. palūkanas nuo negrąžintos paskolos sumos 36052,14 EUR nuo pakartotinio pareiškimo pateikimo dienos - 2010-10-11 iki visiško skolos išieškojimo; parduoti iš varžytynių įkeistą turtą: žemės sklypą (unikalus numeris 6644-00020330) ir nebaigtą statyti gyvenamąjį namą (unikalus numeris 66/002-0089-01-6), esančius Sodžiaus g. 22, Molainių k., LT-5340 Panevėžio r., nuosavybės teise priklausančius V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Aukštaičių g. 80-6, Panevėžys (b. l. 175-176).
Šalies argumentai
Įkeisto turto savininkas V. J. atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2010-11-16 nutartį. Nurodo, kad joje nustatyta eilė faktų, kurie yra neteisingi: 1) nuo 2003-12-10 D. J. su mažamečiais vaikais gyvena Sodžiaus 22, Molainiai, Panevėžio rajone. Šiuo adresu deklaruota jų gyvenamoji vieta; 2) namas yra baigtas statyti 100 % ir jo vertė 694 000 Lt, kas nustatyta santuokos nutraukimo byloje 2008-09-03; 3) skundžiamoji nutartis įteikta R. P. 2010-08-11, ir taip jo duomenys pateikti visiškai nežinomam asmeniui (b. l. 187-189).
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą pareiškėjas AB DnB NORD bankas prašo skundą atmesti. Nurodo, kad su atskirojo skundo argumentais nesutinka. Teigia, jog kreditorius AB DnB NORD bankas įstatymų nustatyta tvarka kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrių su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo. Panevėžio miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus teisėja 2010-08-05 nutartimi kreditoriaus prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo tenkino ir areštavo įkeistą daiktą, nuosavybės teise priklausantį V. J.. Apelianto nurodyti argumentai nėra pagrindas naikinti Hipotekos skyriaus nutartį: 1) D. J. gyvenamosios vietos deklaravimo faktas neturi jokios įtakos Hipotekos skyriaus nutarties teisėtumui; 2) apeliantas nepagrįstai nurodo, kad buvo paviešinti jo duomenys tretiesiems asmenims. Hipotekos skyrius 2010-11-17 priėmė nutartį, kurioje nurodyta, kad buvo padarytas rašymo apsirikimas, t. y. 2010-08-05 Nutartis buvo įteikta ne R. P., bet D. J.; 3) Priimant CPK 558 str. numatytas hipotekos teisėjo nutartis, įkeisto turto vertė nėra analizuojama ir jokios reikšmės arešto teisėtumui neturi. Areštuoto ir iš varžytinių parduodamo turto įkainojimas atliekamas vykdymo procese CPK 681 str. nustatyta tvarka, o skolininkas nesutinkantis su įkainojimu, turi teisę reikšti pretenzijas dėl turto įkainojimo taip pat tik vykdymo procese (b. l. 203-204).
Atskirasis skundas netenkintinas. Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2010-11-16 nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Teisėjų kolegijos nuomone, teismas teisėtai ir pagrįstai nustatė, kad prievolių pagal 2002-08-14 kredito sutartį Nr. 02/08/14-09L su vėlesniais pakeitimais ir papildymais įvykdymui užtikrinti sutartinės Hipotekos lakštu 04120020002333, 2002-10-01 įregistruotu Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriuje, kreditoriaus AB DnB NORD banko naudai įkeistas skolininkui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas - 0.1665 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 6644-00020330, esantis Sodžiaus g. 22, Molainių k., Panevėžio r. sav. ir nebaigtas statyti gyvenamasis namas, unikalus Nr. 66/002-0089-01-6, esantis Sodžiaus g. 22, Molainių k., Panevėžio r. sav. Sutartinės hipotekos lakšto pakeitimu Nr. 04120090003307, įregistruotu 2009-09-22 Panevėžio apylinkės teismo hipotekos skyriuje, iš prievolės pasitraukė įkeičiamo daikto savininkė D. J.. Skolininkui V. J. laiku nevykdant 2002-08-14 kredito sutartimi Nr. 02/08/14-09L su vėlesniais pakeitimais ir papildymais prisiimtų įsipareigojimų, kreditorius AB DnB NORD bankas įgijo teisę kreiptis į teismo hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo (CPK 560 str. 1 ir 2 d., CK 4.216 str. 1 d., 4.219 str. 2 d.). 2010-08-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus hipotekos teisėjas kreditorės prašymą patenkino ir areštavo įkeistą hipotekos lakštu turtą, įspėjo skolininką ir įkeisto turto savininką, kad negrąžinus skolos per mėnesį nuo įspėjimo (nutarties) įteikimo dienos, įkeistas turtas bus parduotas iš varžytinių arba perduotas administruoti kreditoriui. Šios nutarties nuorašas skolininkui ir įkeisto turto savininkui tinkamai įteiktas 2010-08-11. Panevėžio apygardos teismas 2010-10-01 nutartimi Hipotekos skyriaus teisėjo 2010-08-05 nutartį paliko nepakeistą. Skola per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos grąžinta nebuvo. Todėl 2010-10-11 kreditorius AB DnB NORD bankas, vadovaudamasis CK 4.192 str. ir 6.37 str., CPK 558 str., pateikė pakartotinį prašymą priverstinai išieškoti iš skolininko skolą. Gavęs šį pakartotinį kreditoriaus pareiškimą hipotekos teisėjas 2010-11-16 priėmė skundžiamą nutartį įkeistą turtą parduoti iš varžytynių (CPK 558 str. 2 d.). Taigi, spręsdamas ginčo klausimą, teismas tinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas ir pažeidimų, kurie būtų pagrindu tenkinti atskirąjį skundą, nepadarė.
Šalies argumentai
Apeliantas nurodo, kad nuo 2003-12-10 D. J. su mažamečiais vaikais gyvena Sodžiaus 22, Molainiai, Panevėžio r., kur deklaruota ir jų gyvenamoji vieta. Tačiau skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui D. J. gyvenamosios vietos deklaravimas ir gyvenamoji vieta reikšmės neturi. Įkaito davėjas – daikto savininkas ar teisėtas valdytojas – savo noru ir laisva valia suvaržo savo teises į įkeičiamą daiktą, jomis užtikrindamas savo ar kitų asmenų prievolės įvykdymą. Iš bylos dokumentų matyti, kad skolininkas paskolos sutartyje numatytais terminais ir tvarka kreditoriui negrąžino, ko ir pats neginčija. CK 4.192 str. 1 d. įtvirtinta hipotekos kreditoriaus teisė kreiptis dėl skolos išieškojimo, jei skolininkas neįvykdo įsipareigojimų hipotekos kreditoriui, ir patenkinti savo reikalavimą iš įkeisto daikto, ir šiuo atveju kreditorius ją tinkamai realizavo. Teisėjų kolegijos nuomone, hipotekos teisėjas pagrįstai nustatė, jog kreditorius, turėdamas galiojančią ir pradelstą reikalavimo teisę skolininkui, teisėtai kreipėsi dėl skolos išieškojimo ne ginčo tvarka (CPK 558 str. 1 d., CK 4.192 str.).
Tai, kad šiuo metu įkeistas gyvenamasis namas yra kitokio baigtumo lygio negu įkeitimo metu, taip pat nesudaro pagrindo naikinti ar keisti skundžiamą nutartį. Anksčiau įkeisto turto vertė priimant nutartį dėl priverstinio skolos išieškojimo nėra analizuojama. Įkeisto turo vertė bus aktuali vykdymo procese atliekant įkainojimo ir turto realizavimas veiksmus CPK VI dalyje nustatyta tvarka (CPK 681 str.). Suma, kuri lieka patenkinus visus reikalavimus, grąžinama skolininkui (LR CPK 758 str. 1 d.).
Apelianto V. J. duomenys nežinomam asmeniui R. P. nebuvo paviešinti, nes 2010-08-05 nutartis dėl įkeisto turto arešto ir išsiųsta, ir 2008-08-11 įteikta D. J., o ne R. P. (b. l. 123). 2010-11-16 teismo nutartyje buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida, kuri ištaisyta CPK 276 str. nustatyta tvarka (b. l. 182).
Dėl išdėstyto, teisėjų kolegijos nuomone, keisti ar naikinti skundžiamą nutartį atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjos 2010 m. lapkričio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.