Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2022 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė viešieji darbai 8 mėnesiai, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. D., 2024 m. sausio 1 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini) ribose, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems teisės asmenims, vairavo G. M. priklausančią transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810" (0...5%) Nr. ARBH-0055 ± 0,017%; (0,01...1)% ± 1,7% (2023-11-21 patikros sertifikato Nr.1989090, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 1,86 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 1,83 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

2024 m. sausio 1 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. M. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo;

2024 m. sausio 2 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. M. įvykio vietos apžiūros protokolas;

2024 m. sausio 2 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. M. daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai;

Alkoholio kiekio matuoklio registracijos žurnalo išrašo kopija;

Informacija apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“;

2024 m. sausio 10 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. U. nutarimas grąžinti daiktus;

Liudyto V. J. parodymai;

Liudytojo G. M. parodymai;

Įtariamojo N. D. parodymai;

Autotransporto kainų Lietuvoje sistemos EMPREKIS išrašas.

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog N. D. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. N. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – jis 2024 m. sausio 1 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini) ribose, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per vienerių metų laikotarpį.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

N. D. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Baustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą, BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą bei į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, teismas nustato vienerių metų laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, N. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, trejų metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš N. D. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma – 1980 Eur.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kartu su automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu perduotas saugoti G. M., grąžintinas jo savininkui G. M..

Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, N. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 MGL (4500 Eur) (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę N. D. paskirti – 60 MGL (3000 Eur) (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirtoji bauda turi būti sumokėta į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų raštinės tarnautojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, N. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, kuri taip pat apima uždraudimą įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš N. D. išieškoti konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1980 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kartu su automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu perduotą saugoti G. M., grąžinti jo savininkui G. M..

Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti N. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti N. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.