Telšių apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-197-875/2013m. Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00324-2013-3

2013 m. gruodžio 30 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, pripažintas kaltu Akmenės r. apylinkės teismo 2013-08-21 nuosprendžiu ir nubaustas 5 (penkių) MGL dydžio bauda, ją sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, LITEKO duomenimis baudą sumokėjęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. 2013 m. balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, suradęs (duomenys neskelbtini) parsinešė ir savo namuose (duomenys neskelbtini) stalo stalčiuje iki 2013-09-19 14.15 val. neturėdamas leidimo laikė 13 vnt. pramoninės gamybos, kraštinio skėlimo, tinkamus šaudymui, .22 Winchester Magnum sportinius - medžioklinius šovinius, skirtus įvairiems graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: šautuvams, pistoletams, revolveriams ir taip neteisėtai disponavo šaudmenimis.

T. T. apklaustas įtariamuoju prisipažino ir parodė, kad 2013 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos jis jau nepamena, jis vienas pats (duomenys neskelbtini) k. ėjo į tėvo mišką. Į tą mišką ėjo todėl, kad kartas nuo karto nueina pasižiūrėti, ar niekas nėra pavogęs medienos. Jau seniai toje pamiškėje yra medžiotojų bokštelis. T. T. ėjo pro tą bokštelį ir pamatė, kad žolėje kažkas prieš saulę sublizgėjo. Priėjo arčiau pasižiūrėti ir pamatė, kad žolėje guli šovinys. T. T. jį paėmė ir dar apsižiūrėjo aplinkui. Pamatė dar žolėje gulinčių šovinių. Pasak T. T., jis tuos šovinius, kiek jų ten rado, susirinko ir pasiėmė. Jų buvo 13. Kokiems ginklams skirti tie šoviniai, T. T. nežinojo. Tada pagalvojo, kad juos tikriausiai pametė medžiotojai. Pasak T. T., jis pats ginklo neturi ir niekada nėra turėjęs, jo šeimoje niekas nemedžioja. Tuos šovinius T. T. parsinešė pas save namo ir pasidėjo savo kambaryje, stalo stalčiuje. Niekam nieko apie juos nesakė. Tų šovinių niekur net neketino naudoti, juos tiesiog parsinešė ir viskas, kaip kad būtų parsinešęs bet kokį kitą rastą daiktą, jei jis būtų buvęs sveikas. T. T. parodė, kad tikrai nežinojo, jog šovinių laikyti negalima, manė, kad negalima nelegaliai laikyti tik ginklų, o apie šovinius nepagalvojo. Dėl to, kad parsinešė tuos šovinius, T. T. dabar labai galisi, ateityje tikrai žinos, kad tokiais atvejais reikia juos iš karto atiduoti policijai (b. l. 118-119).

Kratos, atliktos 2013-09-19 nuo 14 val. 15 min. iki 14 val. 55 min. T. T. namuose (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta popierinė dėžutė su 13 vnt. šovinių (b. l. 11-14).

2013-10-03 Šiaulių apskr. VPK kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad kratos, atliktos T. T. namuose metu rasti ir paimti bei tirti pateikti 13 šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, .22 Winchester Magnum sportiniai - medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: šautuvams, pistoletams, revolveriams. Tyrimo ir eksperimento metu 13 šovinių sunaudoti (b. l. 19-20).

Ištyrus ir įvertinus kaltinamojo T. T. parodymus, 2013-09-19 kratos protokolą ir specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) teismas konstatuoja, kad T. T. parsinešė ir savo namuose stalčiuje iki 2013-09-19 14.15 val. neturėdamas leidimo laikė 13 vnt. pramoninės gamybos, kraštinio skėlimo, tinkamus šaudymui, .22 Winchester Magnum sportinius - medžioklinius šovinius, skirtus įvairiems graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: šautuvams, pistoletams, revolveriams ir taip neteisėtai disponavo šaudmenimis. T. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 str. 1 dalį, nes veikoje yra visa nusikaltimo sudėtis: objektas - visuomenės saugumas, kuriam kilo grėsmė pirmiausia todėl, kad kaltinamasis šaudmenimis disponavo neteisėtai, tam tikros institucijos nebegalėjo kontroliuoti šaudmenų disponavimo; nusikaltimo dalykas - šaudmenys; nusikaltimo objektyvioji pusė - veika pasireiškė tuo, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo šaudmenimis; neteisėtumas pasireiškė tuo, kad jis pažeidė Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą: šaudmenis įsigijo ir laikė negavę nustatytos formos leidimo; nusikaltimas buvo baigtas nuo neteisėto šaudmenų įgijimo, laikymo pradžios momento. Veikos subjektyvioji pusė pasireiškė kaltinamojo tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė šaudmenis ir to norėjo, nes savo valia jais disponavo.

Motyvuojamoji dalis

T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama bauda, arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo pripažinti T. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nuteisti 15 (penkiolikos) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 10 parų areštą. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti T. T. sulaikymo laiką nuo 2013-09-19 iki 2013-09-20 ir laikyti atlikusių 2 parų arešto bausmę.

T. T. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomu arešto dydžiu, prašo pritaikyti BK 64¹ str.

Skirdamas bausmę, teismas privalo atsižvelgti ne tik į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir tyčią, nusikalstamos veikos stadiją, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bet ir į kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d. 5 p.). T. T. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad T. T. neteistas (b. l. 73-74), pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo Akmenės r. apylinkės teismo 2013-08-21 nuosprendžiu (b. l. 121-125), baustas administracine tvarka (b. l. 78-79), dirbantis (b. l. 80), nuo 2012-08-01 iki 2012-12-19 buvo registruotas darbo biržoje (b. l. 81). Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam T. T. skiriant arešto bausmę.

T. T. skirtos kardomosios priemonės, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas

nusprendžia:

T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 253 str. 1 d. ir jam skirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 10 (dešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti T. T. sulaikymo laiką nuo 2013-09-19 iki 2013-09-20 ir laikyti atlikusių 2 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. T. sulaikymo vykdant bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti T. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : popierinę dėžutę kaip bevertę – sunaikinti.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti T. T..

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.