Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-55771-17, kurioje

M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2009-12-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2012-07-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2009-12-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; 2013-11-26 paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus 3 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės;

3) 2015-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

4) 2015-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį 20 parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2015-04-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – 45 parų areštas;

5) 2015-07-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį 40 parų areštu;

6) 2016-05-05 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį 24 MGL dydžio (903 Eur) bauda;

7) 2017-01-19 Kauno apygardos teismo pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, BK 64¹ straipsnį, 180 MGL dydžio, t. y. 6 778,80 Eur bauda, vadovaujantis BK 64 straipsniu, ši bausmė subendrinta su 2015-06-16, 2015-07-28 ir 2016-05-05 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 85 parų areštas ir 204 MGL dydžio, t. y. 7 682,64 Eur bauda, įskaičius sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, galutinė bausmė – 6 MGL dydžio, t. y. 225,96 Eur bauda,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. Z. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2017 m. spalio 26 d. 20.00 val., kuomet (duomenys neskelbtini), šalia degalinės „Lukoil“ policijos pareigūnai iš jo narkotinę medžiagą paėmė, vežiodamasis su savimi automobilyje „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė neturėdamas tikslo platinti nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,826 g kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamasis M. Z., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2017-10-24 Alytaus Jaunimo parke jis iš nepažįstamo asmens už 22 Eur įgijo savo reikmėms ne daugiau kaip 2,5 g kanapių. Jas namuose sumaišė su tabaku ir dalį surūkė, o likusią dalį, gali būti 1,826 g, sudėjo į užspaudžiamą plastikinį maišelį ir nešiojosi su savimi drabužių kišenėje. 2017-10-26 su draugu T. M. jo vairuojamu automobiliu „Audi A3“ važiavo į Kauną. Kaltinamasis su savimi turėjo narkotinę medžiagą, bet T. apie tai nieko nesakė. Iš Kauno grįžo apie 20 val. Įvažiavus į Alytų, Naujojoje gatvėje ties degaline „Lukoil“ juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie nurodė jiems išlipti iš automobilio. Kaltinamasis, bijodamas, kad pas jį bus surasta narkotinė medžiaga, prieš išlipant iš automobilio plastikinį maišelį su narkotine medžiaga paslėpė savo bate. Tačiau pareigūnai, atlikę jo apžiūrą, narkotinę medžiagą rado. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, kad įsigijo ir laikė narkotinę medžiagą (b. l. 90, 94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjos G. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-10-26 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), šalia degalinės „Lukoil“, Alytaus apskrities VPK pareigūnai D. L. ir R. P. sustabdė automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. M., gim. (duomenys neskelbtini) Atlikus apžiūrą, pas keleivį M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), bate buvo rastas plastikinis maišelis su neaiškios kilmės augaline medžiaga, galimai narkotine medžiaga (b. l. 1–4).

Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini), prie išvažiavimo iš degalinės „Lukoil“, apžiūra (b. l. 7–16).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniame pranešime fiksuota, kad 2017-10-26 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), šalia degalinės „Lukoil“ sustabdė automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. M., gim. (duomenys neskelbtini). Keleivis M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), aktyviais veiksmais siekė išvengti asmens dalinės apžiūros bei sulaikymo, jis bandė pabėgti nuo pareigūnų, tačiau buvo sulaikytas, tuomet norėjo nusiauti batus ir nuslėpti į batą įdėtas narkotines medžiagas, kurios buvo plastikiniame maišelyje; T. M. ir M. Z. buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą; narkotinė medžiaga supakuota SPP Nr. 140253(b. l. 16).

Specialisto išvada Nr. 140-(6716)-IS1-7061 patvirtina, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2017-10-26 rasta ir paimta apžiūros metu pas M. Z., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,826 g (b. l. 20–21).

Specialisto išvada Nr. T-N 3035/2017(01) patvirtina, kad M. Z. šlapime, paimtame 2017-10-26 22.00 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 26).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. M. parodė, kad 2017-10-26 su draugu M. Z. važiavo į „Akropolį“ Kaune. Jis vairavo draugei V. B. priklausantį automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš Kauno jie grįžo apie 20 val. ir tik įvažiavus į Alytų, ties degaline „Lukoil“, esančia Naujojoje gatvėje, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis pateikė pareigūnams savo ir transporto priemonės dokumentus, po to išlipęs iš automobilio parodė liemenę, avarinio sustojimo ženklą ir gesintuvą, kurie buvo laikomi automobilio bagažinėje. Tuo metu M. Z., išlipęs iš automobilio, kalbėjosi su kitu pareigūnu. Staiga liudytojas išgirdo kažkokį riksmą, bet kas ten vyko jis nematė. Netrukus atvažiavo kitas policijos ekipažas ir liudytojas buvo įsodintas į jų automobilį. M. Z. taip pat buvo atvestas į tą automobilį, jo drabužiai buvo šlapi ir purvini. M. Z. nesakė kas įvyko. Jie abu buvo pristatyti į policiją, vėliau – į ligoninę nustatyti, ar buvo vartoję narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Liudytojas narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, jų įgijęs niekada nebuvo ir nežinojo, kad M. Z. su savimi turi narkotinę medžiagą, jam matant M. Z. narkotinės medžiagos nerūkė ir kitaip nevartojo (b. l. 36–37).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis M. Z. neteisėtai laikė 1,826 g kanapių (antžeminių dalių), jas laikė sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą sąrašą Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytų kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. M. Z. padaryta veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę. Aplinkybių, sunkinančių atsakomybę, byloje nenustatyta. M. Z. pirmiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 39–43), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 71–77). Nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 82, 83). Į psichikos bei priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas (b. l. 81). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo dydžiu (b. l. 96–97). Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma arešto bausmė. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 95) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Atliekant specialisto tyrimą, buvo sunaudota 0,348 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės, kurių kiekis 1,478 g, perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Vilniuje, Liepyno g. 7 (b. l. 21, 22), konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Tyrimo objekto pakuotės (vokas, SPP Nr. 140253 ir bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis), saugomos Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (b. l. 23, 24), sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 60 parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti 40 (keturiasdešimt) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje saugomas 1,478 g kanapes (antžemines dalis) konfiskuoti ir sunaikinti. Tyrimo objekto pakuotes, saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.