Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, nuteistajam A. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. nuteistas 2015-09-10 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 192 str. 1 d., 64 str.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

2016-07-20 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma A. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi nuteistasis piktybiškai, per trumpą laikotarpį nevykdė probacijos sąlygų.

Teismo posėdžiu metu probacijos skyriaus atstovas prašo A. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, kadangi teikimas paremtas teisės aktų reikalavimais. Asmuo turi laikytis nustatytų reikalavimų. Ši priemonė yra - tam tikras laisvės atėmimo vietos pakeitimas, įtaisoma elektroninė įranga. Tai yra vykdoma ta pati laisvės atėmimo bausmė. Nesilaikymas taisyklių laikomas kaip pabėgimas iš laisvės atėmimo vietos. Ar galima nebausti asmens pabėgusio iš laisvės atėmimo vietos. Jei taip – kitiems nuteistiesiems suteiksime prielaidą nesilaikyti sąlygų. Jei sutiko su tokia priežiūra, turėjo būti pasiruošęs tokioms taisyklėms. Negali būti tokie veiksmai toleruoti. Teikimas yra tenkintinas, nebent būtų kitų įstatymo numatytų pagrindų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. paaiškino, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos neturėjo telefono, negalėjo niekam pasiskambinti, kad jį kas pasiimtų. Į kaimą parvažiavo apie 19 val., kitą dieną ryte 10 val. jau buvo probacijos skyriuje. Jam paskirta intensyvi priežiūra, pataisos namuose nusiskundimų nebuvo, niekuo nenusižengė. Probacijoje yra informuota, kur gyvena. Darbo biržoje susirado darbą, dirba pagal darbo sutartį darbininku „Klaipėdos paplūdimiai“. Darbo laikas yra praneštas probacijos tarnybai. Darbe neturi jokių problemų, priklausomybių neturi. Šiuo metu šeimyninė padėtis nestabili, turi gyvenimo draugę, bendrų vaikų neturiu. Gyvena pas draugę, santykiai pašliję. Ketina važiuoti į Smalininkus, įsipareigoja prasinešti Jurbarko probacijos skyriui apie pasikeitusią gyvenamąją vietą. Prašo teikimo netenkinti, nes tikrai nieko blogo nepadarė, savo amžiuje nebenori daugiau problemų, nusikaltimas nebuvo didelis. Nori atsiskaityti su valstybe, yra nevartojantis alkoholio, niekuo nenusižengė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūra vykdoma nuo 2016-05-10. Per šį laikotarpį 2016-05-11 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Pagal „Oasys“ rizikos vertinimo metodiką, atliktą pataisos namuose, priskirtas žemos rizikos grupei (30 balų). 2016-07-19 pervertinus riziką pagal „Oasys“ rizikos vertinimo metodiką, priskirtas žemos rizikos grupei (37 balų). Iš asmens bylos nustatyta, kad 2016-07-07 baigė elgesio pataisos programą EPP, nuo 2016-05-16 užsiregistravo darbo biržoje. 2016-05-27 dalyvavo pavasarinėje talkoje.

Nuo 2016-05-12 sumontuota intensyvios priežiūros įranga, kuri fiksuodavo pažeidimus po kelias minutes (nuo 2 iki 8 min.). 2016-05-31 nebuvo nustatytoje pagal dienotvarkę vietoje, paaiškinime nurodė, kad vyko dėl darbo pokalbio. Direktoriaus darbo vietoje nerado, paklausė apsaugos darbuotojų kaip rasti direktorių. Jie nurodė, kad direktorius bus 15-16 val.

2016-06-04 nebuvo nustatytoje pagal dienotvarkę vietoje – sode „(duomenys neskelbtini)“, paaiškinime nurodė, kadangi tą dieną smarkiai lijo, nuvyko pas uošvius, kurie gyvena šalimais, (duomenys neskelbtini)., pabuvo apie 1 val. 10 min.

Nuo 2016-05-12 iki 2016-07-20 sudarytų dienotvarkių probuojamasis laikėsi. Yra fiksuoti keli pažeidimai, tačiau visada atvykdavo į probacijos skyrių parašyti paaiškinimus.

Duomenų apie administracinius teisės pažeidimus bei pradėtus ikiteisminius tyrimus (iki šios nutarties priėmimo) nėra.

Nors A. P. nevykdė probacijos sąlygų, tačiau šių pažeidimų negalima laikyti sistemingais, itin įžūliais ar piktybiškais, nuo 2016-07-26 iki šiol dirba BĮ „Klaipėdos paplūdimiai. Yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti probacijos sąlygas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo A. P. pasiųsti atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.