Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P. (V. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), susituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu V. P. parodė, kad 2020 m. spalio 4 d. ryte (tikslaus laiko jis nepamena) jis nuvažiavo į Šeškinės gėlių turgelį nupirkti gėlių, nes jam gimė (duomenys neskelbtini). Šiame turgelyje jis sutiko savo kaimyną V., kurio pavardės jis nežino ir kuris įkalbėjo jį atšvęsti (duomenys neskelbtini) gimimą. Nuėję į barą, esantį netoli Šeškinės turgelio, jiedu išgėrė tris taureles po 100 gramų. Kiek laiko jiedu buvo šiame bare, jis nepamena. Po to jie susitarė išgerti namuose. Išėjęs iš baro (tikslaus laiko jis nepamena) jis vienas atsisėdo į savo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis jautėsi gerai, buvo tikras kad nėra girtas, apsvaigęs nesijautė. Važiuojantį jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė, kad jis neblaivus. Dėl padarytos veikos jis labai gailisi (b. l. 37-38).

3. Ikiteisminio tyrimo metu R. S. parodė, kad jis yra policijos pareigūnas. 2020 m. spalio 4 d. patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, kad Šeškinės gatvėje, Vilniuje, netoli Šeškinės turgaus neblaivus vairuotojas juodos spalvos automobiliu „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vos nepartrenkęs pranešėjo nuvažiavo Čiobiškio ir Gelvonų gatvių link. Važiuodamas Šeškinės gatve jis pastebėjo minėtą automobilį „Ford“, kuris važiavo Sudervės kelio link. Sustabdęs minėtą automobilį jis pastebėjo prie automobilio vairo sėdintį vyrą, kurio jis paprašė pateikti dokumentus. Patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad tai yra V. P. Pasiteiravus, ar gėrė alkoholinius gėrimus, minėtas vairuotojas atsakė negėręs, tačiau bendraujant iš vairuotojo burnos buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo kalba buvo nerišli. Alkotesteriu patikrinus vairuotojo blaivumą buvo nustatyta, kad vairuotojas yra neblaivus. Dar kartą paklaustas, ką gėrė, minėtas vyras prisipažino Šeškinės mikrorajone esančiame bare išgėręs du bokalus alaus (b. l. 11-13).

4. 2020 m. spalio 4 d. 13.09 val. alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0369, V. P. iškvepiamame ore nustatyta 2,02 promilių alkoholio, o 2020 m. spalio 4 d. 13.29 val. – 1,78 promilės alkoholio (b. l. 15-16).

5. Alkoholio kiekio matuoklis „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0369, patikrintas 2020 m. balandžio 15 d., patikra galioja iki 2020 m. spalio 15 (b. l. 14).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2020 m. spalio 4 d. apie 13.10 val. Šeškinės gatvėje, Vilniuje, V. P. vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. V. P. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, taigi V. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą V. P. skirti 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 eurų) dydžio baudą, taip pat skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus ir šešis mėnesius bei konfiskuoti V. P. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

9. V. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. V. P. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, sumokant ją per dvidešimt keturis mėnesius (b. l. 62). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl V. P. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. V. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, alkoholio koncentracija jo iškvepiamame ore daugiau nei keturis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones. Yra visuotinai žinoma, kad vairavimas esant neblaiviam iškreipia vairuojančiojo aplinkos suvokimą bei pailgina vairuojančiojo reakcijos laiką, taigi akivaizdu, kad V. P. transporto priemonę vairuodamas neblaivus, sukėlė ypatingai didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei. V. P. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. V. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. neteistas (b. l. 49-50), taigi, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, V. P. arešto ir laisvės atėmimo bausmės neskirtinos. V. P. yra baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 57-59), tačiau jo padaryti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs, o paskirtos baudos sumokėtos. V. P. nedirba (b. l. 60), tačiau jis užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. P. skyrus švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas šiek tiek didesnis už minimalų ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą V. P. skirtina 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio bauda.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, V. P. skirtinos 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų.

12. V. P. nuo 2020 m. spalio 4 d. 13.10 val. iki 2020 m. spalio 5 d. 13.11 val., t. y. dvi paras, buvo laikinai sulaikytas (b. l. 41-42), taigi V. P. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, dvi sulaikymo dienas prilyginant 4 MGL, t. y. 200 eurų dydžio baudai ir V. P. skirtina galutinė 36 MGL, t. y. 1 800 eurų dydžio bauda, įpareigojant V. P. šią baudą sumokėti per aštuoniolika mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 100 eurų.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

13. Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad V. P. nusikaltimą padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones – transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Teismas pažymi, kad vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano esant tikslinga V. P. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones.

14. Spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad pagal BK 68 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą reglamentavimą, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas įsitikinęs, kad uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis minimaliam – vienerių metų terminui galėtų būti pateisinamas tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro būdamas blaivus, pavyzdžiui, padaro nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje, tuo tarpu tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trumpiausio – vienerių metų šios teisės atėmimo terminas negali būti pateisinamas. Teismas pažymi ir tai, kad už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyta privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. P. iškvepiamame ore nustatytas alkoholio kiekis – 1,78 promilės alkoholio daugiau nei keturis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones (0,4 promilės) bei nežymiai viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus nustatyta baudžiamoji atsakomybė (1,50 promilės), taigi V. P. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminas nustatytinas trumpesnis už šios baudžiamojo poveikio priemonės termino vidurkį – vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 5 d., t. y. nuo dienos, kai V. P. buvo skirta kardomoji priemonė – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas.

15. Teismas taip pat pažymi, kad V. P. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio V. P. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. P. (b. l. 23). BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko V. P. priklausantis automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

VI. Procesinės prievartos priemonės

16. Ikiteisminio tyrimo metu V. P. skirtos kardomosios priemonės – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. 1. 44), kurios paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos.

17. Atsižvelgiant į tai, kad V. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, iš V. P. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

18. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos V. P. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25). Atsižvelgiant į tai, kad V. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, laikino V. P. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 66, 68, 72 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 8 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti V. P. (V. P.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų.

Į V. P. (V. P.) skirtą bausmę įskaityti V. P. (V. P.) laikinai sulaikytam išbūtą laiką – dvi dienas, jas prilyginant 4 MGL, t. y. 200 eurų dydžio baudai, ir V. P. (V. P.) skirti galutinę 36 MGL, t. y. 1 800 eurų dydžio baudą, įpareigojant V. P. (V. P.) šią baudą sumokėti per aštuoniolika mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 100 eurų.

Skirti V. P. (V. P.) baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus ir šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 5 d., bei konfiskuoti automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

V. P. (V. P.) skirtas kardomąsias priemones – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Laikino V. P. (V. P.) nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2755-990/2020“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.