Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 8 klasių išsilavinimo, vedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015 m. vasario 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nubaustas 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį, viso 100 (vieną šimtą) valandų, visuomenės labui.

Probacijos tarnybos atstovė prašo nuteistajam V. S. viešųjų darbų bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes nuteistasis vengia atlikti teismo paskirtus viešuosius darbus.

Nuteistasis V. S. paaiškino, kad be jokios priežasties neatvyko į VšĮ Joniškio ligoninę ir neatidirbo teismo per mėnesį paskirtų 25 valandų viešųjų darbų. Prašo pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą.

Prokurorė prašo Probacijos skyriaus teikimą tenkinti, nes nuteistasis V. S. vengia atlikti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę. Nenurodė pateisinamos priežasties, kodėl per nustatytą laiką neišdirbo paskirtų valandų, Probacijos tarnybos buvo ne kartą įspėtas apie galimas teisines pasekmes.

Nuteistojo V. S. gynėjas teikimą prašė atmesti, nes V. S. nevengė atlikti viešųjų darbų, bet dėl susiklosčiusių asmeninių aplinkybių nespėjo atlikti viešųjų darbų, todėl viešųjų darbų atlikimo terminas turėtų būti pratęstas.

Motyvuojamoji dalis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į šią bausmę vykdančią instituciją. Jei nuteistasis šios pareigos be svarbių priežasčių neįvykdo, jam gali būti paskirta šio Kodekso 45 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda.

Iš nuteistojo V. S. asmens bylos Nr. 8/15/46 matyti, kad nuteistasis 2015-02-25 įtrauktas į probacijos tarnybos registrą, tą pačią dieną supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

2015-02-25 nuteistasis V. S. raštiškai sutiko atlikti po 25 valandas viešųjų darbų kiekvieną mėnesį (pirmą mėnesį reikia išdirbti 13 val., nes jam užskaitoma 12 valandų išbūtas laikas sulaikyme), viso 100 valandų, visuomenės labui VšĮ Joniškio ligoninėje. 2015-03-26 Probacijos skyriuje gautas VšĮ Joniškio ligoninės 2015-03-25 pranešimas, kuriame nurodoma, kad V. S. neatvyko į VšĮ Joniškio ligoninę ir neišdirbo 13 val. viešųjų darbų. Savo 2015-03-26 pasiaiškinime nuteistasis pateisinamų priežasčių nenurodė, kodėl nenuvyko ir neatliko teismo paskirtų viešųjų darbų. Nuteistajam V. S. 2015-03-26 Probacijos skyriaus nutarimu dėl nuobaudos skyrimo buvo paskirtas įspėjimas. Pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, tvarka bei galimos teisinės pasekmės. 2015-04-27 Probacijos skyriuje gautas VšĮ Joniškio ligoninės 2015-04-24 darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad po paskirtos nuobaudos nuteistasis atidirbo tik 16 val. iš paskirtų 25 val. viešųjų darbų. Savo 2015-04-28 pasiaiškinime nuteistasis pateisinamų priežasčių nenurodė ir dar kartą buvo įspėtas žodžiu bei pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, tvarka bei galimos teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą. 2015-05-25 Probacijos skyriuje gautas VšĮ Joniškio ligoninės 2015-05-04 darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad nuteistasis atidirbo tik 5 val. iš paskirtų 25 val. viešųjų darbų, tuo pažeisdamas teismo įpareigojimą neatlygintinai dirbti po 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį. Savo 2015-05-26 pasiaiškinime nuteistasis pateisinamų priežasčių nenurodė.

Visa tai rodo, kad nuteistasis V. S., nors ir davęs sutikimą neatlygintinai dirbti viešuosius darbus, nors ir būdamas įspėtas dėl vengimo dirbti viešuosius darbus, vis tiek piktybiškai vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, iš 100 val. yra išdirbęs tik 43 val. Nuteistasis V. S. teismui nenurodė jokių pateisinamų priežasčių, kodėl per nustatytą laiką neatliko viešųjų darbų.

Dėl šių aplinkybių nuteistajam V. S. 2015-02-03 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 val., keistina arešto bausme (57 neišdirbtos valandos).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą patenkinti.

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 2015-02-03 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, pakeisti 9 (devynių) parų areštu.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžia laikyti V. S. sulaikymo laiką.

Nutartį per 5 dienas galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.