Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2015 m. rugpjūčio 11 d., 21 val. 7 min., Laviškio k., Anykščių r. sav., būdamas neblaivus (girtumą pasitikrinti atsisakė), tyčia, žinomai melagingai, pranešė apie nebūtą įvykį ir iškvietė policiją. Tokia savo veika R. U. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

R. U. į teismo posėdį neatvyko. . Administracinio teisės pažeidimo protokole yra jo paaiškinimas ir prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta R. U. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. U. administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-09-03 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-37205911-15, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2015-08-11 tarnybiniu pranešimu dėl melagingo pranešimo, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Utenos apskrities VPK raštu dėl informacijos pateikimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK raštu dėl turtinės žalos apskaičiavimo ir raštu dėl išlaidų priteisimo.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog R. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jo veika pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad R. U. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą R. U. išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia ir jis toliau daro administracinės teisės pažeidimus (ATPK 20 str.). Turi kelias galiojančias nuobaudas. Paskirtų baudų nesumoka. Įvertinus tai, R. U. skirtina griežtesnė nuobauda – 7 parų administracinis areštas.

Utenos apskrities VPK prašymas pateiktas į bylą priteisti iš R. U. Utenos apskrities VPK patirtą 12,14 Eur nuostolį, kurį sudaro: 7,15 Eur darbo užmokesčiui, 1,96 Eur SoDrai, 3,03 Eur transporto išlaikymui, kurios buvo patirtos reaguojant bei vykstant į melagingą pranešimą, tenkintinas, kadangi yra pagrįstas rašytiniais dokumentais dėl turtinės žalos apskaičiavimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. U. įpareigotinas atlyginti Utenos apskrities VPK padarytą 12,14 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

R. U. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje ir skirti septynių parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūnams.

Įpareigoti R. U. atlyginti Utenos apskrities VPK 12,14 Eur (dvylika eurų 14 ct) turtinį nuostolį, lėšas pervedant į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (įmonės kodas 290218260) sąskaitą LT58 7300 0101 2923 6477, AB Swedbank.

Išaiškinti R. U., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą