Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Aistei Bautrimienei, dalyvaujant ieškovei A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovui E. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31). Nepilnamečių vaikų neturi. Santuoka su atsakovu iširo būtent dėl jo kaltės, nes jis tapo nepakantus ieškovei ir šeimyniniam gyvenimui, naudoja psichologinį ir fizinį smurtą, neatlieka sutuoktinio pareigų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK įtvirtintos sutuoktinių pareigos būti vienas kitam lojaliais, vienas kitą gerbti, vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo (CK 3.27 str.). Ieškovei pakanka įrodyti tik patį faktą, su kuriuo siejama atsakovo kaltės prezumpcija, t. y. kad atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas ir šeima nesirūpina. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytus faktus, jo kaltė įrodyta ieškovės paaiškinimais, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus 2012 m. spalio 30 d. raštu Nr. 52-21-S-1116, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Šančių ir Panemunės policijos nuovados 2015 m. vasario 27 d. raštu Nr. 20-S-37860, Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9-1773-319/2012 ir šioje byloje nustatytomis aplinkybės bei atsakovo paaiškinimu (b. l. 17-21). Iš kurių nustatyta, kad atsakovas būdamas neblaivus grasino susidorojimu, vartojo necenzūrinius žodžius, padarė administracinės teisės pažeidimus, panaudojo savo valdžią priešingai ieškovės nepilnamečio vaiko interesams, paliko šeimą ir ja nesirūpina. Kadangi atsakovas kaip sutuoktinis iš esmės pažeidė savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima pareigas, numatytas CK, sutuoktiniai bendrai nebegyvena ir bendro ūkio neveda, negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp E. Ž. ir A. Ž., nutrauktina dėl atsakovo E. Ž. kaltės. Nutraukus santuoką ieškovei ir atsakovui paliktinos iki santuokos turėtos pavardės (CK 3.69 str.).

Santuokos nutraukimas reiškia, kad baigiasi turtiniai ir asmeniniai neturtiniai sutuoktinių tarpusavio santykiai bei turtinės ir asmeninės neturtinės jų teisės ir pareigos. Pažymėtina, kad dėl santuokos iširimo kaltas sutuoktinis praranda tas teises, kurias įstatymai ar vedybų sutartis suteikia išsituokusiam asmeniui, įskaitant teisę į išlaikymą. Kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalą, susijusią su santuokos nutraukimu, taip pat ir neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo (CK 3.70 str.).

Atsakovo kaltės faktas yra pakankamas pagrindas priteisti iš jo atsakovei neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo. Teismas sutinka su ieškove, kad atsakovo elgesys sukėlė jai neigiamų išgyvenimų, dvasinį sukrėtimą, nepatogumų. Atsižvelgiant į visas byloje ištirtas aplinkybes bei vadovaujantis suformuota teismų praktika neturtinės žalos priteisimo srityje, konstatuotina, kad ieškovei buvo padaryta neturtinė žala, tokio masto, kurį ji nurodo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 1500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą tenkintinas.

Šalys santuokoje nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neįgijo, bendrų kreditorių neturi, ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja, todėl teismas plačiau šiais klausimais nepasisako. Ieškovė nurodo, jog gyvendami santuokoje kreditorių neturėjo. Ieškovei išaiškinta, jog šis įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 2 d. 4 p.).

Ieškovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. spalio 17 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-14-T-3964-4638 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. gegužės 12 d. pažymoje Nr. TP-7-(2.10)-1986 pažymėta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra 115,80 Eur. Be to, suteikus ieškovei antrinę teisinę pagalbą, ji atleista nuo žyminio mokesčio – 41,00 Eur mokėjimo už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 45 Eur už reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis – 86,00 Eur ir 115,80 Eur už advokato antrinės teisinės pagalbos teikimą valstybei (b. l. 22, 29) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 96 str., 99 str.).

Žyminis mokestis sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumokamos į tą pačią sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Alytuje, ir A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini) Alytuje, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl E. Ž. kaltės.

Nutraukus santuoką A. Ž. palikti ikisantuokinę pavardę – L., E. Ž. palikti pavardę – Ž.

Priteisti iš atsakovo E. Ž. ieškovei A. Ž. 1500,00 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš atsakovo E. Ž. 86,00 Eur žyminį mokestį ir 115,80 Eur už advokato antrinės teisinės pagalbos teikimą valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.