Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis 6 klasių išsilavinimą, Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-12-07 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir įsidarbinti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2011 m. gruodžio 10 d. 17.05 val. į UAB „Kvistija“ priklausančią degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobiliu „Renault 19“, prieš tai šio automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) pakeitęs kitu valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) užsipylęs 161,94 litro A-95 markės benzino, bendros 715,77 Lt vertės, nesusimokėjo už benziną ir išvažiavo iš šios degalinės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Kvistija“ priklausantį turtą.

Kaltinamasis G. B. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad atvažiavo į Panevėžį, įsipylė benzino ir už jį nesusimokėjęs išvažiavo. Tas įvykis buvo 2011 metų žiemą, gali būti, kad tai buvo 2011-12-10. Važiavo su automobiliu „Renault 19“, koks buvo valstybinis numeris, neprisimena. Buvo sugalvojęs pagrobti benzino, t.y. užsipilti benzino ir išvažiuoti nesumokėjus už jį. Užsipylė daugiau nei 100 litrų. Pirmiausia įsipylė į baką, o paskui į kanistrus, kurie buvo sudėti bagažinėje. Degalinės pavadinimo neprisimena, ji yra Panevėžio pradžioje, važiuojant nuo Ukmergės. Naujų numerių automobiliui nedėjo, perdarė su lipnia juoda juosta tuos pačius. Neturėjo pinigų pragyvenimui, todėl taip ir pasielgė. Dabar ieško darbo, yra registruotas Lietuvos darbo biržoje. Automobilio „Renault 19“ seniai neturi, nes jį pardavė. Jo atžvilgiu yra ir daugiau bylų dėl panašių veikų. Visas veikas padarė 2011 metais. Padarytas veikas vertina blogai, gailisi dėl jų. Su civiliniu ieškiniu sutinka ir jį pripažįsta, galėtų jį sumokėti, nes yra registruotas Lietuvos darbo biržoje.

Iš 2011-12-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), benzino kolonėlė UAB „Kvistija“ (b.1. 5-8).

Iš 2011-12-15 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 17:03:20 val. per degalinės teritoriją pravažiuoja automobilis, kuris yra tamsios spalvos, „Renault“ markės, kuris sustoja priekiu į vaizdą fiksuojančias kameras. Automobilio valstybiniai numeriai sunkiai įžiūrimi, bet galėtų būti (duomenys neskelbtini) Iš automobilio vairuotojo pusės išlipa aukštas, vidutinio kūno sudėjimo asmuo, vilkintis tamsios spalvos drabužiais, ant galvos dėvintis kepurę, jo veido nesimato. Šis asmuo nueina prie automobilio kuro bako, atidaro jį, po to į jį įstato degalų užpylimo pistoletą ir pilasi degalus. Toliau vaizdo įraše matyti, kad šis asmuo ištraukia degalų užpylimo pistoletą, laiko jį dešine ranka, o kaire ranka užsuka automobilio degalų bako dangtelį. Tada šis asmuo atidaro automobilio galinį dangtį, ten nusineša degalų užpylimo pistoletą ir kažką daro. Vėliau šis asmuo padeda degalų užpylimo pistoletą į degalų užpylimo kolonėlėje jam skirtą vietą, uždaro automobilio galinį dangtį, sėdasi į automobilį ir nuvažiuoja nuo degalų užpylimo kolonėlės (b. 1. 9, 10).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad G. B. parodė UAB „Kvistija“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), bei degalų užpylimo kolonėlę Nr. 4, iš kurios jis 2011-12-10 įsipylė A-95 markės benzino ir už jį nesusimokėjęs pasišalino (b. 1. 34-36).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad G. B. kaltė dėl padaryto nusikaltimo yra įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, vaizdo medžiaga bei bylos rašytine medžiaga, todėl jo padarytas nusikaltimas teisingai kvalifikuotas pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį.

UAB „Kvistija“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 715,77 Lt civilinį ieškinį (b. l. 18, 19) dėl nesumokėto 161,94 litrų A-95 markės benzino. Pagal LR BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Pažymėtina, jog atlyginama žala, susijusi su kalto asmens atliktais neteisėtais veiksmais. Kaltinamojo G. B. kaltė dėl 161,94 litro A-95 markės benzino bendros 715,77 Lt vertės vagystės įrodyta, G. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teismo posėdžio metu patvirtino, kad civilinį ieškinį pripažįsta bei sutinka jį sumokėti (b. l. 113). Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo UAB „Kvistija“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo G. B. UAB „Kvistija“ naudai priteistina 715,77 Lt dydžio žala.

Kaltinamojo G. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiam nusikaltimui (LR BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Parinkdamas ir skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryta tyčinė nusikalstama veika, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, į nusikaltimo motyvus ir tikslą - nusikaltimą padarė iš savanaudiškų paskatų, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis G. B. teistas (b.l. 96-99), teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis G. B. atžvilgiu visoje Lietuvoje pradėtos 5 baudžiamosios bylos dėl svetimo turto vagystės, administracine tvarka baustas (b. l. 48-49), gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai, nusiskundimų jo atžvilgiu negauta, bendrauja mandagiai, veda tvarkingą gyvenimo būdą (b. l. 54), Psichikos sveikatos centro ir Priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b. l. 51), nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 55-56). Atsižvelgiama į tai, jog padaryta nusikalstama veika yra baigta, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, taip pat teismas atsižvelgia į sukeltas pasekmes ir kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamasis G. B. prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, savo elgesį vertina kritiškai. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, siekiant nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, siekiant paveikti, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų, bei vertinant tai, jog kaltinamasis yra teisiamas pirmą kartą – nusikalstama veika padaryta iki pirmojo, t.y. Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-12-07 nuosprendžio priėmimo, kaltinamajam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimus (LR BK 48, 55 str.).

Kaltinamasis G. B. Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-12-07 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir įsidarbinti arba būti užsiregistravus darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis, G. B. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-01-22 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 186 straipsnio 2 dalį 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus laiką susijusį su darbu ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2012 m. gruodžio 7 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus laiką susijusį su darbu ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis, G. B. Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-01-23 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis G. B. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-07 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, iš dalies jas sudedant ir G. B. skirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant G. B. per bausmės atlikimo laiką būti savo namuose nuo 23 val. vakaro iki 5 val. val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

Teismas atsižvelgdamas į tai, jog Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-01-22 nuosprendis bei Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-01-23 nuosprendis šiuo metu yra neįsiteisėję, taip pat į tai, jog iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, jog kaltinamojo G. B. atžvilgiu teismuose yra nagrinėjamos dar 4 baudžiamosios bylos bei siekdamas išvengti dvigubo nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, skirdamas šiuo nuosprendžiu kaltinamajam G. B. bausmę jos nesubendrina su bausme, paskirta Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-12-07 nuosprendžiu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Iš G. B. išieškotinos valstybei 12 Lt pašto išlaidos (LR BPK 103 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti G. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant G. B. per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą UAB „Kvistija“ 715,77 Lt turtinę žalą, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

UAB „Kvistija“ 715,77 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo G. B. UAB „Kvistija“ naudai 715,77 Lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kompaktinį diską su filmuota medžiaga palikti prie baudžiamosios bylos.

Išieškoti iš G. B. valstybei 12 Lt (dvylika litų) pašto išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.