Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. M., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 507 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. M., 2017 m. sausio 24 d. apie 12:00 val. bare „Can Can“, esančiame prekybos centre „VCUP“, esančiame Vilniuje, Upės gt. 9, t.y. viešoje vietoje, būdama neblaivi (nustatytas 2,90 promilių girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus bei aplinkinius asmenis, atsisakė išeiti iš baro. Atvykus uniformuotiems policijos pareigūnams ir pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus bei nustoti keiktis, nereagavo, keikėsi toliau, be to necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo ir policijos pareigūnus, įžeisdama jų garbę ir orumą, vedama prie tarnybinio automobilio stumdėsi, mosavo rankomis nevykdydama policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų eiti į automobilį ir toliau juos įžeidinėjo. Savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama B. M. būdama administracinio teisės pažeidimo protokolu informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta B. M. nedalyvaujant (LR ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Rašytiniuose paaiškinimuose B. M. nurodė, kad nesutinka su pareikštais kaltinimais (b.l. 2, 9).

Motyvuojamoji dalis

LR ANK 408 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. ANK 506 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą. 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

B. M. kaltė padarius LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, nepaisant jos pozicijos, visiškai įrodyta administracinių nusižengimų bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10ANP-83866093-17; prekybos centro „VCUP“ apsaugos vadovo M. A. pareiškimu, kad 2016 m. sausio 24 d. 12:00 val. „Can Can“ pranešė apie neblaivią klientę, kuri atsisako apmokėti sąskaitą. Klientė restorane vartojo savo atsineštą alkoholį, pamačiusi apsaugos darbuotojus sąskaitą apmokėjo, tačiau paprašius išeiti iš VCUP atsisakė, pradėjo įžeidinėti apsaugos darbuotojus necenzūriniais žodžiais (nurodyti pareiškime), grasino susidoroti, atvesta į apsaugos postą ėmė elgtis agresyviai, stumdyti apsaugos darbuotoją, buvo panaudoti antrankiai, iškviesta policija (b.l. 3), policijos pareigūnų L. S. ir L. S. tarnybiniais pranešimais, kad 2017 m. sausio 24 d. apie 12:20 val. patruliuodami gavo iškvietimą dėl prekybos centre „VCUP“ sulaikytos neblaivios moters, kuri atsisako išeiti, atvykus pasitiko darbuotojai, kurie nurodė moterį (kaip vėliau paaiškėjo - B. M.), paaiškindami, kad ji restorane „Can Can“ įžeidinėjo apsaugos darbuotojus, kai šie paprašė sumokėti sąskaitą, elgėsi agresyviai, keikėsi, įžeidinėjo aplinkinius. Pareigūnai bendraudami pajuto nuo jos alkoholio kvapą, moteris nerišliai kalbėjo, svirduliavo, elgėsi neadekvačiai, kieme pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais (nurodyti pranešimuose), keletą kartų pareikalavus nutraukti šiuos veiksmus, nereagavo, paaiškinus, kad už viešosios tvarkos pažeidimą yra sulaikoma, ėmė įžeidinėti pareigūnus, vedama į tarnybinį automobilį ėmė stumdytis, automobilyje keikėsi necenzūriniais žodžiais toliau, įžeidinėjo pareigūnus, analogiškas elgesys buvo ir vedant ją į policijos komisariatą (b.l. 5-6); alkotesterio pažyma, kuria B. M. nustatytas 2,90 promilių girtumas (b.l.7). teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais ir detaliais policijos pareigūnų bei apsaugos darbuotojo pareiškimais apie nusižengimų padarymo aplinkybes, kurie patvirtina ir papildo vienas kitą. Pažymėtina, kad B. M. praeityje ne kartą traukta atsakomybėn už panašaus pobūdžio veiksmus esant neblaiviai.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad B. M. būdama viešoje vietoje (kavinėje, vėliau kieme) keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo VCUP apsaugos darbuotojus ir aplinkinius, šie jos veiksmai kvalifikuojami pagal LR ANK 481 straipsnio 1 dalį. Be to ji nevykdė teisėtų, viešosios tvarkos palaikymo funkcijas vykdančių policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, vykti į komisariatą, tuo įvykdė LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje. numatytą nusižengimą. Be to ji įžeidė policijos pareigūnus, jų atžvilgiu vartodama necenzūrinius žodžius, tokie B. M. veiksmai kvalifikuojami pagal LR ANK 508 straipsnį. Nors ši jos veika administracinio nusižengimo protokole buvo kvalifikuota pagal LR ANK 507 straipsnį, tačiau ji necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo statutinius valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus, todėl jos veika perkvalifikuojama pagal specialiąją normą – ANK 508 straipsnį.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. B. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jos atsakomybę tai, kad nusižengimus padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Praeityje ne kartą traukta atsakomybėn už šios rūšies pažeidimus, nuobaudos tebegaliojančios, turi galiojančių nuobaudų už kitų rūšių pažeidimus. Skirtinos baudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

B. M. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

B. M. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

B. M. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje, perkvalifikavus veiką iš LR ANK 507 straipsnio, skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

LR ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu galutinę nuobaudą B. M. nustatyti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 17064815305.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.