Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje R. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

2000-03-17 pagal LR BK 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2002-01-08 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2002-04-26 pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str., 42 str., laisvės atėmimu 3 m., su turto 800 litų sumai konfiskavimu;

2006-12-05 pagal LR BK 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 1 m., bausmę atlikęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. P. žiauriai elgėsi su gyvūnu šiomis aplinkybėmis:

2011 m. rugpjūčio 6 d. apie 00³⁵ val., kaltinamasis R. P. L. P. priklausančiame bute, esančiame adresu Ulonų g. 41-15 Alytaus m., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žiauriai elgėsi su savo šunimi, o būtent: bute ir balkone sudavė šuniui rankomis ir kojomis ne mažiau aštuonių smūgių, o po to išmetė šunį per įstiklinto balkono langą iš penkto aukšto ko pasekoje šuo žuvo dėl vidinio nukraujavimo plyšus jo vidaus organams.

Kaltu padarius šį nusikaltimą R. P. prisipažino ir paaiškino, kad tą naktį su savo sugyventine V. K. grįžo į namus iš draugų neblaivus. Tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas dėl pinigų. Sugyventinė su vaiku išbėgo į lauką. Jis iš buto liepė išeiti ir sugyventinės motinai. Tuo metu prie jo atbėgo šuo kuriam jis sudavė du smūgius ranka ir apie du kartus įspyrė, o po to pakėlė šunį ir išmetė per balkoną. Visa tai įvyko balkone. Šuniui suduotų smūgių neskaičiavo, todėl negali pasakyti kiek tiksliai jų sudavė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė nustatyta liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Liudytoja V. K., kaltinamojo sugyventinė, sutikusi duoti parodymus, parodė, kad tą naktį jinai su kaltinamuoju grįžo iš draugų neblaivūs ir abu susibarė. Jinai su dukra išėjo į lauką, kadangi kaltinamasis buvo įsikarščiavęs. Būdama laiptinėje jinai paskambino savo motinai likusiai bute su kaltinamuoju ir motina jai pasakė, kad kaltinamasis išmetė šunį per balkoną. Į namus jinai sugrįžo kai policija išsivežė kaltinamąjį.

Liudytoja M. N., kaltinamojo sugyventinės motina, gyvenanti kartu tame pačiame bute ir sutikusi duoti parodymus, parodė, kad dukrai ir žentui grįžus iš draugų neblaiviems tarp jų abiejų kilo ginčas.

Žentas įsiuto ir pyktį išliejo ant šuns. Matė kaip kambaryje žentas spyrė šuniui ne mažiau trijų kartų. Šuo lakstė tai ten, tai šen. Paskui balkone jis paėmė šunį ir išmetė per balkoną.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 6-11) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta ir joje rastas šuns lavonas.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 12) matyti, kad kaltinamasis pateikė šuns vakcinacijų ir kilmės dokumentus (b.l. 13-14).

Iš gaišenos, patologinės medžiagos patologinio anatominio tyrimo akto (b.l. 15) matyti, kad šuns lavone aptikti tokie patologiniai anatominiai pokyčiai: kraujas iš šnervių, aortos krūtininės dalies plyšimas, kepenų plyšimas, sukrešėjęs kraujas krūtinės ir pilvo ertmėje, skruostikaulio lūžis. Konstatuota patologinė anatominė diagnozė: vidinis nukraujavimas.

Iš neblaivumo nustatymo duomenų (b.l. 37) matyti, kad tuoj pat po įvykio kaltinamajam nustatytas 2.97 prom. girtumas.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. P. žiauriai elgėsi su savo šunimi dėl ko gyvūnas žuvo ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Kaltinamasis praeityje teistas tris kartus (b.l. 42-43), daug kartų jis baustas ir administracine tvarka (b.l. 65-70), niekur nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į visą tai kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta arešto bausmė. Viešieji darbai ir bauda neskirtini, kadangi praeityje kaltinamasis ne vieną kartą teistas, jam buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, jis niekur nedirba, pajamų neturi, pragyvena iš gaunamos nedarbo socialinės pašalpos.

Civilinio ieškinio ir daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str., ir nubausti 20 (dvidešimties) parų areštu.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.