Telšių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo R. A. gynėjai advokatei L. Žiubikienei ir kaltinamojo S. L. gynėjui advokatui Adomui Jonauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. L., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenama vieta deklaruota ten pat, teistas: 2003-11-27 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.-6 epizodai, 187 str. 3 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 4 d. 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimu; Mažeikių r. apylinkės teismo: 2004-07-01 pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 7 mėn.

laisvės atėmimu, pritaikius 2002-11-07 Įstatymo "Dėl amnestijos" bausmė sumažinta 1/6; 2006-08-23 pagal LR BK 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėn.; 2006-09-07 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1, 2, 5 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 2008-05-27 pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimu, 2010-08-27 paleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę,

yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 2 d. ir

R. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į asmenų neturinčių gyvenamosios vietos apskaitą, teistas: 2003-10-07 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimu; Akmenės r. apylinkės teismo 2004-04-21 pagal LR BK 178 str. 2 d.-8 epizodai. 63 str. 1 d. , 4 d., 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimu;2005-09-26 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1d., 2 d., 5 d. 1 p. 15 MGL (1875 litų) bauda, kurią Akmenės r. apylinkės teismas 2007-11-26 pakeitė 2005-09-26 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirą baudą pakeisti 7,5 parų areštu; Mažeikių r. apylinkės teismo 2006-07-05 pagal LR BK 290 str. 30 parų areštu; 2008-05-27 pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimu, 2010-02-17 Alytaus r. apylinkės teismo, vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai paleistas neatlikęs 7 mėn. 2 dienų bausmės, 2010-03-02 įrašytas į Mažeikių r. pataisos inspekcijos įskaitą, 2010-09-20 išrašytas iš įskaitos,

yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. L. slapta pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2010 m. spalio 31 d., apie 20:50 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. A., išdaužę lango stiklo paketą, įsibrovė į patalpą-E. A. K. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, iš kur pagrobė svetimą, E. A. K. priklausantį, turtą: 180 litų vertės odinę striukę, 220 litų vertės mobilaus ryšio telefoną, 30 litų vertės lagaminą, 10 litų vertės sakvojažą, bendros 20 litų vertės 4 vnt. po 0,5 litrų talpos stiklainių marinuotų grybų, 2 litų vertės 0,5 litro talpos stiklainį marinuotų burokėlių, 3 litų vertės 0,7 litro talpos stiklainį marinuotų burokėlių, 3 litų vertės 1 litro talpos stiklainį marinuotų agurkų, 18 litų vertės 6 vnt. konservų "Troškinta jautiena", 4 litų vertės vakuuminį įpakavimą šaltai rūkytos "Juodkrantės"' dešros, 60 litų vertės vyrišką rankinę, 15 litų vertės sportines kelnes, 100 litų vertės striukę „Pradą", 20 litų vertės medžiaginę kepurę, 20 litų vertės kailinę kepurę, 15 litų vertės pledą, 1 lito vertės rankšluostį, bendros 80 litų vertės higienos reikmenis-3 vnt. skutimosi putų, rutulinį dezodorantą, balzamo plaukams buteliuką, 3 vnt. įvairių šampūnų, dušo žele buteliuką, 2 vnt. tualetinio vandens, kojų kremą, kvepalų "BURBERY" buteliuką, 15 litų vertės šratinuką, 15 litų vertės mini radijo imtuvą, 5 litų vertės atsuktuvą, 15 litų vertės dvi kortų kalades, 2,03 litus grynųjų pinigų, nemokamą aparatą „ACCU-CHEK Active" cukraus kiekiui kraujyje nustatyti, 5 vnt. beverčių įvairių mobiliųjų telefonų, viso pagrobė svetimo turto už 853,03 litus.

Kaltinamasis R. A. slapta pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2010 m. spalio 31 d., apie 20:50 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. L., išdaužę lango stiklo paketą įsibrovė į patalpą-E. A. K. priklausantį butą esantį (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, iš kur pagrobė svetimą E. A. K. priklausantį, turtą: 180 litų vertės odinę striukę, 220 litų vertės mobilaus ryšio telefoną 30 litų vertės lagaminą, 10 litų vertės sakvojažą bendros 20 litų vertės 4 vnt. po 0,5 litrų talpos stiklainių marinuotų grybų, 2 litų vertės 0,5 litro talpos stiklainį marinuotų burokėlių, 3 litų vertės 0,7 litro talpos stiklainį marinuotų burokėlių, 3 litų vertės 1 litro talpos stiklainį marinuotų agurkų, 18 litų vertės 6 vnt. konservų "Troškinta jautiena", 4 litų vertės vakuuminį įpakavimą šaltai rūkytos "Juodkrantės" dešros, 60 litų vertės vyrišką rankinę, 15 litų vertės sportines kelnes, 100 litų vertės striukę "Pradą", 20 litų vertės medžiaginę kepurę, 20 litų vertės kailinę kepurę, 15 litų vertės pledą 1 lito vertės rankšluostį, bendros 80 litų vertės higienos reikmenis-3 vnt. skutimosi putų, rutulinį dezodorantą, balzamo plaukams buteliuką 3 vnt. įvairių šampūnų, dušo žele buteliuką 2 vnt. tualetinio vandens, kojų kremą kvepalų "BURBERY" buteliuką 15 litų vertės šratinuką 15 litų vertės mini radijo imtuvą 5 litų vertės atsuktuvą 15 litų vertės dvi kortų kalades, 2,03 litus grynųjų pinigų, nemokamą aparatą „ACCU-CHEK Active“ cukraus kiekiui kraujyje nustatyti, 5 vnt. beverčių įvairių mobiliųjų telefonų, viso pagrobė svetimo turto už 853,03 litus.

Kaltinamasis S. L., apklaustas teisme, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad jis 2010 m. spalio mėn. 31 d. buvo namuose, pas jį atėjo R. A. pasitikslinti, kada jie išvažiuoja į Angliją. Tada jie išėjo atsigerti alaus, šalia namų buvo kioskas, atsigėrę vaikščiojo po Mažeikius. Neturėjo tikslo pavogti, buvo užsakyti išvažiuoti bilietai. Einant pro „Rugelį“, pamatė pirmame aukšte išdaužtą langą ir susigundė įlįsti į vidų, buvo normaliai išgėrę. Ten prisidėjo įvairių daiktų, lendant lauk pamatė, kad atvažiuoja policija, ėmė bėgti, bėgdami išmėtė daiktus, policija jų nepavijo. Nuoširdžiai gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo asmens, sutinka atlyginti jam padarytą žalą ir jo pareikštą civilinį ieškinį. Buvo labai girtas, atsimena tik momentus, visiškai pripažįsta tuos daiktus, kuriuos išvardijo prokuroras.

Kaltinamasis R. A., apklaustas teisme, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad tą vakarą jis norėjo pasivaikščioti su L., atėjo pas jį, norėjo išgerti alaus, tas nenorėjo gerti prie tėvų, todėl jie išėjo į lauką. Ėjo pro namą ir pamatė atidarytą langą, langas buvo prasidaręs i –ame aukšte. Buvo atsigėrę alaus ir sugalvojo įlįstai. Buvo tamsu. Įlindo į vidų, pasiėmė dešros, grybų, viską susidėjo į tašes. Atsimena, kad parbėgo namo be drabužių, daiktus išmėtė. Nuoširdžiai gailisi, atsiprašo nukentėjusio asmens, sutinka atlyginti jo pareikštą civilinį ieškinį. Prašo skirti jam su laisvės atėmimu nesusijusių bausmę, nes jam reikia prižiūrėti neįgalią žmoną, kuri pati neapsitarnauja.

Nukentėjusysis A. E. K., apklaustas teisme, parodė, kad jis nesitaiko su L.. parodė, kad 2010 10 31 jis buvo išvažiavęs į Skuodą apie 17 val. 30 min. Jam 21 val. paskambino kaimynai, kad yra išdaužtas langas ir išplėštas butas. Visas butas buvo išverstas. Šaldytuvas praviras, matomai, buvo alkani žmonės, dingo maisto produktai, diabetiko vaistai, seni telefonai. Iš ryto matėsi, kad žmonės buvo girti, nes langą daužė du kartus, vieną kartą pataikė į lango rėmą, kitą kartą pataikė į langą. Jam išvažiuojant langai buvo tvarkoje. Iškart kreipėsi į policiją, dalį daiktų jam grąžino po savaitės. Dėl kitų likusių daiktų reiškia civilinį ieškinį 350 lt sumai, kurią prašo priteisti iš abiejų kaltinamųjų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų S. L. ir R. A. padarytos nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos kaltinamųjų S. L. ir R. A., nukentėjusiojo E. A. K. parodymais teismo posėdžio metu, rašytiniais įrodymais bei visais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2010-10-31 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta- butas, priklausantis E. A. K., esantis (duomenys neskelbtini), Mažeikiai ir teritorija apie (duomenys neskelbtini) namą Nr. (duomenys neskelbtini).(1 t., b.l. 8-10, 11-26).

2010-11-01 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti, nufotografuoti

daiktai, išimti 2010-10-31 įvykio vietos apžiūros protokolu (11., b.l. 29-31, 32-45).

2010-11-01 daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje nurodyta, kad buvo apžiūrėtas asmens kratos protokolu iš įtariamojo S. L. išimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", kuriame užfiksuotos SMS žinutės apie tai, kad abu gali skristi rytoj, užsakė bilietą. (1 t., b.l. 74-75, 76-79).

2010-11-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja B. B. iš jai parodytų nuotraukų atpažino S. L., kaip asmenį, kuris buvo įsibrovęs į E. A. K. butą esantį (duomenys neskelbtini), Mažeikiai (11., b.l. 82-83).

2010-11-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja B. B. iš jai parodytų nuotraukų atpažino R. A., kaip asmenį, kuris buvo įsibrovęs į E. A. K. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Mažeikiai (11., b.l. 84-85).

2011-01-10 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole ir fotolentelėje nurodyta, kad įtariamasis R. A. iš jam atpažinimui parodytų striukių, atpažino jam priklausančią striukę, kuri buvo išimta įvykio vietos apžiūros protokolu (11, b.l. 63-64, 65-66).

2011-01-10 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole ir fotolentelėje nurodyta, kad įtariamasis R. A. iš jam atpažinimui parodytų odinių pirštinių porų, atpažino jam priklausančią pirštinių porą, kuri buvo išimta įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b.l. 67-68, 69-70).

2010 10 31 liudytojo A. E. K. apklausos protokole ir 2010 11 01, 2011 01 27 papildomos apklausos protokoluose nurodytais duomenimis (I t. b.l. 88-89, 90–91, 92);

2010 10 31 liudytojos I. P. apklausos protokole nurodytais duomenimis (I t. b.l. 101-102);

2010 10 31 liudytojo N. R. apklausos protokole nurodytais duomenimis (I t. b.l. 103-104);

2010 10 31 liudytojo E. N. apklausos protokole nurodytais duomenimis (I t. b.l. 105-106);

2010 11 02 liudytojo A. L. apklausos protokole nurodytais duomenimis (I t. b.l. 107-108);

2010 11 02 liudytojos I. L. apklausos protokole nurodytais duomenimis (I t. b.l. 109-110);

2010 11 02 liudytojos B. B. apklausos protokole nurodytais duomenimis (I t. b.l. 111-113);

2010 11 01, 2010 12 29 įtariamojo S. L. apklausos protokole nurodytais duomenimis (I t. b.l. 181-182, 185-186);

2010 12 29, 2011 01 05 įtariamojo R. A. apklausos protokole nurodytais duomenimis (II t. b.l. 34-35, 37-38)

Kaltinamasis S. L. padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis, įvykdydamas nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 str. 2 d., veikė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis R. A. įvykdė nusikalstamą veiką, kuri priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai. R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis, įvykdydamas nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 str. 2 d., veikė bendrininkų grupėje

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. L., atsižvelgia nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, žalingas pasekmes, kaltinamojo požiūrį į padarytą veiką, į jo asmenybę: S. L. teistas, 2010 08 27 paleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę (l t., b.l. 115-121), psichoneurologinio, priklausomybių ligų kabinetų įkaitoje nėra įrašytas (11., b.l. 174), administracine tvarka nebaustas (11., b.l. 114); yra nusikaltimų recidyvas (LR BK 27 str.), recidyvistui už tyčinių nusikaltimų padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl S. L. skirtina tik laisvės atėmimo bausmė, nes kitaip pasiekti bausmės tikslų neįmanoma (LR BK 56 str.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. A., atsižvelgia nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, žalingas pasekmes, kaltinamojo požiūrį į padarytą veiką, į jo asmenybę: R. A. teistas, 2010 02 17 paleistas iš Alytaus pataisos namų, neatlikęs 7 mėn. 2 d. bausmės, 2010 03 02 įrašytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitą, 2010 09 20 išrašytas iš įskaitos (2 t., b.l. 2-8), psichoneurologinio, priklausomybių ligų kabinetų įkaitoje nėra įrašytas (2 t., b.l. 21), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (2 t., b.l. 13-14), yra nusikaltimų recidyvas (LR BK 27 str.), recidyvistui už tyčinių nusikaltimų padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl R. A., kuriam teistumai neišnykę, skirtina tik laisvės atėmimo bausmė, nes kitaip pasiekti bausmės tikslų neįmanoma (LR BK 56 str.). Ta aplinkybė, kad jis turi neįgalią sutuoktinę, kuria reikia rūpintis, teismo įvertintina, atsižvelgiant į tai, kad sutuoktinės neįgalumas nėra pagrindas taikyti švelnesnę bausmę veiką padariusiam asmeniui, nei nustato įstatymas.

LR BPK 44 str. 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą.

Taikant Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.263 str. įtvirtintą pilnutinio žalos atlyginimo principą, nukentėjusysis negali atsidurti nei geresnėje, nei blogesnėje padėtyje, negu ta, kurioje jis būtų buvęs, jei žala nebūtų padaryta. Žala turi būti atlyginta taikant visiško žalos atlyginimo principą, stengiantis ją atlyginti protingai ir sąžiningai, siekiant užtikrinti nukentėjusiojo ir žalą padariusio asmens interesų balansą (Lietuvos respublikos Konstitucijos 28 straipsnis , CK 5 straipsnis).

Civilinis ieškinys, pareikštas nukentėjusiojo A. E. K., 350 lt sumai yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, šią sumą jam priteisiant solidariai iš kaltinamųjų S. L. ir R. A., nes bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad žala jo turtui padaryta kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais (LR BPK 305 str. 5 d. ir CK 6.263 str.).

Kadangi teismo posėdžio metu nustatyta, kad telefonas „Samsung“, išimtas iš įtariamojo S. L. 2010 10 31 asmens kratos metu ir saugomas Mažeikių rajono PK, yra asmeninė S. L. nuosavybė, šį telefoną jam nupirko ir davė brolis, kai jis grįžo iš įkalinimo įstaigos, telefonas „Samsung“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas nuosavybėn S. L..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297 str., 298 str., 302 str.-308 str.,

nusprendė:

S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 2 d. ir jį nuteisti vieneriems metams (1 m.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią S. L. skaičiuoti šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011 03 10 d.

Į bausmės laiką S. L. įskaityti laiką, jo išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2010 10 31 iki 2011 03 10.

Kardomąją priemonę- suėmimą S. L. palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 2 d. ir jį nuteisti vieneriems metams (1 m.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. A. skaičiuoti šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011 03 10.

Į bausmės laiką R. A. įskaityti laiką, jo išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2010 12 28 iki 2011 03 10.

Kardomąją priemonę- suėmimą R. A. palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų S. L. ir R. A. tris šimtus penkiasdešimt litų (350 lt) žalos atlyginimui A. E. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose.

Iš S. L. išimtą mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas jam nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme.