Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant R. Š. išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2014 m. rugsėjo 3 d., apie 10.10 val., viešoje vietoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Š. paaiškino, kad už 40 Lt nusipirko heroino ir dalį jo suvartojo. Heroinas buvo sušlapęs, gaila buvo jį išmesti, todėl susisuko foliją ir įsidėjo į kišenę. Beeinant pro šalį važiavo busiukas su policininkais, jie jį susistabdė, rado tą heroiną ir pasakė, kad tiek užteks nubaudimui. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Bandė atsisakyti narkotikų, tačiau be kitų žmonių palaikymo tai padaryti labai sunku.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. Š. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Š. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos patrulių B. S., A. S. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3), bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. Š. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 39 metų amžiaus, išsiskyręs, be nuolatinės gyvenamosios vietos (b.l. 6), anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7), duomenų apie teistumą nėra. Pažeidėjo R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. Š. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.