- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-10
- Bylos Nr.
- A20.-136-766/2025
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Šabanskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nutarimo, kuriuo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 16 d. nutarimu A. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis, 128 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį 1158,48 eurų bauda.
2025 m. balandžio 7 d. teisme gauti antstolio A. L. duomenys, kad iš skolininko A. K. iki šios dienos skolos išieškota nebuvo. A. K. nekilnojamojo turto, įregistruotų transporto priemonių, ginklų neturi. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenims skolininkas darbo užmokesčio negauna (verčiasi individualia veikla). Areštuota 1 skolininkui priklausanti sąskaita kredito įstaigoje.
Motyvuojamoji dalis
Paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.
A. K. pažeidimo padarymo metu galiojusio ir nuobaudų vykdymo procesą reglamentavusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnyje nebuvo numatyta baudos išieškojimo senatis. Šis straipsnis buvo pakeistas 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 ir buvo nustatyta, kad priverstinio baudos išieškojimo senatis yra 5 metai, tačiau taip pat buvo nustatyta, jog iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo nustatyta tvarka.
Nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai, tai yra, šis įstatymas lengvina iki šio įstatymo įsigaliojimo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens padėtį. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus ar kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Taigi, A. K. atžvilgiu turi būti taikomos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalies nuostatos ir, kadangi bauda nebuvo išieškota per penkerius metus nuo termino, per kurį bauda turėjo būti sumokėta gera valia, pasibaigimo, vykdymo procesas byloje nutrauktinas suėjus baudos išieškojimo senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 672 straipsnio 3 dalimi, 646 straipsniu,
nutaria:
nutraukti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 16 d. nutarimo, kuriuo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis, 128 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį skirta nuobauda – 1158,48 Eur bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.