Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. Č., atstovaujamo atstovės pagal įstatymą D. L., prašymą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas G. Č., atstovaujamas atstovės pagal įstatymą D. L., prašo atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui po tėvo B. Č. mirties (duomenys neskelbtini) priimti. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio pareiškėjo tėvas B. Č.. Palikimo priėmimo terminas buvo praleistas, kadangi pareiškėjo atstovė pagal įstatymą neturi teisinių žinių bei nežinojo, ar palikėjas turėjo kokio nors turto. Palikėjas turėjo sąskaitą AB „SEB bankas“, todėl palikimą sudaro joje esančios lėšos.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė, kad palikėjas B. Č. valstybės biudžetui nebuvo skolingas. Vykdomųjų bylų nėra. Dėl reikalavimo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka su pareiškėjo prašymu atnaujinti praleistą terminą ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko išdavimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė G. Č.. Jo tėvai – B. Č. ir D. L.

(duomenys neskelbtini) mirė B. Č. Gyventojų registro duomenimis B. Č. mirė nevedęs, turėjo tik vieną vaiką – G. Č.

Viešųjų registrų duomenimis B. Č. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Palikėjas nebuvo sudaręs testamento. Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš B. Č. nebuvo vykdomas priverstinis piniginių lėšų išieškojimas.

Dėl termino atnaujinimo

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Terminas praleistas nežymiai. Nėra kitų įpėdinių, kurių interesus galėtų pažeisti termino atnaujinimas pareiškėjui.

Pripažinus termino praleidimo priežastis svarbiomis, pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą tenkintinas.

Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nesusidarė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamam atstovės pagal įstatymą D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą trijų mėnesių terminą priimti tėvo B. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Terminas atnaujinamas trims mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.