Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. P., išnagrinėjusi V. K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB ,,Neilas“ direktoriumi, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-21, 11.55 val. nustatyta, kad V. K. P., būdamas UAB „Neilas“ direktoriumi, įmonės reklamos tikslais Savanorių pr. 315, Kaune, įrengė ir skleidė išorines vaizdines reklamas: „a audėjas AUDINIAI FURNITŪRA“, Mano Dviratis.lt, Dviračiai, Dalys, Remontas Tel. 86009600, www.manodviratis.lt, „ELIX PREKYBOS CENTRAS“, „BALDAI, ŠVIESTUVAI, DAŽAI, GARSO, VAIZDO, BUITINĖ TECHNIKA“, „IŠPARDUOTUVĖ“ ir nuo gelžbetonio stulpo, prieš pastatą: „ELIX PREKYBOS CENTRAS, GARSO, VAIZDO, BUITINĖ TECHNIKA, BALDINIAI AUDINIAI, arkietė PREKYBA INDAIS“, neturėdamas patvirtinto IVR projekto ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka išduot leidimo įrengti IVR. Tuo V. K. P. pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-12-06 sprendimu Nr. T-650 patvirtintą „Kauno miesto išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklių“ 13 punktą.

Teismo posėdžio metu V. K. P. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad reklamos skleidimas į jo vadovaujamos bendrovės ,,Neilas“ veiklos sritį neįeina. Jo bendrovė verčiasi patalpų nuoma. Dėl reklamos įrengimo ir skleidimo kreipėsi į UAB ,,Gijota“, būtent ši bendrovė turėjo paruošti ir suderinti reklamos projektus, gauti reikiamus leidimus. 2010 metais jo bendrovė pradėjo derybas dėl reklamos ir UAB ,,Gijota“ nurodė, kokius dokumentus būtina pateikti savivaldybei, norint įrengti išorinę vaizdo reklamą. 2010 metais reklamos projektas jau buvo suderintas, tačiau dar nebuvo gautas reikiamas leidimas, nors jau funkcionavo ,,Elix prekybos centras“ ir vieno stulpo reklama. Dėl neteisėtos reklamos įrengimo ir skleidimo 2012-07-10 jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Už šį pažeidimą 2012-07-13 jis sumokėjo 250 litų baudą pagal administracinį nurodymą. Po šio nubaudimo, visi išorinės reklamos projektai savivaldybėje jau suderinti, tačiau leidimas ją skleisti dar nebuvo negautas. Pripažįsta, kad po šio nubaudimo jis ir toliau skleidė išorinę reklamą, neturėdamas leidimo įrengti išorinę vaizdo reklamą.

Motyvuojamoji dalis

V. K. P. kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3), nuotraukos (b.l. 4), 2012-12-05 paaiškinimas (b.l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 6-7), nuotraukos (b.l. 8), išrašas apie baudos sumokėjimą (b.l. 9), kurie pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. nuostatas pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. P. nesilaikė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-12-06 sprendimu Nr. T-650 patvirtintų „Kauno miesto išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklių“ ir įrengdamas bei skleisdamas išorines vaizdines reklamas: „a audėjas AUDINIAI FURNITŪRA“, Mano Dviratis.lt, Dviračiai, Dalys, Remontas Tel. 86009600, www.manodviratis.lt, „ELIX PREKYBOS CENTRAS“, „BALDAI, ŠVIESTUVAI, DAŽAI, GARSO, VAIZDO, BUITINĖ TECHNIKA“, „IŠPARDUOTUVĖ“ ir nuo gelžbetonio stulpo, prieš pastatą: „ELIX PREKYBOS CENTRAS, GARSO, VAIZDO, BUITINĖ TECHNIKA, BALDINIAI AUDINIAI, arkietė PREKYBA INDAIS“, pažeidė minėtų taisyklių 13 punktą, kuris numato, jog reklaminės veiklos subjektas įgyja teisę įrengti ir skleisti IVR (išorinę vaizdinę reklamą, įskaitant iškabą, nuorodą ir trumpalaikę išorinę reklamą), tik turėdamas patvirtintą IVR projektą ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka išduotą leidimą įrengti išorinę vaizdinę reklamą. Kadangi už tokį Kauno miesto išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklių pažeidimą V. K. P. jau buvo baustas administracine nuobauda ( b.l. 6-9), tokie jo veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d.

V. K. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 286 str., 287 str. ir 288 str., teismas,

nutaria:

V. K. P. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 214¹ str. 4 d. ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybai.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 55819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybai (Gedimino g.13, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.