Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjams advokatams V. B., Rimantui Tijūnėliui, advokato padėjėjui Algirdui Misevičiui, atstovams pagal įstatymą V. B., D. K., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui B. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 11 kl., neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimais, numatytais LR BK 178 str. 2 d., I. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimais, numatytais LR BK 178 str. 2 d., V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

K. B. ir I. K., kartu dalyvaudami, laikotarpyje nuo 2014 m. liepos mėn. 3 d., 15.00 val. iki 14 d., 9:30 val., K. B. nulaužus pakabinamą durų spyną, įsibrovė į B. G. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą ir pagrobė 87 eurų vertės motociklą MK-740 bei 29 eurų vertės mopedą, padarydami nukentėjusiajam B. G. 116 eurų turtinę žalą.

M. G., K. B., I. K. ir V. B., kartu dalyvaudami, laikotarpyje nuo 2014 m. spalio mėn. 27 d. iki 31 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, apie 22 val., adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė V. G. priklausantį 463,39 eurų vertės automobilį Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam V. G. padarydami 463,39 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl B. G. turto vagystės

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su I. K. nukentėjusiojo B. G. sodyboje nulaužė garažo durų spyną. Jie iš pastato išstūmė motociklą bei mopedą, kuriuos nutempė į I. K. garažą ir ten išardė.

Kaltinamasis I. K. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip kaltinamasis K. B..

Kaltinamųjų K. B. ir I. K. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Nukentėjusysis B. G. parodė, kad 2014-07-14 pastebėjo, kad iš jo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), garažo pavogtas motociklas MK 740, kurį vertina 87 EUR ir mopedas, kurį vertina 29 EUR (b.l. 156, 158, t.1).

Kratos metu I. K. gyvenamojoje vietoje rasti išardyti nukentėjusiajam B. G. priklausantys motociklas ir mopedas (b.l. 89, 92-117, 121-130, t. 1).

Surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamieji K. B. ir I. K. vagystės tikslu per duris įsibrovė į nukentėjusiojo B. G. garažą ir pavogė motociklą bei mopedą. Kaltinamųjų veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl V. G. turto vagystės

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su K. B., I. K. ir V. B. nuo nukentėjusiojo V. G. sodybos nutempė automobilį Ford Sierra, prikabinę jį virve prie K. B. automobilio ir paliko prie (duomenys neskelbtini) fermos. K. B. išspyrė šoninį automobilio Ford Siera stiklą. Nukentėjusiojo ieškinį pripažįsta.

Kaltinamieji K. B., I. K., V. B. kaltais prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Nukentėjusysis V. G. parodė, kad iš jo sodybos buvo pavogta kiemo užtvaro pakabinama metalinė spyna, kurią vertina 2,9 EUR ir iš kiemo pavogtas automobilis Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis vėliau automobilį surado (duomenys neskelbtini), fermų teritorijoje. Automobilis buvo be valstybinių numerių, kuriuos vertina 60 Lt (17,38 EUR) ir buvo išdaužtas vairuotojo durų stiklas, kurį vertina 50 Lt (14,48 EUR). Pareiškė 50 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 36, 40-41 t.1)

Įvykio vietos apžiūros metu buvo rastas pavogtas automobilis Ford Sierra. (b.l. 26, t.1).

Surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji, bendrai veikdami, pavogė nukentėjusiojo automobilį. Jų veika pagal kvalifikuojantį automobilio vagystės požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Sprendžiant kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes: kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų K. B. ir I. K. atsakomybę lengvina dar ir ta aplinkybė, kad jie atlygino nukentėjusiajam B. G. padarytą turtinę žalą.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė bendrininkų grupėje.

Sprendžiant M. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis, būdamas nepilnametis, pirmą kartą padarė apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei. Jis nebaustas administracine tvarka, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, mokosi bendrojo lavinimo mokykloje, charakterizuojamas teigiamai. M. G. gyvena pilnoje šeimoje, turi geras buities sąlygas, kaltinamasis ir jo šeima dėl netinkamo elgesio nesvarstyti.

M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, teigiami jo asmenybę apibūdinantys duomenys, jį supanti tinkama socialinė aplinka, sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą.

Sprendžiant K. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis, būdamas nepilnametis, pirmą kartą padarė du apysunkius tyčinius baigtus nusikaltimus nuosavybei. Jo atžvilgiu užbaigtas dar vienas ikiteisminis tyrimas, kur jam pateikti įtarimai dėl dviejų svetimo turto vagysčių (b.l. 3-16, t.3). K. B. nebaustas administracine tvarka, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, turi geras buitines gyvenimo sąlygas, jis ir jo šeima į socialinės rizikos įskaitas neįrašyti. K. B. bendrojo lavinimo mokyklos charakterizuojamas teigiamai, mokosi Vilniaus statybininkų rengimo centre, siekia įgyti specialybę.

K. B., kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam už apysunkius tyčinius nusikaltimus, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 str.). Įvertinus tai, kad yra daugiau jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, bausmės dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Sprendžiant I. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis, būdamas nepilnametis, pirmą kartą padarė du apysunkius tyčinius baigtus nusikaltimus nuosavybei. I. K. iki nusikaltimų padarymo nebuvo baustas administracine tvarka, po nusikaltimų padarymo vieną kartą baustas už KET pažeidimą, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, bendrojo lavinimo mokyklos charakterizuojamas teigiamai, dirba.

I. K., kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam už apysunkius tyčinius nusikaltimus, dirbančiam ir turinčiam pajamų, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 str.). Įvertinus tai, kad yra daugiau jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, bausmės dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Sprendžiant V. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis, būdamas nepilnametis, pirmą kartą padarė apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei. Jis nebaustas administracine tvarka, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, mokosi bendrojo lavinimo mokykloje, charakterizuojamas teigiamai.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teigiami jo asmenybę apibūdinantys duomenys, jį supanti tinkama socialinė aplinka, sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą.

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamiesiems K. B. ir I. K. skirtinos bausmės mažintinos 1/3 (BK 64¹str.).

Nukentėjęs V. G. pareiškė 50 eurų civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo (b.l.40, t.1). Nukentėjusiojo ieškinys tenkinamas iš dalies. V. G. apklausos metu nurodė, kad jam padarytą žalą sudaro: išdaužtas automobilio durų stiklas, kurį įvertina 50 Lt (14,50 eurų), pavogti automobilio valstybiniai numeriai – 60 Lt (17,40 eurų) bei pavogta spyna – 10 Lt (2,90 eurų). Kaltinamieji ieškinį pripažino, daiktų vertės neginčijo. Nukentėjusiajam iš kaltinamų priteistina minėtų daiktų vertė – 34,80 eurų. Likusioje dalyje V. G. ieškinys atmetamas, nes nepagrįstas jokiais įrodymais (LR BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamiesiems K. B. ir I. K. iki bausmių vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti. M. G. ir V. B. kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, panaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304str., 305str., 307str., teismas

nusprendžia

M. G., remiantis LR BK 93 str. 1 d., 3 p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d.

Remiantis LR BK 87 str., skirti M. G. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl B. G. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.,

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl V. G. turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Remiantis LR BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl B. G. turto vagystės ir paskirti 4 MGL (151 EUR) dydžio baudą,

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl V. G. turto vagystės ir paskirti 4 MGL (151 EUR) dydžio baudą.

Remiantis LR BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 6 MGL (226 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 MGL (151 EUR) dydžio baudą kurią jis per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

V. B., remiantis LR BK 93 str. 1 d., 3 p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d.

Remiantis LR BK 87 str., skirti V. B. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Priteisti solidariai iš M. G., I. K., K. B., o pastarajam neturint pakankamai turto ir pajamų subsidiariai iš V. B., iš V. B., o pastarajam neturint pakankamai turto ir pajamų subsidiariai iš D. K., 34,80 eurų V. G. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

K. B. ir I. K. iki bausmių vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

M. G. ir V. B. panaikinti kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.