- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-17
- Bylos Nr.
- 1A-688-185-2009
- Teisminio proceso Nr.
- 66-1-00417-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pranas Šimkus (pirm.), Evaldas Vanagas, Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- A. G.
Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-688-185/2009
Procesinio dokumento kategorija 1.1.8.1;
1.1.10.1; 2.4.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2009 m. lapkričio 17 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžio, kuriuo A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie didesnės 2007 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
A. G. nuteistas už tai, kad 2009 m. gegužės 1 d., apie 21.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje prie parduotuvės „Cento“, esančios P. Lukšio g. 1A Kėdainių mieste, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y, vieną kartą įspyrė V. B. į galvą ir, parvertęs jį ant žemės, dar kartą keliu sudavė į veidą, o taip pat vieną kartą įspyrė A. L. į pilvą, tuo sukeldamas nukentėjusiesiems fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. G. prašo pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį, švelninant skirtą laisvės atėmimo bausmę bei atidedant jos vykdymą pagal BK 75 str. Nurodo, kad visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, žada ateityje nenusikalsti. Nukentėjusiųjų atsiprašė, žalą atlygino, jie jam atleido. Todėl mano, kad paskirta reali laisvės atėmimo bausmė yra per griežta. Nors yra teistas 3 kartus, tačiau visi trys nuosprendžiai yra apjungti į vieną. Skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, kaip nepilnamečiui, buvo atidėtas, vadovaujantis BK 92 straipsniu. Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimą, kurį, sulaukęs pilnametystės, padarė pirmą kartą. Todėl mano, kad teismas galėjo taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas bausmę A. G. skyrė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 str. 1d.).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 284 str. 1 d. sankcija numato šias alternatyvias bausmes: viešuosius darbus, arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Tyčinis nusikaltimas, panaudojus smurtą, padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu. Teistas už penkis tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už smurtinį. Taigi, nuteistasis lūkesčių, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, nepateisino, todėl teismas pagrįstai jam skyrė realią laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės dydį teismas individualizavo taip pat tinkamai. A. G. inkriminuotas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), tačiau, kaip minėta, padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu. Savo veiksmais demonstravo ypatingą įžūlumą ir nepagarbą aplinkai – būdamas labai jauno amžiaus, viešoje vietoje be jokios priežasties du kartus spyrė vyresnio amžiaus vyrui (gim. 1955 m.) į galvos sritį, o kartu ėjusiai taip pat vyresnio amžiaus moteriai (gim. 1951 m.) vieną kartą spyrė į pilvą. Pirmos instancijos teismas įvertino nuteistojo darbovietės administracijos teigiamą charakteristiką, atsakomybę lengvinančią (kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą bei savo noru atlygino nukentėjusiajai A. L. žalą) bei atsakomybę sunkinančią (nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui) aplinkybes ir nustatė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu yra žymiai mažesnė, nei BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Tokia bausmė negali būti laikoma aiškiai per griežta.
Bendrindamas bausmes pagal nuosprendžių sutaptį, teismas įstatymo taip pat nepažeidė. Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu A. G. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip ir numatyta BK 64 str. 1 d., 3 d., teismas prie šios griežtesnės bausmės pridėjo dalį skundžiamu nuosprendžiu skirtos bausmės ir nustatė galutinę 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši subendrinta bausmė taip pat negali būti laikoma per griežta.
Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės - prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino – teismo įvertintos skiriant bausmę, todėl dar kartą vertinti nėra pagrindo.
Dėl paminėto, nuosprendis nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nuteistojo A. G. apeliacinį skundą atmesti.