- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-17
- Bylos Nr.
- e2YT-14667-284/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00696-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Pareiškėjas
- J. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- L. Ž., M. Ž., B. M., N. B., T. V.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov, Anatolij Šichovcvov
- Kategorijos
- 2.3.9.3Pilnamečių asmenų globa ir rūpyba
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. Ž., M. Ž., B. M., N. B. ir T. V., institucijai, teikiančiai išvadą, - Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. Ž. kreipėsi su pareiškimu į teismą, prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti L. Ž.. Pareiškime nurodė, kad jam yra 80 metų, 2016 metais pablogėjo sveikata, jam pasidarė sunku vaikščioti, kalbėti, sunkiai valdo rankas, todėl nebegali išeiti iš namų, nebegali nusipirkti ir pasigaminti maisto, nusipirkti vaistų, sumokėti mokesčių, nebegali apsirengti, savęs apsitarnauti ir pan., prižiūrėti savo nekilnojamojo turto, jam reikalingas nuolatinis rūpintojas. Savo šeimos ir vaikų neturi, šiuo metu gyvena pas savo sūnėną M. Ž., o juo pilnai rūpinasi sūnėno sutuoktinė L. Ž.. Pareiškėjui nuo 2019 m. kovo 26 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Kadangi juo rūpinasi ir prižiūri L. Ž., todėl nori, kad ji būtų paskirta rūpintoja. Pastaroji sutinka būti paskirta rūpintoja, 2016 m. sausio 25 d. Pakruojo rajono 2-ajame notarų biure pareiškėjas surašė įgaliojimą, kuriuo įgaliojo sūnėną rūpintis jam priklausančiu turtu. Buities tyrimo aktas patvirtina, kad pareiškėjas gyventi vienas negali, jam visose veiklose reikalinga kito žmogaus pagalba.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo B. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pateiktam pareiškimui neprieštarauja, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Institucija, teikianti išvadą, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad J. Ž. nuo 2019 m. kovo 18 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nustatyti dideli specialieji poreikiai. J. Ž. nustatyta demencija, jis sunkiai vaikšto, dėl jaunystėje patirtos galvos traumos sunkiai kalba, juda naudodamasis pagalbinėmis priemonėmis, būtinos pagalbinės higienos priemonės, negali savarankiškai apsirengti, nusiprausti, pasigaminti maisto, nuvykti pas gydytojus, nusipirkti maisto, vaistų, negali pasirūpinti gyvenamojo būsto priežiūra, sumokėti mokesčių ir t.t. Dėl sveikatos būklės savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam reikalinga nustatyti rūpybą. Pareiškėjas nevedęs, vaikų neturi, nuo 2019 m. gegužės mėnesio gyvena pas sūnėną M. Ž., kurį 2016 m. sausio 25 d. pasirašytu įgaliojimu įgaliojo administruoti savo turtą. Pareiškėju rūpinasi sūnėno žmona L. Ž., kuri sutinka būti pareiškėjo rūpintoja, ji nedirba, gauna netekto darbingumo pensiją, yra ištekėjusi, šeimoje augina tris nepilnamečius vaikus, jos sveikata leidžia būti rūpintoja.
Pareiškėjo atstovas advokatas Anatolij Šichovcov teismo posėdžio metu pareiškėjo J. Ž. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad J. Ž. yra jos vyro dėdė, nuo 2019 m. gegužės mėnesio gyvena jų šeimoje, nes pats vienas gyventi nebegali, jis sunkiai vaikšto, neaiškiai kalba, juda naudodamasis pagalbinėmis priemonėmis, būtinos pagalbinės higienos priemonės, negali savarankiškai apsirengti, nusiprausti, pasigaminti maisto, nuvykti pas gydytojus, nusipirkti maisto, vaistų, negali pasirūpinti gyvenamojo būsto priežiūra, sumokėti mokesčių . Dėl sveikatos būklės savimi pasirūpinti jis nebegali, jam reikalinga nustatyti rūpybą. Ji sutinka būti jo rūpintoja, nes ir šiuo metu juo rūpinasi. Ji pati nedirba, augina tris nepilnamečius vaikus.
Suinteresuotas asmuo M. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad J. Ž. yra jo dėdė, t. y. tėvo brolis. Kol buvo gyvas jo tėvas, jie abu rūpinosi dėde, nes J. Ž. savo vaikų neturi. Po tėvo mirties jis vienas rūpinasi dėde, kuris jam pas notarą parašė įgaliojimą tvarkyti ir prižiūrėti jo žemę. Kai pablogėjo dėdės sveikata, jis gydėsi slaugos ligoninė, po to gegužės mėnesį apsigyveno jų šeimoje. Dėde J. Ž. dabar rūpinasi jo žmona L. Ž.. Jis sutinka, kad L. Ž. būtų jo dėdės J. Ž. rūpintoja.
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė L. K. teismo posėdyje pateiktą raštu išvadą palaikė, siūlė nustatyti J. Ž. rūpybą ir jo rūpintoja paskirti L. Ž., kuri tinkamai pareiškėju rūpinasi ir prižiūri, jos sveikata ir asmeninės savybės jai leidžia būti pareiškėjo rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 379 straipsnio 1 dalis). Rūpybos nustatymu yra siekiama užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų asmuo turi dėl sveikatos būklės. Šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniui atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats.
Iš pareiškėjo J. Ž. atstovo advokato Anatolij Šichovcvov, suinteresuotų asmenų paaiškinimų teismo posėdyje, institucijos, pateikusios byloje išvadą, atstovės pateiktos išvados bei byloje esančių rašytinių dokumentų: neįgaliojo pažymėjimo, specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, senyvo amžiaus asmens socialinės globos poreikio vertinimo, medicininių dokumentų, pažymų apie išmokas ir šeimos sudėtį, buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto, įgaliojimo, Gyventojų registro išrašo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, sutikimo, išrašų iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistų registro bei administracinių nusižengimų registro, nustatyta, kad J. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), yra neįgalus, savo šeimos ir vaikų neturi, jam 2019 m. kovo 26 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jis pats savimi pasirūpinti nebegali, vaikšto sunkiai, su pagalbinėmis priemonėmis (vaikštyne), yra reikalinga pastovi slauga ir visapusiška kito asmens priežiūra, nes dėl savo sveikatos būklės yra visiškai nesavarankiškas ir turi būti aptarnaujamas. Dėl savo negalios jis negali pats įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, dėl sveikatos būklės jam reikia padėti pasirūpinti higiena, apsirengti, nusiprausti, paduoti vaistus, jis savarankiškai negali pasinaudoti susisiekimo priemonėmis, nuvykti į parduotuvę, pas gydytoją ar į kitas įstaigas, pasirūpinti savo buitimi, nusipirkti ir pasigaminti maistą, išsiskalbti rūbus, atlikti kitus įvairius buities bei namų ruošos darbus, sumokėti mokesčius, pasirūpinti savo turtu, todėl jam yra reikalingas pastovus rūpintojas. Pareiškėjas yra veiksnus, šiuo metu gyvena sūnėno M. Ž. šeimoje, 2016 m. sausio 25 d. Pakruojo rajono 2-ame notaro biure pasirašė įgaliojimą, kuriuo įgaliojo savo sūnėną M. Ž. valdyti, tvarkyti ir naudoti nekilnojamąjį turtą, atstovauti pareiškėją įvairiose įstaigose, įmonėse, organizacijose, tvarkyti visus reikalus pareiškėjo vardu.
Suinteresuotas asmuo L. Ž. sutinka būti J. Ž. rūpintoja.
Kiti suinteresuoti asmenys pareiškimui prieštaravimų nepareiškė.
Iš Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centas išvados ir šios institucijos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad pareiškėjo rūpintoja siūlo skirti L. Ž., kuri priėmė į savo šeimą ir kartu su pareiškėju gyvena, jį tinkamai visapusiškai rūpinasi, slaugo ir prižiūri.
Įvertinus visumą byloje nustatytų duomenų, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas dėl savo sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų veiksnia, J. Ž. nustatyti rūpybą ir paskirti jam rūpintoją. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsnio nuostatomis, J. Ž. nustatytina rūpyba ir jo rūpintoja skirtina L. Ž., kuri ir šiuo metu pareiškėju rūpinasi, tai daro tinkamai, jos asmeninės savybės leidžia jai būti rūpintoja, ji neteista, administracine tvarka nebausta, jos sveikatos būklė leidžia jai būti savo mamos rūpintoja, pareiškėjas taip pat prašo ją skirti rūpintoja, todėl teismas daro išvadą, kad L. Ž. tinkamai įgyvendins J. Ž. rūpintojos teises ir pareigas (CK 3.278 ir 3.279 straipsniai).
L. Ž. išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis, CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys, 3.279 straipsnio 3 - 5 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjui J. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti L. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai L. Ž. išaiškinti, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.