Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. Ž. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo E. Ž. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. liepos 20 d. nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. bausmę atlieka pagal 2014-01-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuria už Norvegijos Karalystėje padarytus nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. (15 nusikalstamų veik), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) paskirta subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2012-12-12, bausmės pabaiga – 2018-01-07.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-19 nutartimi nuteistojo E. Ž. skundą dėl Komisijos 2015-07-20 nutarimo atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. Ž. skundas atmetamas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Remiantis BVK 3 str. 1 d. šio kodekso nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos, todėl E. Ž. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas BVK nuostatas.

Kaip matyti iš naujai įsigaliojusios minėto straipsnio redakcijos, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti vertinama ar nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; ar yra pateikęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos; ar jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).

Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo E. Ž. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, tinkamai išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, procesinių pažeidimų taip pat nepadarė. Nuteistasis E. Ž. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau iš pažymos dėl nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistajam 2015-01-08 Komisijos posėdyje buvo numatytos tam tikros pareigos, iš kurių viena – pradėti dirbti. Nuteistasis E. Ž. pateikė prašymą dėl įdarbinimo, dėl apmokamo darbo vietų trūkumo įdarbintas nebuvo, o dirbti visuomeniniais pagrindais atsisakė. Taigi, nuteistasis nevykdė pareigos per nustatytą laikotarpį įsidarbinti, t. y. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės. Reikalavimas vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones yra viena iš būtinų, BVK 157 str. 1 d. nurodytų, sąlygų lygtinio paleidimo taikymui. Nustačius, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, lygtinis paleidimas negali būti taikomas. Kitų aplinkybių, rodančių nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, vertinimas tokiu atveju, kai nenustatomas formalus pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, nėra tikslingas.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad tiek Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam E. Ž. lygtinį paleidimą, tiek apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundą, tinkamai aiškino ir taikė teisės normas, priimti sprendimai motyvuoti ir pagrįsti. Todėl tenkinti nuteistojo skundą ir Komisijos nutarimą bei apylinkės teismo nutartį naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

nuteistojo E. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.