Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs VšĮ Centro poliklinikos teikimą dėl nutarties, kuria K. S. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. balandžio 29 d. gautas VšĮ Centro poliklinikos teikimas dėl teismo nutarties vykdymo. Jame nurodyta, kad 2019 m. balandžio 24 d. K. S. prisirašė prie VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos, bet nei karto į ją nesikreipė, pacientas į Psichikos sveikatos kliniką per 7 darbo dienas neatvyko, susisiekti su pacientu telefonu nepavyko, informacijos apie šeimos narius, besirūpinančius pacientu nėra. 2020 m. vasario 21 d. Psichikos sveikatos klinikos darbuotojai nuvyko į poliklinikos informacinėje sistemoje paciento nurodytą gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), vizito metu išsiaiškinta, kad pacientas tuo adresu negyvena. Paciento deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), VšĮ Kauno miesto poliklinikoje buvo prisirašęs 1997 m. rugsėjo 1 d. – 2019 m. balandžio 24 d. Dėl minėtų aplinkybių poliklinikoje medicininė priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal paciento gyvenamąją vietą – nebuvo taikyta. VšĮ Centro poliklinika teikimu siūlo inicijuoti priverstinio ambulatorinio gydymo pakeitimą priverstiniu gydymu psichiatrijos stacionare arba inicijuoti priverstinį ambulatorinį gydymą pagal paciento deklaruotą gyvenamąją vietą.

VšĮ Centro poliklinikos atstovė G. V. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti (b. l. 19). Asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, motina A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl karantino su K. S. per paskutinius tris mėnesius yra bendravusi tik kartą per mėnesį, tiesioginio kontakto su juo neturėjo. K. S. gyvena bendrabutyje (duomenys neskelbtini), jo gyvenamoji vieta nesikeitė. Telefono sūnus neturi, jam neleidžia finansinės galimybės. Kai buvo priimtas teismo sprendimas, trūko informacijos kur K. S. turi kreiptis, į kokią polikliniką, pas kokį gydytoją. Sūnus nėra prieš ambulatorinį stebėjimą, tačiau trūksta informacijos (b. l. 19).

Teismo posėdžio metu asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas R. Vanagas prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad rašte yra informacija, kad poliklinika neturi informacijos apie jo šeimos narius, bet teismo posėdžio metu dalyvauja mama, todėl jos kontaktai bus žinomi, per mamą galės kontaktuoti, nekils problemų (b. l. 19). Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, nurodyti naują adresą poliklinikai (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal BK 98 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalį priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą. Iš VšĮ Centro poliklinikos teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad K. S., kuriam buvo paskirta priverčiamoji medicininė priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, nei karto nesikreipė į VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikas bei nuvykus į poliklinikos informacinėje sistemoje paciento nurodytą gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), vizito metu išsiaiškinta, kad pacientas tuo adresu negyvena. Nurodyta, kad nėra informacijos apie šeimos narius, besirūpinančius pacientu. Teismo posėdžio metu asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė motina A. B. nurodė, kad K. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad teismo posėdyje paaiškėjo, jog poliklinikos informacinėje sistemoje buvo galimai suklysta nurodant paciento gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus byloje esančius duomenis teismui nėra pateikta duomenų, leidžiančių spręsti, jog K. S. psichikos būklė yra pagerėjusi ar pablogėjusi, vien dėl to, kad buvo netiksliai nurodyta asmens gyvenamoji vieta, keisti priverčiamosios medicininės priemonės ar inicijuoti priverčiamosios medicininės priemonės pakeitimo, teismas neturi pagrindo. Atitinkamai nėra pagrindo panaikinti K. S. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal paciento gyvenamąją vietą taikymo ir nagrinėjamu atveju inicijuoti priverstinio ambulatorinio gydymo pakeitimo priverstiniu gydymu psichikos stacionare. Teismo vertinimu, tikslinga palikti paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal paciento gyvenamąją vietą, kadangi teismo posėdžio metu asmens gyvenamoji vieta buvo patikslinta bei gauta informacija apie šeimos narius.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404, 405 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ Centro poliklinikos teikimo netenkinti.

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal paciento gyvenamąją vietą – taikymą palikti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.