Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2010 m. vasario 18 d., apie 22.34 val., Vilniuje, Kauno g. 36, vairuodamas automobilį VW Golf, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (kai nustatytas 3,06 promilių girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, slidžiame kelyje nesuvaldė automobilio, nesilaikė atstumo ir atsitrenkė į priekyje sustojusius automobilius Mazda, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Peugeot, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai. Automobilis nebuvo draustas įstatymo nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais M. J. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d.

M. J. būdamas įpareigotas atvykti į teismą, bei gavęs šaukimą, į teismo posėdį neatvyko. Laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., nagrinėta jam nedalyvaujant.

LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens; LR ATPK 123 str. 5 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Teismo posėdžio metu, o taip pat ir duotame paaiškinime M. J. pripažino, kad vairavo išgėręs 150 g. degtinės, tačiau kaltu dėl eismo įvykio neprisipažino. Nurodė, kad 2010 m. vasario 18 d. tamsiu paros metu, važiavo apie 40 km/h greičiu Kauno g. pirma eismo juosta, važiuojamoji dalis buvo padengta sniegu. Antra eismo juosta važiavęs automobilis aplenkė jo automobilį ir persirikiavęs į pirmą juostą sustojo. Jis nespėjo sustabdyti ir išvengti susidūrimo. Apie tai, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas dar vienas automobilis, jis sužinojo tik atvykęs į policiją.

Automobilio Peugeot, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas M. S. pateiktame paaiškinime nurodė, kad 2010 m. vasario 18 d., apie 22.30 val., važiuojant Kauno g. užsidegė raudonas šviesoforo signalas. Jam sustojus, į galinę automobilio dalį įvažiavo VW Golf, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atšokęs taip pat trenkėsi į šalia stovėjusį automobilį Mazda, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo judėti pirmyn ir atgal toliau braižant automobilius. Automobilio varikiui užgesus, vairuotojas pradėjo bėgti, bet buvo pavytas Naugarduko g.

Automobilio Mazda, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas G. S. paaiškinime nurodė, kad 2010 m. vasario 18 d., apie 22.30 val., jam važiuojant Kauno g., sustojo ties raudonu šviesoforu dešinėje eismo juostoje. Kairėje eismo juostoje sustojo automobilis Peugeot, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), o iš galo važiavęs automobilis VW Golf, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į Peugeot dešinį galinį šoną. Nuo smūgio VW Golf automobilis atšoko ir atsitrenkė į Mazda, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kairį šoną ir nuriedėjo į šoną.

Automobiliu Mazda, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavęs V. A. pateiktame paaiškinime nurodė, kad 2010 m. vasario 18 d., apie 22.30 val., tamsiu paros metu, sningant, jis važiavo Kauno g. ir sustojo ties šviesoforu užsidegus raudonam signalui. Šalia sustojo Peugeot, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, tada į pastarąjį trenkėsi automobilis VW Golf, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atšokęs nuo smūgio atsitrenkė į Mazda, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini). VW Golf vairuotojas pradėjo važiuoti pirmyn ir atgal lyg norėdamas bėgti, Peugeot vairuotojas iškvietė policiją, o kiti bandė sulaikyti VW Golf vairuotoją, kuris išlipęs iš automobilio bandė pabėgti.

Policijos pareigūnė A. P. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2010 m. vasario 18 d., apie 22.34 val., gavus iškvietimą ir atvykus į įvykio vietą Kauno g., buvo rasti trys apgadinti automobiliai Mazda, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), Peugeot, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Golf, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarojo vairuotojas M. J. bandė pasišalinti iš įvykio vietos ir buvo sulaikytas šalia namo Naugarduko g. Nuo M. J. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nusprendus, kad jis neblaivus, jis buvo pristatytas tolimesniam tyrimui į Giraitės g. 3, Vilniuje.

Iš policijos pareigūno M. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2010 m. vasario 18 d., apie 22.34 val., atvažiavus į eismo įvykio vietą Kauno g. 36, Vilniuje, jam patrulis S. K. paaiškino, kad neblaivus M. J., vairuodamas VW Golf, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į du automobilius - Mazda, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Peugeot, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojusius prie reguliuojamos pėsčiųjų perėjos. M. J. buvo nustatytas 3,06 promilių girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą, taip pat į kitus byloje esančius įrodymus – Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2010-02-22 specialisto išvadą Nr. T-A 742/10 (01), iš kurios matyti, kad M. J. kraujyje rasta 3,35 promilės etilo alkoholio, taip pat specialisto išvados Nr. T-A 769/10 (01) ir T-A 770/10 (01), bei Medicininės apžiūros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktai Nr. 260 ir Nr. 261 patvirtina, kad nukentėjusių automobilių vairuotojai M. S. ir G. S. eismo įvykio metu buvo blaivūs, 2010 m. vasario 18 d. eismo įvykio vietos planas patvirtina, kad M. J. įvykdyta veika, atitinka LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, taip pat M. J. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaip matyti iš policijos duomenų bazės M. J. anksčiau ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja asmenį. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti aplinkybė ta, kad M. J. pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir susijusią su kelių eismo taisyklių pažeidimu. Darytina išvada, kad yra pagrindas už M. J. padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. skirtina nuobauda artima sankcijos maksimumui; už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., skirtina nuobauda artima sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 286-287 str. str. teismas

nutarė:

M. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam 4700 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

M. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 100 Lt (šimto litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti M. J. galutinę nuobaudą - 4700 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią bankas „Swedbank“, AB, įmokos kodas 55613.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.