Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

R. B., a.k(duomenys neskelbtini), gimęs 1975-05-01 Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 6 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1)1991-08-06 Šiaulių miesto teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. 3 m. l/a , vad. LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2)1992-10-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 1 m.6 mėn. l/a., vad. LR BK 43, 44 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1991-08-06 Šiaulių miesto teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 6 mėn. l/a., pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo "Dėl amnestijos" 1 str. nuo likusios bausmės 1 metų 4 mėnesių 20 dienų atleistas; 3) 1995-01-17 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 2 d., 300 str. 1 d., pritaikius LR BK 42 str. paskirta 2 m. 6 mėn. l/a bausmė; 4)1998-05-04 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 4 d., pritaikius LR BK 42 str. paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu. 2000-01-24 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis LR 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439 ir VIII-1440 LR BK 271 str. 4 d. veika perkvalifikuota į LR BK 271 str. 1 d. ir bausmė sumažinta iki 2 m. l/a, pagal LR BK 271 str. 3 d. bausmė sumažinta iki 3 metų l/a. Remiantis LR BK 42 str. galutinė bausmė paskirta 3 m. l/a. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo "Dėl amnestijos akto" 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3; 5)2001-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 9 mėn. l/a su 1250 Lt bauda ir su 350 Lt vertės turto konfiskavimu;6) 2003-08-22 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 20 parų arešto; 7)2005-03-08 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 178str.4d., 20 p. arešto; 8)2007-07-10 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., 2 m. l/a; 9) 2011-05-23 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. laisvės atėmimu 1m., vad. LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. laikotarpiu nuo 2011m. birželio 3d. 7 val. iki 2011m. birželio 4d. 14 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), nuplėšęs pakabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą - S. N. priklausantį gyvenamąjį namą ir pagrobė miegamajame kambaryje, lovoje po čiužiniu buvusius S. N. priklausančius pinigus- 550 litų.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su nukentėjusiąja S. N., kuri yra jo močiutė, gyvena viename name, tačiau skirtingose namo pusėse, nuo močiutės namų raktų neturi. 2011m. birželio 3d. močiutę S. N. giminaičiai kažkur išsivežė , jis norėjo valgyti, todėl nuėjo į močiutės namo pusę. Duryse buvo spyna, tačiau tik įkabinta, bet neužrakinta, todėl jis įėjo į vidų, susirado maisto, paskui sugalvojo paieškoti cigarečių ir lovoje, po antklode rado piniginę su pinigais. Iš piniginės pasiėmė 500 Lt. Pinigus išleido Šiauliuose, pirko rūbus, telefoną, o dalį išleido svaigalams. Žalą S. N. yra pilnai atlyginęs ir su ja susitaikęs.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji S. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-06-03 rytą išvažiavo pas dukrą į Kuršėnus, grįžusi sekančią dieną, apie 14 val. pastebėjo, kad išplėšta durų pakabinama spyna, įėjusi į namo vidų pamatė, kad sujaukta lovos patalynė. Po čiužiniu ji laikė pinigus -550 Lt, kurių neberado. Kadangi kitoje namo pusėje gyvena jos dukra N. B. ir jos sūnus R. B., tai įtarė, kad pinigus pavogė kuris nors iš jų. Dukra, paklausta dėl pinigų, pasakė, kad pinigus pavogė R. B.. Vėliau jis atsiskaitė, grąžino visus pinigus, todėl civilinio ieškinio nereiškia.( b.l.7, 8).

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta 2011-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuris surašytas dalyvaujant nukentėjusiajai S. N. ir kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), S. N. priklausantis gyvenamasis namas, į kurį yra du įėjimai, durys iš rytų pusės yra rakinamos pakabinama spyna (b.l.4-6).

Kaltinamasis R. B. neteisėtai pateko į svetimą patalpą, iš kurios pagrobė svetimą turtą, S. N. priklausančius pinigus, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 178 str.2d. dispoziciją. Nukentėjusioji yra kaltinamojo močiutė, tačiau patekti į jos namus be jos žinios ir leidimo kaltinamasis neturėjo teisės, ką jis ir pats pripažino. Kaltinamojo parodymai, kad pagrobė ne 550 Lt, o 500 Lt vertintini kritiškai, nes teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios parodymais, juo kad kaltinamasis teisme paaiškino, kad atlygino nukentėjusiajai žalą ir grąžino 550 Lt.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

R. B. teistas 9 kartus, teistumas neišnykęs, baustas daugelį kartų administracinėmis nuobaudomis, nedirba ir neieško darbo, neturi legalaus pargyvenimo šaltinio, būdamas jaunas ir sveikas yra išlaikomas motinos ir močiutės, šį tyčinį apysunkį nusikaltimą padarė esant 2011-05-23 jo atžvilgiu priimtam, bet dar neįsiteisėjusiam nuosprendžiui už analogišką nusikaltimą( nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, tačiau bausmės vykdymas atidėtas), kas rodo, kad kaltinamasis nėra kritiškas savo padarytoms nusikalstamoms veikoms, toliau daro nusikaltimus, todėl jokia kita bausme nei laisvės atėmimu nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl jam skirtina negriežta, bet reali laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos BK 178 str.2d. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2011m. gegužės 23d.Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo R. B. suėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. B. pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam R. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.