Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Nomedos Urbonavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Vilkaviškio rajono sav., (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ plataus profilio darbuotoju-fasuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Vilkaviškio rajono sav., (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Raseinių rajono sav., (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, o būtent: 2022 m. liepos 19 d. laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.40 val. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, iš L. D., tarpininkaujant L. L., pažadėdamas jam sumokėti 50 Eur, įgijo nedidelį kiekį - 4,630 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į bespalvę plastikinę pakuotę, po ko jas neteisėtai laikė prie savęs bei gabeno daugiabučio namo laiptine, esančia Kaune, (duomenys neskelbtini), iki pirmojo laiptinės aukšto, kur 2022 m. liepos 19 d. apie 13.40 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikomos ir gabenamos narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos.

M. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, o būtent: 2022 m. liepos 19 d. laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.40 val. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, už 120 Eur iš L. D., tarpininkaujant L. L., įgijo 12,542 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į du polietileninius paketėlius, po ko jas neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje bei gabeno daugiabučio namo laiptine, esančia Kaune, (duomenys neskelbtini), iki pirmojo laiptinės aukšto, kur 2022 m. liepos 19 d. apie 13.40 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikomos ir gabenamos narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos.

M. Č. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, o būtent: 2022 m. liepos 19 d. tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 13.15 val. automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame aikštelėje prie namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, už 100 Eur iš L. D. įgijo 9,810 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į 2 vnt. užlydytų bespalvių plastikines vakuuminio pakavimo pakuotes, po ko jas neteisėtai laikė automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje bei gabeno Kaune, (duomenys neskelbtini), iki prekybos centro „IKI“ automobilių aikštelės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), kur 2022 m. liepos 19 d. apie 13.15 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikomos ir gabenamos narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos.

Iš 2022 m. liepos 28 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jo fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atlikta kontrolės metu užfiksuotų pokalbių garso įrašų apžiūra. 2022 m. liepos 19 d. 11:00:33 vyras, kurio telefono Nr (duomenys neskelbtini) priklauso M. P. skambina vyrui L. L. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). A - M. P., B - L. L.. A: ,,Nu ka tu?“. B: ,,namuose“. A: ,,Ką darai?“. B: ,,Namuose“. A: ,,Miegi?“. B: ,,Nu jau kaip ir nebe“. A: ,,Tai va aš tai nežinau galėčiau prilėkt, žinok, neužilgo“. B: ,,Tai kada?“. A: ,,Nu po valandos nu tipo dabar pajudėčiau“. B: ,,Gerai, gerai, gerai“. A: ,,Pala, nu. Tai va, o T. nežinau, ko gero, nelėks“. B: ,,Ai nu“. A: ,,Reikalų atsirado. O tu su klientu ane išvarai?“. B: ,,Nu jo maždaug. Nu tai gerai. Tai užlėk“. A: O tai tu palą turėsi normaliai tų?“. B: ,,Kiek tau reik?“. A: Nu blemba 10 tai tikrai“. B: ,,Ką?“. A: ,,10 tai tikrai“. B: ,,Nu tai bus“. A: ,,Tai gerai“. B: ,,Nu“. A: ,,Tai tada pajudu ir už valandos būnu“. B: ,,Gerai, gerai“. A: ,,Ir dar primeti?“. B: ,,Nu?“. A: Karoče ta bauda iš trikojo atėjo (necenzūrinis žodis)“. B: ,,Ai visi dėl to atėjo? Kiek viršijai?“. A: ,,15 euriukų“. B: ,,Ai (necenzūrinis žodis)“. A: ,,(necenzūrinis žodis), gali dar viena ateit, taigi aš paskiau vėliau važiavau ir vėl tas trikojis stovėjo“ (juokiasi). B: ,,(necenzūrinis žodis) tai čia (necenzūrinis žodis) žinok, tos baudos visiškai“. A: ,,Draudimas tik gali pabrangt gal, nors nuo to trikojo tai (necenzūrinis žodis)“. B: ,,Ne. Viens mačiau turi 150 žinai“. A: ,,Tipo baudų nuo trikojo?“. B: ,,Nu“. A: ,,Tai (necenzūrinis žodis) ką jis su savo gyvenimu daro?“. B: ,,Tai va ir jam (necenzūrinis žodis), jis susimoka ir važinėja“. A: ,,Tai taip, jeigu pinigų turi, tai (necenzūrinis žodis)“. B: ,,Nu nu“. A: ,,Tai va gerai, judu, tuoj būsiu“. B: ,,Gerai“. A: ,,Tai tuomsyk“. B: ,,Nu tuomsyk“. 2022 m. liepos 19 d. 11:38:33 vyras, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis L. L. skambina į numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. P.. A - L. L., B - M. P.. A: ,,Nu“. B: ,,Nu“. A: ,,Tai ku tu?“. B: ,,N. M., nu tai Marijampolė davažiavom, tai kiek ten geras pusvalandukas“. A: ,,Ai nu“. B: ,,Nes dar T. surinkau tai biškį užtrukau“. A: ,,Mm supratau, o tai kų atvarę rūkysit?“. B: ,,Ką?“. A: ,,Rūkysit ką atvarę, nerūkysit?“. B: ,,Tai gal. Tai va, gerai, dedu aš čia ragą“. A: ,,Gerai, gerai“.

Iš 2022 m. liepos 19 d. asmens kratos protokolo matyti, kad atlikta M. P. asmens karta, kurios metu rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), ir du vnt. permatomų maišelių su galimai narkotine medžiaga.

Iš 2022 m. rugpjūčio 3 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta 2022 m. liepos 19 d. asmens kratos protokolu iš M. P. paimto mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung“ apžiūra. Telefonas atsirakina subraižius atrakinimo kodą (sujungus taškus). Atrakinimo kodas vedamas analogiškas skaičių išdėstymui telefone ,, (duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, kad telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus paskutinių skambučių skambinimo istoriją matyti, kad 2022 m. liepos 19 d. yra skambinta adresatui ,,L. L.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat peržiūrėjus paskutiniu metu naudotas programėles, užfiksuota naudojama bendravimo programėlė pavadinimu ,,Messenger“, kuria galima skambinti, siųsti tekstines žinutes, nuotraukas, garso įrašus ir pan. Apžiūrėjus ,,Messenger“ programėlės žinučių istoriją, pastebėtas kontaktas ,,T. A.“, kuriame matyti T. A. nuotrauka. Taip pat pastebėta kitas ikiteisminiam tyrimui reikšmingas kontaktas ,,L. L.“, kuriame uždėta L. L. nuotrauka. Susirašinėjimas ir jo istorija išlikusi nuo 2022 m. birželio 21 d. 12.26 val. iki 2022 m. liepos 19 d. 10.18 val.

Iš 2022 m. liepos 19 d. asmens kratos protokolo matyti, kad atlikta T. A. asmens krata, kurios metu rastas ir paimtas polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga.

Iš 2022 m. liepos 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta automobilio ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Automobilio bagažinėje, ties dešine puse, matoma tamsios spalvos su baltais taškeliais audinys, kuriuo apdegti du skaidrūs paketėliai, kuriuose galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Ant paketėlių matomas juodas užrašas ,,5“. Minėtas audinys su dviem skaidriais paketėliais paimti ir supakuoti į popierinį paketą.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. liepos 26 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš 2 vnt. užlydytų bespalvių plastikinių vakuuminio pakavimo pakuočių, 2022 m. liepos 19 d. rastų automobilio ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 9,810 g, A9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,1%.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais – gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai. Veikos pripažinimą nusikaltimu ir kvalifikavimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, kiekis. Kaltininkas turi neteisėtai disponuoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, kuris viršija jų nedidelį kiekį.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais – gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai. Veikos pripažinimą baudžiamuoju nusižengimu lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, kiekis. Kaltininkas turi neteisėtai disponuoti nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Dėl kaltinamojo T. A. veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis T. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas: 2022 m. liepos 19 d. laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.40 val. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, iš L. D., tarpininkaujant L. L., pažadėdamas jam sumokėti 50 Eur, įgijo nedidelį kiekį - 4,630 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į bespalvę plastikinę pakuotę, po ko jas neteisėtai laikė prie savęs bei gabeno daugiabučio namo laiptine, esančia Kaune, (duomenys neskelbtini), iki pirmojo laiptinės aukšto, kur 2022 m. liepos 19 d. apie 13.40 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikomos ir gabenamos narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos. Narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo, laikymo ir gabenimo faktą patvirtina paties kaltinamojo bei ikiteisminio tyrimo metu įtariamaisiais apklaustų L. D. ir L. L., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, parodymai, o taip pat ir rašytinė bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. liepos 28 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo T. A. neteisėtai savo reikmėms įgytų, laikytų ir gabentų narkotinių medžiagų kiekis, rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis T. A. narkotines medžiagas įgijo, laikė ir gabeno platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotines medžiagas įgijo, laikė ir gabeno asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – kanapės kaltinamojo T. A. buvo įsigytos ir laikytos tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis T. A. padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Dėl kaltinamojo M. P. veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis M. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas: 2022 m. liepos 19 d. laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.40 val. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, už 120 Eur iš L. D., tarpininkaujant L. L., įgijo 12,542 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į du polietileninius paketėlius, po ko jas neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje bei gabeno daugiabučio namo laiptine, esančia Kaune, (duomenys neskelbtini), iki pirmojo laiptinės aukšto, kur 2022 m. liepos 19 d. apie 13.40 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikomos ir gabenamos narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos. Narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo, laikymo ir gabenimo faktą patvirtina paties kaltinamojo M. P. parodymai bei ikiteisminio tyrimo metu įtariamaisiais apklaustų L. D. ir L. L., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, parodymai, o taip pat ir rašytinė bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. liepos 27 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo M. P. neteisėtai savo reikmėms įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis M. P. narkotinę medžiagą laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotinę medžiagą įgijo, laikė ir gabeno asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinė medžiaga kaltinamojo buvo įgyta, laikyta ir gabenta tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasi M. P. padarė jam inkriminuojamą BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Dėl kaltinamojo M. Č. veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis M. Č. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas: 2022 m. liepos 19 d. tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 13.15 val. automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame aikštelėje prie namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, už 100 Eur iš L. D. įgijo 9,810 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į 2 vnt. užlydytų bespalvių plastikines vakuuminio pakavimo pakuotes, po ko jas neteisėtai laikė automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje bei gabeno Kaune, (duomenys neskelbtini), iki prekybos centro „IKI“ automobilių aikštelės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), kur 2022 m. liepos 19 d. apie 13.15 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikomos ir gabenamos narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos. Narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo, laikymo ir gabenimo faktą patvirtina paties kaltinamojo M. Č. parodymai bei ikiteisminio tyrimo metu įtariamaisiais apklaustų L. D. ir L. L., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, parodymai, o taip pat ir rašytinė bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. liepos 26 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo M. Č. automobilyje ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ neteisėtai savo reikmėms įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis M. Č. narkotinę medžiagą laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotinę medžiagą įgijo, laikė ir gabeno asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinė medžiaga kaltinamojo buvo įgyta, laikyta ir gabenta tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis M. Č. padarė jam inkriminuojamą BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas visų trijų kaltinamųjų atžvilgiu gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis T. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

Kaltinamasis M. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

Kaltinamasis M. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Dėl kaltinamajam T. A. skirtinos bausmės

Kaltinamojo T. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo T. A. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) nustatyta tvarka. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie kaltinamojo T. A. psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą. Kaltinamasis T. A. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį T. A. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis T. A. kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam T. A. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl kaltinamajam M. P. skirtinos bausmės

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. P. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo M. P. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas ANK nustatyta tvarka. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie kaltinamojo M. P. psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą. Kaltinamasis M. P. nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį M. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam M. P. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl kaltinamajam M. Č. skirtinos bausmės

Kaltinamojo M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. Č. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo M. Č. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, ANK nustatyta tvarka nebaustas. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie kaltinamojo M. Č. psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą. Kaltinamasis M. Č. dirba (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį M. Č. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis M. Č. kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam M. Č. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam T. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam M. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam T. A. skirti galutinę bausmę – 14 MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti kaltinamąjį T. A. per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Kaltinamajam T. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam M. P. skirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti kaltinamąjį M. P. per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Kaltinamajam M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam M. P. skirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti kaltinamąjį M. Č. per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Kaltinamajam M. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui pateikti tai patvirtinantį dokumentą (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Nesumokėjus per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

T. A., M. P. ir M. Č. išaiškinti, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.