- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-04
- Bylos Nr.
- 2-9779-528/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06222-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno vandenys”
- Atsakovas
- M. B.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybei
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovui M. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo 504,48 Lt skolą, 72,-Lt žyminį mokestį, 30,25 Lt už teisinę pagalbą ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo (b.l.5,6).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2013 06 13 (CPK 130 str., b.l.46). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus prieštaravimo dėl pareikšto ieškinio, prašo teismo priimti sprendimą už akių (b.l.6). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu sutinka, nes: gyvenamosios patalpos Kaune, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei; atsakovo gyvenimo faktą gyvenamosiose patalpose adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), skolos susidarymo metu patvirtina Savivaldybės valdybos 2003 02 04 sprendimas dėl kompensacijų už šildymą, šaltą ir karštą vandenį Nr.V-94, o taip pat Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Santakos pensijų poskyrio 2003 09 18 pažyma Nr.5973, kuriuose atsakovo gyvenamoji vieta yra nurodyta Kaune, (duomenys neskelbtini); be to, šias aplinkybes patvirtina 2000 03 01 Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro nutarimas Nr.01-12/111-2000 ir ieškovo pateikti dokumentai dėl atsakovo šeimos priverstinio iškeldinimo iš nurodytų gyvenamųjų patalpų 2005 09 30; tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieškovas tiekė paslaugas gyvenamosioms patalpoms, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), o atsakovas paslaugų neatsisakė, jomis naudojosi, todėl privalėjo mokėti mokesčius už vandenį ir nukanalizavimą; atsakovui nesumokėjus už jam suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 504,48 Lt skolą už tiektą vandenį pagrįstas (b.l.34,35).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą Kaune, (duomenys neskelbtini), Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2008 03 13 rašto dėl informacijos pateikimo ieškovui Nr.53-2-268, priskaitymų apmokėjimo žiniaraščių nuo 2001 02 iki 2008 03, Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2013 04 10 išrašo apie asmenį – atsakovą, 2012 06 25 atsakovo prieštaravimų dėl teismo įsakymo civilinėje byloje Nr.L2-11635-894/2012, VSDFV Kauno skyriaus Santakos pensijų poskyrio 2003 09 18 pažymos Nr.5973, Kauno miesto savivaldybės valdybos 2003 02 04 sprendimo Nr.V-94 dėl kompensacijos už šildymą, šaltą ir karštą vandenį, 2000 03 01 Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės pranešimo Nr.01-12/111-2000 Kauno miesto valdybai – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovas privalo sumokėti už jam patiektą vandenį (CPK 285 str. 2d., b.l.7-14,26,36-39). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 504,48 Lt skola už laikotarpiu nuo 2001 02 01 iki 2005 09 30 suteiktas paslaugas (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2013 05 08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 72,-Lt žyminis mokestis ir 30,25 Lt išlaidos už teisinę pagalbą; valstybei iš atsakovo priteistinos 15,88 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str., b.l.4,16,18-20).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. B. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: UAB „Creditum“, Kaunas, Maironio g.13-5) 504,48 Lt (penkių šimtų keturių litų 48ct) skolą, 72,-Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį, 30,25 Lt (trisdešimties litų 25ct) išlaidas už teisinę pagalbą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 05 08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo M. B. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) 15,88 Lt (penkiolikos litų 88ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.