Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2022-12-20 · Civilinė byla Nr. e2YT-12891-632/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-12-20
Bylos Nr.
e2YT-12891-632/2022
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-01761-2022-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Augustinas Mitkus
Suinteresuotas asmuo
I. P., Pareiškėjo
Pareiškėjas
(duomenys neskelbtini)
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2YT-12891-632/2022Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01761-2022-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2; 2.3.9.2.3(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. gruodžio 20 d.Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus,sekretoriaujant V. D.,dalyvaujant suinteresuotajam asmeniui I. P.,Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei L. P.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinio rūpintojo, nuolatinės rūpybos formos ir gyvenamosios vietos nustatymo nepilnametei K. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, suinteresuotasis asmuo I. P., išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini),

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnametei K. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, rūpintoja paskiriant suinteresuotąjį asmenį, nes (duomenys neskelbtini) mirė vaiko mama L. Ž., tėtis mirė dar (duomenys neskelbtini) metais. Vaikas buvo įkurdintas pas suinteresuotąjį asmenį, laikinąją rūpintoją, kuri pateikė prašymą skirti ją nuolatinę vaiko rūpintoja. Vaikas daugiau kaip šešis metus gyvena pas rūpintoją, tarp jų jau nusistovėjo glaudūs ryšiai.

Posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškimą visiškai palaikė, iš esmės jį atkartojo ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuotasis asmuo prašė ją skirti vaiko rūpintoja, paaiškino, kad mergaite rūpinasi jau seniai, taip pat globojo ir rūpinosi dar dviem vaikais iš tos pačios šeimos, gerai sutaria, ji rūpinasi vaiko auklėjimu ir vystymusi.

Pareiškimas tenkintinas.

K. P. tėtis V. P. mirė (duomenys neskelbtini) metais, mama L. Ž. – (duomenys neskelbtini). Jau anksčiau mergaitės laikinąja rūpintoja buvo paskirta I. P., tarp jos ir mergaitės užsimezgęs artimas ryšys ir savitarpio pasitikėjimu pagrįsti santykiai. I. P. dirba, gauna nuolatines pajamas, sveika, turi gyvenamąjį plotą, kur auga ir jos nepilnamečiai vaikai, charakterizuojama puikiai, ir siūloma skirti vaiko rūpintoja. Ji niekada neteista ir nebausta administracine tvarka, ji yra artima giminaitė rūpintinei, daugiau norinčiųjų rūpintis vaiku artimųjų giminaičių nėra, todėl ji skiriama nuolatine vaiko rūpintoja (CK 3.248 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 496 straipsniu, 504 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą, jos nuolatine rūpintoja paskiriant I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

K. P. gyvenamąją vietą nustatyti jos rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių dėl laikinos rūpybos.

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėjas Augustinas Mitkus