- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-05
- Bylos Nr.
- e2VP-16996-965/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Suinteresuotas asmuo
- R. S.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. S., R. S., antstolei Santai Selezniovienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei R. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. S. priklauso 50 procentų sutuoktinio R. S. vardu atidarytoje banko sąskaitoje esančio/ar patenkančio turto – piniginių lėšų. Nurodė, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo išieškojimą iš skolininkės R. S. išieškotojos UAB „4finance“ naudai. Antstolė vykdymo procese areštavo skolininkės sutuoktinio R. S. pinigines lėšas. Antstolė 2017 m. spalio 26 d. siūlymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio pagrindu, pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta, atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 00184/17/02564 vykdo Kauno miesto 16-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-4508 dėl 1532,88 Eur ir 6 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. S. išieškotojos UAB „4finance“ naudai. Antstolė vykdomojoje byloje Nr. 00184/17/02565 vykdo Kauno miesto 16-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-4487 dėl 471 Eur skolos ir 6 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. S. išieškotojos UAB „4finance“ naudai. Vykdant išieškojimą antstolės 2017 m. spalio 5 d. patvarkymu areštuotas skolininkei, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, – piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinio R. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke.
Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.
Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamos bylos duomenimis matyti, kad skolininkė R. S. 2015 m. spalio 26 d. sudarė santuoką su R. S.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl šuo atveju, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkė R. S. per antstolės nustatytą terminą nepateikė antstolei CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas (CPK 667 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkės R. S. sutuoktinio R. S. piniginės lėšos esančios ir/ar patenkančios į sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei R. S..
Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei Santai Selezniovienei grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 00184/17/02564, Nr. 00184/17/02565
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.