Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei, dalyvaujant pareiškėjo R. J. atstovui advokatui Jonui Špelveriui, išnagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingalė, Klaipėdos raj., prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Palangos miesto apylinkės teismo 2016-07-28 nutarimu R. J. pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 289 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Teisme 2017-02-24 buvo gautas pažeidėjo R. J. prašymas, kuriuo prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodoma, kad yra suėję daugiau nei pusė teisės atėmimo termino, per šį laikotarpį padarė išvadas dėl savo netinkamo elgesio, jokių prasižengimų ir nuobaudų neturi. Yra išklausęs privalomą mokymo programą prasižengusiems vairuotojams, baigęs papildomus vairuotojų mokymus. Ateityje tokia situacija nepasikartos. Šiuo metu yra bedarbis ir turi galimybę įsidarbinti nekilnojamojo turto agentūroje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau tam būtina sąlyga – turėti vairuotojo pažymėjimą.

Teismo posėdyje pareiškėjo R. J. atstovas advokatas Jonas Špelveris prašė prašymą tenkinti, nurodė, kad yra visos sąlygos R. J. sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Alkoholio vartojimas buvo atsitiktinis, jo atstovaujamam nebūdingas poelgis, neblaivumo lygis nežymiai viršijo leistiną normą, anksčiau tokių pažeidimų nebuvo padaręs, savo kaltę pripažino. Nuobaudos vykdymo laikotarpių naujų pažeidimų taip pat nepadarė, atgavęs specialiąją teisę, būtų įdarbintas nekilnojamojo turto agentūroje „Jauki pastogė“. R. J. laikosi įstatymų ir ateityje jų laikysis, naujų pažeidimų nedarys, todėl yra pagrindas sutrumpinti nuobaudos taikymo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), nenumato galimybės sutrumpinti nuobaudos – teisė vairuoti transporto priemones terminą, tačiau ANK 3 str. 3 d. nurodo, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Šiuo konkrečiu atveju įsigaliojęs ANK laikytinas griežtinančiu atsakomybę ir netaikytinas, o prašymas nagrinėjamas taikant Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas.

ATPK 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos duomenų matyti, kad jau yra suėję daugiau nei pusė R. J. paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Teismui pateikta pažyma apie administracines nuobaudas patvirtina, jog administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu R. J. nepadarė (b. l. 26-29). Pateiktas VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centro 2017-02-22 sveikatos centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. OX Nr. 082104, patvirtina, kad jis atestuota dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai (b. l. 22 ), taigi, formalūs pagrindai svarstyti prašymą yra.

Teismas įvertina ir tai, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu pažeidėjui nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, kuris nežymiai viršijo leistiną normą (0,46 prom.), savo kaltę pripažino ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, žala kitiems asmenims nebuvo padaryta, teismo paskirtą baudą sumokėjo, anksčiau analogiškų Kelių eismo taisyklių pažeidimų nebuvo padaręs, yra baustas tik už leistino greičio viršijimą, nuobaudas yra įvykdęs, kitokios neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Pareiškėjas nurodo, kad suprato ir pakankamai pajuto savo netinkamo elgesio pasekmes ir ateityje yra pasiryžęs tokio poelgio nekartoti. Atsižvelgtina ir į R. J. prašyme bei jo atstovo teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, kad specialioji teisė jam būtina siekiant įsidarbinti nekilnojamojo turto agentūroje „(duomenys neskelbtini)“. Šio agentūros pateikta pažyma patvirtina, jog agentūra yra pasiryžusi priimti į darbą R. J., jeigu jis turės B kategorijos vairuotojo pažymėjimą (b. l. 25).

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad R. J. suprato savo elgesio neleistinumą ir įsisąmonino savo neatsakingo poelgio pasekmes bei daromą žalą visuomenei, realiai pajuto taikytos nuobaudos poveikį. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tokie šiurkštūs, neteisėti veiksmai nėra sisteminio pobūdžio, tad teismas daro išvadą, kad šio pažeidimo pobūdis – atsitiktinis, ir turi pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų grubių teisės pažeidimų.

Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus ir prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., 302 str. teismas,

nutaria:

R. J. prašymą tenkinti ir Palangos miesto apylinkės teismo 2016-07-28 nutarimu Nr. A2.6.-350-824/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.