Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams E. T. ir E. S. dėl žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 1 241,46 EUR žalai atlyginti bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2016-07-15 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartis, 2016-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolus, 2016-05-20 nutarimus administracinio teisės pažeidimo bylose, turto pripažinimo atliekomis aktą, žalos žuvų ištekliams paskaičiavimo aktą, pretenziją atsakovams dėl žalos žuvų ištekliams atlyginimo.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio nuostatas kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Žuvininkystės įstatymo 63 straipsnio l dalis, Laukinės gyvūnijos įstatymo 22 straipsnio l dalis, Mėgėjų žvejybos įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 4 punktas nustato prievolę fiziniams ir juridiniams asmenims, padariusiems žalą žuvų ištekliams, ją atlyginti Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-05-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016-07-15 nutartimi, priimta byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria minėtas nutarimas paliktas nepakeistas, E. T. buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 87 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, o 2016-05-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016-07-15 nutartimi, priimta byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria minėtas nutarimas paliktas nepakeistas, E. S. buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 87 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. už tai, kad atsakovai pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-14, 10.1. 11.2 punktus, ir neteisėtais veiksmais padarė žalą aplinkai (žuvų ištekliams) (neteisėtai, draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais sugavo 14 karšių ir 5 lynus). Žalos dydis apskaičiuotas pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. D1-280 (2014 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. D1-1076 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) patvirtintą Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašą, ir yra 1 241,46 EUR. Atsakovai padarytos žalos žuvų ištekliams geranoriškai neatlygino.

Taigi vertintina, jog atsakovai neteisėtais veiksmais padarė žalą žuvų ištekliams, todėl iš atsakovų, jų atžvilgiu taikant civilinę atsakomybę, nes pateikti įrodymai, jei jie pasitvirtintų, rodo esant visas keturias sąlygas taikyti civilinę atsakomybę: neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryšys (LR CK 6.247 straipsnis), kaltė (LR CK 6.248 straipsnis), žala (LR CK 6.249 straipsnis), valstybei solidariai (LR CK 6.6 straipsnis) priteistina 1 241,46 EUR žuvų ištekliams padarytai žalai atlyginti.

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl solidariai iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžeto pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis, kuris sudaro 28,00 EUR (1 241,46x3 proc.x75 proc.), nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (LR CPK 96 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei: 1 241,46 EUR žuvų ištekliams padarytai žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 241,46 EUR sumą už laikotarpį nuo 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteistą žalos atlyginimą ir palūkanas privalu sumokėti į ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento, juridinio asmens kodas 190742867, sąskaitą Nr. LT85 7044 0600 0254 6370, AB SEB bankas.

Priteisti iš atsakovų E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą iš kiekvieno po 14,00 EUR žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.