Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „S.“ ieškinį atsakovei UAB „W.“ dėl piniginių reikalavimų, kylančių iš sutartinių prievolių, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2015 m. gegužės 22 d. Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2015/05/22-07v, PVM sąskaitų–faktūrų Nr. STAPOR5016460, STAPOR5016448, STAPOR5016416, STAPOR5016411, STAPOR5016398, STAPOR5016387 kopijų, delspinigių paskaičiavimo pažymos – vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 1085,97 Eur skola su delspinigiais (CPK 12 straipsnis, 177-178 straipsniai, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63-1.64 straipsniai, 6.1-6.2 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiama 183,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (150,00 Eur už teisines paslaugas ir 33,00 Eur žyminis mokestis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje 3,50 Eur, todėl jos priteisiamos iš atsakovės valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „W.“ 1047,16 Eur skolą, 38,81 Eur delspinigius ir 183,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (33,00 Eur žyminį mokestį ir 150,00 Eur už teisines paslaugas) ieškovės UAB „S.“ naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB „W.“ 3,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.