Kauno apygardos teismo nuosprendis, M1-52-348/2010

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2010-10-25
Bylos Nr.: M1-52-348/2010
Teisminio proceso Nr.: 01-2-00041-2009
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Svetlana Jurgaitienė
Kaltinamasis: LR BK
Advokatai: Valdas Venckūnas

Baudžiamoji byla Nr. M1-52-348/2010(Proceso Nr. 01-2-00041-2009)

Procesine sprendimo kategorija:(S)

2.3.6.4.2; 2.3.6.4.4.1;2.3.6.4.5;1.1.8.7.2;1.2.14.1.2;1.2.14.4.2;1.2.14.3.2

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Svetlana Jurgaitiene, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorams Linui Beleviciui, Aivarui Alimui, Aidui Mažeikai, gynejams advokatams Valdui Venckunui, Aušrai Rucienei, Ricardui Girdziušui, Violetai Naujokienei, Tomui Kaminskui, teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje:

1. A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedes, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 25 str.3d.181 str. 3d.( 2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija), 327(¹) str. (2000-06-15 d. istatymo Nr.VIII-1736 redakcija), 182 str. 2d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 3d. 181 str. 3d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija),25 str. 3d. 181 str. 3d. (2003-07-04 istatymo Nr. IX-1706 redakcija),25 str. 3d.178 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

2. A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedes, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal LR BK 25 str. 3d.181 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija), 327(1) str. (2000-06-15 istatymo Nr. VIII-1736 redakcija), 182 str. 2d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 3d. 181 str. 3d. (2003-07-04 istatymo Nr. IX-1706 redakcija),

3. N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), iki suemimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekeju, teistas 2009m. lapkricio 13d.Kauno apygardos teismo nuoprendžiu pagal LR BK 294 str. 2d. laisves atemimu 1 metams,

kaltinamas LR BK 25 str. 3d. 181 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija), 327(1) str.(2000-06-15 istatymo Nr. VIII-1736 redakcija),182 str.2d.(2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija), 25 str. 3d. 180 str. 3d. ( 2000-09-26 Nr. VIII-1968 redakcija), 25 str. 3d. 181 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija), 25 str.3d.181 str. 3d. (2003-07-04 istatyymo Nr.IX-1706 redakcija).

4. N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedes, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1996-12-16 Kauno miesto apylinkes nuosprendžiu pagal LR BK 18 str. 6d. 273 str. 2d., pritaikius BK 45str. pataisos darbais darbovieteje, iš uždarbio išskaiciuojant po 20 procentu i valstybes pajamas bei 1000Lt. bauda su turto konfiskavimu; 2006m. lapkricio 11d. Kauno miesto apylinkes teismo nutartimi nusikalstama veika iš BK 18 str. 6d. 273 str. 2d. (1961m. redakcija) perkvalifikuota i 2000m. BK 24 str. 6d. 181 str. 1d. ir N. T. nuo turto konfiskavimo ir 1000 Lt. baudos atlikimo atleistas; 2004m. kovo 04d. Kauno miesto apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 245 str. ir skirta 20MGL (2500) Lt. bauda; 2005-09-16 Kauno miesto apylinkes teismo nutartimi paskirta bauda pakeista 10 paru areštu, teistumas išnykes,

kaltinamas pagal LR BK 25 str. 3d.178 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija),

5. S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedes, gyv. V. Ž. g. 14, K., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, teistas: 1995-05-03 Kauno mietso apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 234 str.1d. , pritaikius BK 45 str. – laisves atemimu 3 m., vadovaujantis LR BK 47prim str., bausmes vykdymas atidetas 2 m.; 2004-06-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 3d. 294 str. 2d. laisves atemimu 8 menesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. , bausmes vykdymas atidetas 1 metams; 2008-02-06 Kauno miesto apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 245 ( trys nusikalstamos veikos), taikant BK 63 str. 1d. 4d. subendrinta bausme paskirta 35 MGL ( 4550Lt.) bauda, teistumas išnykes,

kaltinamas pagal LR BK 25 str. 3d. 178 str. 3d. (2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija).

Teismas, išnagrinejes bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. O. kartu su B. S., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, N. K., A. O. ir E. Š. kartu subure organizuota grupe ir veikdami organizuotoje grupeje padare eile nusikaltimu, o butent:

B. S., siekdamas nuolat vykdyti turtinio pobudžio nusikaltimus ir taip nusikalstamu budu gauti pajamas, laikotarpiu iki 2002 m. gegužes men., tiksliai nenustatytu metu, K., surado asmenis, siekiancius vykdyti analogiškas nusikalstamas veikas - R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, N. K., A. O., A. O., E. Š., ir su jais susitare nuolat kartu daryti turtinio pobudžio nusikalstamas veikas, palaikyti pastovius ryšius, dalintis iš nusikalstamos veikos gaunamomis lešomis, taip pat susitare kartu ieškoti automobiliu bei kitu turto objektu, kuriuos galima pagrobti, ieškoti pagrobtiems automobiliams saugoti tinkamu vietu, asmenu, galinciu sutaisyti bei nupirkti šiuos automobilius, kartu nuolat ieškoti budu kaip padaryti turtinio pobudžio nusikaltimus, gauti vagystems ir plešimams daryti reikalingas priemones- policijos uniformas, krivules, kaukes ir pan., ir šiuos susitarimus grupes nariai bendromis pastangomis igyvendino, o veliau darydami konkrecius nusikaltimus tarpusavyje pasiskirstydavo užduotimis ir vaidmenimis. Tokiu budu B. S., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, N. K., A. O., A. O. ir E. Š. kartu subure organizuota grupe ir organizuotos grupes nariai, veikdami ivairiomis sudetimis, taip pat ir su kitais asmenimis, nepriklausanciais organizuotai grupei, laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes men. iki 2004 m. gruodžio men. padare šiuos nusikaltimus:

veikdami organizuotoje grupeje B. S., A. O. ir E. Š., neturedami teiseto pagrindo, panaudodami fizini smurta, neteisetai atimdami laisve, atvirai prievartavo iš J. C. R. dideles vertes turta, o butent:

2002 m. balandžio men.- gegužes men. pirmoje puseje organizuotos grupes nariai B. S., A. O. ir E. Š., siekdami nusikalstamu budu užvaldyti dideles vertes pinigines lešas, kuriomis, ju isitikinimu, disponavo J.C. R., sukure nusikaltimo padarymo plana, surado nusikaltimo bendrininkus, pasiskirste vaidmenimis, parenge nusikaltimo darymo priemones. B. S. nurode I. M., pažinojusiai nukentejusiji, ji apgaule atgabenti i nuošalia vieta, taip pat susitare su A. P., kad šis leis bendrininkams naudotis jam priklausiusiu namu, esanciu Upes g. 81, Bartoniu k., Jonavos r., bei savo automobiliu atvyks i B. S. nurodyta vieta. Vykdant nusikaltimo padarymo plana 2002 m. gegužes 15 d. I. M. apgaule atveže J.C. R. i B. S. nurodyta vieta miške, Jonavos r., ten I. M. automobili sustabde policininko uniforminiais drabužiais apsirenges E. Š., A. O. prievarta isodino J.C. R. i A. P. vairuojama automobili ir nurode ji nuvežti prie namo, esancio (duomenys neskelbtini), i kuri A. O. prievarta nuvede J.C. R.. Nurodytame name laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes 15 d. iki 2002 m. gegužes men. antros puses, tiksliai nenustatytos dienos, organizuotos grupes nariai B. S., A. O. ir E. Š. laike J.C. R. namo rusyje prirakinta grandinemis, taip neteisetai jam atimdami laisve ilgiau nei 48 valandoms, bendrais veiksmais naudojo J.C. R. atžvilgiu psichini ir fizini smurta, taip palauždami nukentejusiojo valia, iš J.C. R. pagrobe jo turetas banku mokejimo korteles ir internetines bankininkystes identifikavimo kortele (R.M. N. vardu išduota Lietuvos taupomojo banko mokejimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), E. P. vardu išduota S. T. banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. vardu išduota W. M. banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), E. A. vardu išduota Firstcard banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), Bank One banko mokejimo kortele „ATM“ Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. ir I. M. vardu išduota S. T. banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), M. S. vardu išduota W. M. banko mokejimo kortele, A. A. vardu išduota S. T. banko mokejimo kortele, S.L. B. vardu išduota „Bank One“ banko mokejimo kortele, banko Hansabankas internetines bankininkystes identifikavimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini)), ir, neturedami teiseto pagrindo, atvirai verte J.C. R. atlikti ju naudai turtinio pobudžio veiksmus – atskleisti bendrininkams nukentejusiojo turetu mokejimo korteliu identifikavimo (PIN) kodus ir internetines bankininkystes prisijungimo slaptažodžius, taip prievartaudami iš nukentejusiojo dideles vertes ne mažiau kaip 45583,92Lt. turta, ko pasekoje J.C. R. ivykde šiuos reikalavimus.

Šiais veiksmais A. O. padare nusikaltima numatyta LR BK 181 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

A. O. kaltinamas tuo, kad kartu su organizuotos grupes nariais toliau vykdydami nusikaltimo padarymo plana ir siekdami užvaldyti pinigines lešas, buvusias iš J.C. R. pagrobtu mokejimo korteliu saskaitose, bendrininkai, pasinaudodami aukšciau nurodytomis mokejimo kortelemis, šiu korteliu identifikavimo duomenimis – PIN kodais, laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes 15 d. iki 2002 m. birželio 3 d. inicijavo finansines operacijas, kuriu metu apgaule, t.y. elektronines bankininkystes sistemoms melagingai prisistatydami asmenimis, kurie teisetai disponuoja mokejimo kortelemis ir ju saskaitose buvusiomis piniginemis lešomis, užvalde banku saskaitose buvusias pinigines lešas:

2002-05-15 pasinaudodami V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacija ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme pinigines lešas 214,34 JAV doleriu vertes;

2002-05-15 pasinaudodami V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, inicijavo grynuju pinigu išemimo operacija ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme pinigines lešas 267,93 JAV doleriu vertes;

2002-05-16 pasinaudodami V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, inicijavo grynuju pinigu išemimo operacija ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme pinigines lešas 265,16 JAV doleriu vertes;

2002-05-17 pasinaudodami V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame šalia (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacija ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme pinigines lešas 264,06 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 pasinaudodami V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacija ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme pinigines lešas 267,19 JAV doleriu vertes;

2002-05-22 pasinaudodami M. S. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacija ir iš banko saskaitos Nr. 392-086763-3 paeme pinigines lešas 134,69 JAV doleriu vertes;

2002-06-03 pasinaudodami M. S. vardu išduota mokejimo kortele atsiskaite parduotuveje „(duomenys neskelbtini)“, K., bendrai 5,48 JAV doleriu sumai;

2002-06-03 pasinaudodami S.L. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame parduotuveje „(duomenys neskelbtini)“, K., inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) keturis kartus paeme pinigines lešas po 5,49 JAV doleriu vertes;

2002-05-15 pasinaudodami E. P. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus paeme pinigines lešas po 214,34 JAV doleriu vertes;

2002-05-15 pasinaudodami E. P. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame tiksliai nenustatytoje vietoje, K., inicijavo grynuju pinigu išemimo operacija ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme pinigines lešas 529,97 JAV doleriu vertes;

2002-05-17 pasinaudodami E. P. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) keturis kartus paeme pinigines lešas po 211,25 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 pasinaudodami E. P. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus paeme pinigines lešas po 26,71 JAV doleriu vertes, viena karta paeme pinigines lešas 53,44 JAV doleriu vertes, penkis kartus paeme pinigines lešas po 133,59 JAV doleriu vertes;

2002-06-03 pasinaudodami A. A. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame parduotuves „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, K., inicijavo grynuju pinigu išemimo operacija ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme pinigines lešas 27,47 JAV doleriu vertes;

2002-05-15 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus paeme pinigines lešas po 214,34 JAV doleriu vertes;

2002-05-17 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame tiksliai nenustatytoje vietoje, Jonavoje, inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus paeme pinigines lešas po 133,51 JAV doleriu vertes;

2002-05-17 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacija ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme pinigines lešas 211,25 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) keturis kartus paeme pinigines lešas po 53,44 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacija ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme pinigines lešas 133,59 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus paeme pinigines lešas po 133,9 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus paeme pinigines lešas po 267,19 JAV doleriu vertes;

2002-05-21 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tris kartus paeme pinigines lešas po 133,59 JAV doleriu vertes;

2002-05-22 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame parduotuves „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, K., inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus paeme pinigines lešas po 242,08 JAV doleriu vertes;

2002-05-23 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo keturias grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme šias pinigu sumas: pinigines lešas 26,93 JAV doleriu vertes, lešas 53,85 JAV doleriu vertes, lešas 134,64 JAV doleriu vertes, lešas 269,28 JAV doleriu vertes;

2002-05-24 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo dvi grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme pinigines lešas 54,08 JAV doleriu vertes ir lešas 216,3 JAV doleriu vertes;

2002-05-24 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele tiksliai nenustatytoje vietoje esanciame bankomate inicijavo grynuju pinigu išemimo operacija ir iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme pinigines lešas 215,66 JAV doleriu vertes;

2002-05-28 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo šešias grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme šias pinigu sumas: pinigines lešas 13,51 JAV doleriu vertes, du kartus paeme lešas po 27,04 JAV doleriu vertes, lešas 54,08 JAV doleriu vertes, lešas 135,19 JAV doleriu vertes, lešas 270,38 JAV doleriu vertes;

2002-05-28 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo tris grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paeme šias pinigu sumas: pinigines lešas 54,08 JAV doleriu vertes, du kartus paeme lešas po 216,3 JAV doleriu vertes.

Toliau vykdydami nusikaltimo padarymo plana ir siekdami užvaldyti pinigines lešas, buvusias R.M. N. Jr. vardu atidarytoje banko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), organizuotos grupes nariai B. S. su kitais nenustatytais asmenimis inicijavo finansines operacijas, kuriu metu apgaule, t.y. elektronines bankininkystes sistemoms melagingai prisistatydami asmenimis, kurie teisetai disponuoja banko saskaitoje buvusiomis lešomis, užvalde banko saskaitoje buvusias pinigines lešas: pasinaudodami iš J.C. R. pagrobta banko Hansabankas internetines bankininkystes identifikavimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisijungimo slaptažodžiais, internetines bankininkystes budu iš R.M. N. Jr. vardu atidarytos banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) i R. R. vardu atidaryta banko saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-05-28 pervede 195 litus, o 2002-06-25 pervede 10550 litu, šiuos pinigus R. R. nueme nuo saskaitos ir atidave bendrininkams.

Tokiu budu organizuotos grupes nariai apgaule igijo svetima dideles vertes turta – pinigines lešas - 10745 litus ir 9225,46 JAV dolerius, iš viso – ne mažiau kaip 45583,92 litus, kuriuos nenustatytomis dalimis pasidalino tarpusavyje.

Taip pat organizuotos grupes nariai turto prievartavimo metu tycia neteisetai igijo aukšciau išvardintas svetimas mokejimo korteles, neteisetai rinko ju identifikacinius duomenis (PIN kodus) ir korteles neteisetai laike ivairiose vietose iki 2002 m. rugpjucio 7 d., kol jos buvo surastos kratos metu bute, esanciame (duomenys neskelbtini), tai yra kaltinamas padares nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 327(1) str. (2000-06-15 d. istatymo Nr. VIII-1736 redakcija), 182 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Kaltinamasis A. O. veikdamas organizuotoje grupeje su N. K., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neturedami teiseto pagrindo, panaudodami fizini smurta, neteisetai atimdami laisve, atvirai prievartavo iš A. P. dideles vertes turta, o butent:

2003 m. sausio men. antroje puseje organizuotos grupes nariai N. K., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, ir A. O., siekdami prievartaujant turta užvaldyti dideli kieki dideles vertes mobiliojo ryšio telefonu, kuriais, ju isitikinimu, disponavo A. P., sukure nusikaltimo padarymo plana, surado nusikaltimo bendrininkus, pasiskirste vaidmenimis, parenge nusikaltimo darymo priemones. Vykdant nusikaltimo padarymo plana 2003 m. sausio men. antroje puseje- vasario men. pradžioje, tiksliai nenustatyta diena, apie 20- 21 val. A. O. apgaule ikalbejo A. P. kartu nuvažiuoti i nukentejusiajam priklausiusi nama, esanti (duomenys neskelbtini). Jiems nuvykus i nurodyto namo kiema A. O. pargriove A. P. ant žemes, tuo metu i namo kiema pateko N. K., R. K. bei tyrimo metu nenustatyti asmenys, bendrininkai panaudojo nukentejusiojo atžvilgiu fizini smurta- sudave ne mažiau kaip du smugius A. P. i galvos ir kaklo sriti, sukeldami fizini skausma, ji nutempe i namo rusyje esancia pirties patalpa, kur R. K. ir A. O. rankomis sudave A. P. ne mažiau kaip po du smugius i ivairias kuno vietas, taip sukeldami fizini skausma, N. K. nuemus bata nuo nukentejusiojo dešines kojos A. O. kojos pada degino ikaitintu lygintuvu, padarydamas A. P. nesunku sveikatos sutrikdyma, R. K. ir kitas asmuo grasino A. P. daiktais, panašiais i pistoletus, visi bendrininkai žodžiais grasino A. P. nužudyti ir sužaloti. Panaudoto psichinio ir fizinio smurto pasekoje palauže nukentejusiojo valia bendrininkai, neturedami teiseto pagrindo, bendrai atvirai pareikalavo, kad A. P. jiems perduotu neva pas ji buvusius mobiliojo ryšio telefonus ne mažesnes kaip 15000 JAV doleriu (ne mažesnes kaip 47550 litu) vertes, o A. P. pasakius, jog telefonai yra pas M. M., reikalavo, kad nukentejusysis paskambintu M. M. ir nurodytu jo turimus telefonus perduoti A. O.. A. P. ivykdžius ši reikalavima bendrininkai prievarta laike nukentejusiji namo rusyje, taip neteisetai jam atimdami laisve, o A. O. nuvyko pas M. M. ir iš jo paeme jo turetus mobiliojo ryšio telefonus ne mažesnes kaip 15000 JAV doleriu (ne mažesnes kaip 47550 litu) vertes.

Tokiais veiksmais A. O. padare nusikalstama veika numatyta LR BK 181 str. 3 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Be to, kaltinamasis A. O. veikdamas organizuotoje grupeje su N. K., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukata, jam mirus ir A. O., neturedami teiseto pagrindo, panaudodami fizini smurta, atvirai prievartavo iš A. P. dideles vertes turta, o butent:

2003 m. pabaigoje organizuotos grupes nariai N. K., R. K.,kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, A. O. ir A. O., siekdami prievartaujant turta užvaldyti dideles vertes pinigines lešas, kuriomis, ju isitikinimu, disponavo A. P., sukure nusikaltimo padarymo plana ir pasiskirste vaidmenimis. 2003 m. gruodžio men. pabaigoje- 2004 m. sausio men. pradžioje, tiksliai nenustatyta diena, A. O. surado nuo ju besislapsciusi A. P., ji jega nuvede i buta, esanti (duomenys neskelbtini), i ši buta taip pat atvyko A. O., R. K. ir N. K.. Bute N. K. viena karta spyre A. P. i koja, R. K. rankomis sudave ne mažiau kaip du smugius A. P. i veida, taip panaudodami fizini smurta ir sukeldami fizini skausma, po ko visi bendrininkai žodžiais grasino A. P. nužudyti ir sužaloti. Panaudoto psichinio ir fizinio smurto pasekoje palauže nukentejusiojo valia bendrininkai, neturedami teiseto pagrindo, bendrai atvirai pareikalavo, kad A. P. jiems perduotu neva pas ji buvusius 40000 litu, kurie buvo gauti vykdant kita nusikalstama veika. Tesdami nusikalstama veika, kita diena i ta pati buta atvyko A. O. ir A. O., kurie, pasinaudodami tuo, jog A. P. valia buvo palaužta prieš tai jo atžvilgiu bendrininku panaudoto psichinio ir fizinio smurto, neturedami teiseto pagrindo, pareikalavo, kad nukentejusysis jiems perduotu 16000 litu, kuriuos jis neva buvo skolingas už anksciau jam perduota aparatura. Vykdydamas A. O. ir A. O. reikalavimus kita diena bute, esanciame (duomenys neskelbtini), A. P. perdave A. O. pinigines lešas ivairia valiuta, apie 11000 litu vertes. Po to, 2004 m. pradžioje, tyrimo metu nenustatyta diena, A. O., R. K. ir N. K., atvyko i buta, esanti (duomenys neskelbtini), kur A. P. atžvilgiu panaudodami psichine prievarta – užuominomis grasindami susidoroti su jo žmona ir dukterimi, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo, kad A. P. jiems perduotu 40000 litu. Tesdami nusikalstama veika 2004 m. pradžioje, tyrimo metu nenustatyta diena, (duomenys neskelbtini) ligonines, esancios (duomenys neskelbtini), patalpose A. O., R. K. ir N. K., panaudodami nukentejusiojo atžvilgiu psichine prievarta – A. O. grasinant nupjauti A. P. koja, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo, kad A. P. jiems perduotu 40000 litu.

Tokias veiksmais A. O. padare nusikalstama veika numatyta LR BK 181 str. 3 d. (2003-07-04 istatymo Nr. IX-1706, redakcija).

Be to, kaltinamasis A. O., veikdamas organizuotoje grupeje su R. K., kuruio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, S. V., N. T. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis slaptai pagrobe dideles vertes svetima turta, o butent:

2004 m. gegužes men., siekdami pagrobti dideles vertes turta - V. L. priklausanti 64536,25 litu vertes kateri „Mariah 275“, R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus ir A. O. susitare ši nusikaltima padaryti kartu su S. V., N. T. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kartu sukure nusikaltimo padarymo plana, pasiskirste užduotimis ir vaidmenimis, surado nusikaltimo padarymo priemones, vieta, kur galima saugoti pavogta kateri, ir taip subure organizuota grupe vieno sunkaus nusikaltimo padarymui.

Vykdant nusikaltimo padarymo plana ir siekiant išsiaiškinti vagystei tinkama laika S. V. nurodymu N. T. ir kiti nenustatyti asmenys 2004 m. gegužes men. pabaigoje stebejo katerio laikymo vieta, laikotarpiu iki 2004 m. gegužes 31 d. S. V. ir N. T. per kitus asmenis surado vagystei butina visureigi „Nissan Patrol“ (duomenys nenustatyti) ir automobiline priekaba, nakti iš 2004 m. gegužes 31 d. i birželio 1 d. R. K., A. O., N. T., S. V. ir kiti nenustatyti asmenys nuvyko i nusikaltimo darymo vieta prie Nemuno upes, netoli nuo (duomenys neskelbtini), taciau nusikaltimo neivykde del priežasciu, nepriklausanciu nuo ju valios, kadangi sugedo ir pievoje užklimpo visureigis, kuriuo turejo buti iš vandens traukiamas kateris. Siekdamas, kad pasikesinimas ivykdyti nusikaltima neiškiltu aikšten S. V. nakti iš 2004 m. gegužes 31 d. i birželio 1 d. surado G. T., kuriam nurode kitu visureigiu ištraukti ir iš vagystes vietos nutempti visureigi „Nissan Patrol“ su priekaba, ka šis ir padare. Siekdami toliau igyvendinti nusikalstama sumanyma S. V. ir N. T. 2004 m. birželio 2 d. per nenustatytus asmenis surado kita visureigi „Mitsubishi Pajero“, ju nurodymu R. K. ir A. O. ta pacia diena nuvyko i (duomenys neskelbtini), kur nurode O. Z. surasti ir paruošti traktoriu bei buti pasiruošusiam vakare vykti su traktoriumi. Nakti iš 2004 m. birželio 2 d. i birželio 3 d. R. K., A. O., N. T., S. V. ir kiti tyrimo metu nenustatyti asmenys nuvyko i nusikaltimo darymo vieta prie Nemuno upes, netoli nuo (duomenys neskelbtini), kateri „Mariah 275“ nuplukde apie viena kilometra prie kito Nemuno upes kranto, (duomenys neskelbtini), kur R. K. bei A. O. nurodymu buvo atvykes O. Z. su traktoriumi „T-40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausanciu G. M., taip pat automobilis „Mitsubishi Pajero“ (duomenys nenustatyti) su automobiline priekaba (duomenys nenustatyti). Bendrininkai pakrove kateri ant priekabos ir traktoriumi „T-40“ bei automobiliu „Mitsubishi Pajero“ ištempe ant kranto, po ko nurodytu automobiliu su priekaba nugabeno i sodyba, esancia (duomenys neskelbtini), priklausancia D. R., kur paslepe daržineje. Tokiu budu organizuotos grupes nariai bendrai pagrobe V. L. priklausanti 64536,25Lt. dideles vertes turta.

Tokiais veiksmais A. O. padare nusikalstama veika numatyta LR BK 178 str. 3 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Kaltinamasis A. O. kaltinamas tuo, kad su B. S., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, N. K., A. O. ir E. Š. kartu subure organizuota grupe ir veikdami organizuotoje grupeje padare eile nusikaltimu, o butent:

B. S., siekdamas nuolat vykdyti turtinio pobudžio nusikaltimus ir taip nusikalstamu budu gauti pajamas, laikotarpiu iki 2002 m. gegužes men., tiksliai nenustatytu metu, K., surado asmenis, siekiancius vykdyti analogiškas nusikalstamas veikas,- R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, N. K., A. O., A. O., E. Š.,- ir su jais susitare nuolat kartu vykdyti vagystes, plešimus, turto prievartavimus ir kitas turtinio pobudžio nusikalstamas veikas, palaikyti pastovius ryšius, dalintis iš nusikalstamos veikos gaunamomis lešomis, taip pat susitare kartu ieškoti automobiliu bei kitu turto objektu, kuriuos galima pagrobti, ieškoti pagrobtiems automobiliams saugoti tinkamu vietu, asmenu, galinciu sutaisyti bei nupirkti šiuos automobilius, kartu nuolat ieškoti budu kaip ivykdyti kitus turtinio pobudžio nusikaltimus, gauti vagystems ir plešimams daryti reikalingas priemones- policijos uniformas, krivules, kaukes ir pan., ir šiuos susitarimus grupes nariai bendromis pastangomis igyvendino, o veliau darydami konkrecius nusikaltimus tarpusavyje pasiskirstydavo užduotimis ir vaidmenimis. Tokiu budu B. S., R. K.,kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, N. K., A. O., A. O. ir E. Š. kartu subure organizuota grupe ir organizuotos grupes nariai, veikdami ivairiomis sudetimis, taip pat ir su kitais asmenimis, nepriklausanciais organizuotai grupei, laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes men. iki 2004 m. gruodžio men. ivykde žemiau nurodytus nusikaltimus:

veikdami organizuotoje grupeje B. S., N. K., R. K.,kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, A. O., A. O. ir E. Š., neturedami teiseto pagrindo, panaudodami fizini smurta, neteisetai atimdami laisve, atvirai prievartavo iš J. C. R. dideles vertes turta, neteisetai igijo ir laike svetimas mokejimo korteles, apgaule savo naudai igijo svetima dideles vertes turta, o butent:

2002 m. balandžio men.- gegužes men. pirmoje puseje organizuotos grupes nariai B. S., N. K., R. K.,kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, A. O., A. O. ir E. Š., siekdami nusikalstamu budu užvaldyti dideles vertes pinigines lešas, kuriomis, ju isitikinimu, disponavo J.C. R., sukure nusikaltimo padarymo plana, surado nusikaltimo bendrininkus, pasiskirste vaidmenimis, parenge nusikaltimo darymo priemones. B. S. nurode I. M., pažinojusiai nukentejusiji, ji apgaule atgabenti i nuošalia vieta, taip pat susitare su A. P., kad šis leis bendrininkams naudotis jam priklausiusiu namu, esanciu (duomenys neskelbtini), bei savo automobiliu atvyks i B. S. nurodyta vieta. Vykdant nusikaltimo padarymo plana 2002 m. gegužes 15 d. I. M. apgaule atveže J.C. R. i B. S. nurodyta vieta miške, Jonavos r., ten I. M. automobili sustabde policininko uniforminiais drabužiais apsirenges E. Š., A. O. prievarta isodino J.C. R. i A. P. vairuojama automobili ir nurode ji nuvežti prie namo, esancio Upes g. 81, Bartoniu k., Jonavos r., i kuri A. O. prievarta nuvede J.C. R.. Nurodytame name laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes 15 d. iki 2002 m. gegužes men. antros puses, tiksliai nenustatytos dienos, organizuotos grupes nariai B. S., R. K., N. K., A. O., A. O. ir E. Š. laike J.C. R. namo rusyje prirakinta grandinemis, taip neteisetai jam atimdami laisve ilgiau nei 48 valandoms, bendrais veiksmais naudojo J.C. R. atžvilgiu psichini ir fizini smurta, taip palauždami nukentejusiojo valia, iš J.C. R. pagrobe jo turetas banku mokejimo korteles ir internetines bankininkystes identifikavimo kortele (R.M. N. vardu išduota Lietuvos taupomojo banko mokejimo kortele „Maestro“ Nr. 9duomenys neskelbtini), E. P. vardu išduota S. T. banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. vardu išduota W. M. banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), E. A. vardu išduota Firstcard banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), Bank One banko mokejimo kortele „ATM“ Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. ir I. M. vardu išduota S. T. banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), M. S. vardu išduota W. M. banko mokejimo kortele, A. A. vardu išduota S. T. banko mokejimo kortele, S.L. B. vardu išduota „Bank One“ banko mokejimo kortele, banko Hansabankas internetines bankininkystes identifikavimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini)), ir, neturedami teiseto pagrindo, atvirai verte J.C. R. atlikti ju naudai turtinio pobudžio veiksmus – atskleisti bendrininkams nukentejusiojo turetu mokejimo korteliu identifikavimo (PIN) kodus ir internetines bankininkystes prisijungimo slaptažodžius, taip prievartaudami iš nukentejusiojo dideles vertes turta, ko pasekoje J.C. R. ivykde šiuos reikalavimus.

Toliau vykdydami nusikaltimo padarymo plana ir siekdami užvaldyti pinigines lešas, buvusias iš J.C. R. pagrobtu mokejimo korteliu saskaitose, bendrininkai, pasinaudodami aukšciau nurodytomis mokejimo kortelemis, šiu korteliu identifikavimo duomenimis – PIN kodais, laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes 15 d. iki 2002 m. birželio 3 d. inicijavo finansines operacijas, kuriu metu apgaule, t.y. elektronines bankininkystes sistemoms melagingai prisistatydami asmenimis, kurie teisetai disponuoja mokejimo kortelemis ir ju saskaitose buvusiomis piniginemis lešomis, užvalde banku saskaitose buvusias pinigines lešas:

2002-06-03 pasinaudodami M. S. vardu išduota mokejimo kortele atsiskaite parduotuveje „(duomenys neskelbtini)“, K., bendrai 5,48 JAV doleriu sumai;

2002-05-20 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus paeme pinigines lešas po 133,9 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus paeme pinigines lešas po 267,19 JAV doleriu vertes;

Toliau vykdydami nusikaltimo padarymo plana ir siekdami užvaldyti pinigines lešas, buvusias R.M. N. Jr. vardu atidarytoje banko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), organizuotos grupes nariai inicijavo finansines operacijas, kuriu metu apgaule, t.y. elektronines bankininkystes sistemoms melagingai prisistatydami asmenimis, kurie teisetai disponuoja banko saskaitoje buvusiomis lešomis, užvalde banko saskaitoje buvusias pinigines lešas: pasinaudodami iš J.C. R. pagrobta banko Hansabankas internetines bankininkystes identifikavimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisijungimo slaptažodžiais, internetines bankininkystes budu iš R.M. N. Jr. vardu atidarytos banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) i R. R. vardu atidaryta banko saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-05-28 pervede 195 litus, o 2002-06-25 pervede 10550 litu, šiuos pinigus R. R. nueme nuo saskaitos ir atidave bendrininkams.

Taip pat organizuotos grupes nariai turto prievartavimo metu tycia neteisetai igijo aukšciau išvardintas svetimas mokejimo korteles, neteisetai rinko ju identifikacinius duomenis (PIN kodus) ir korteles neteisetai laike ivairiose vietose iki 2002 m. rugpjucio 7 d., kol jos buvo surastos kratos metu bute, esanciame Maironio g. 12- 10, K., tai yra kaltinamas padares nusikalstama veikas numatytas LR BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 327(1) str. (2000-06-15 d. istatymo Nr. VIII-1736 redakcija), 182 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Kaltinamasis A. O. veikdamas organizuotoje grupeje su N. K., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus ir A. O., neturedami teiseto pagrindo, panaudodami fizini smurta, atvirai prievartavo iš A. P. dideles vertes turta, o butent:

2003 m. pabaigoje organizuotos grupes nariai N. K., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, A. O. ir A. O., siekdami prievartaujant turta užvaldyti dideles vertes pinigines lešas, kuriomis, ju isitikinimu, disponavo A. P., sukure nusikaltimo padarymo plana ir pasiskirste vaidmenimis. 2003 m. gruodžio men. pabaigoje- 2004 m. sausio men. pradžioje, tiksliai nenustatyta diena, A. O. surado nuo ju besislapsciusi A. P., ji jega nuvede i buta, esanti (duomenys neskelbtini), i ši buta taip pat atvyko A. O., R. K. ir N. K.. Bute N. K. viena karta spyre A. P. i koja, R. K. rankomis sudave ne mažiau kaip du smugius A. P. i veida, taip panaudodami fizini smurta ir sukeldami fizini skausma, po ko visi bendrininkai žodžiais grasino A. P. nužudyti ir sužaloti. Panaudoto psichinio ir fizinio smurto pasekoje palauže nukentejusiojo valia bendrininkai, neturedami teiseto pagrindo, bendrai atvirai pareikalavo, kad A. P. jiems perduotu neva pas ji buvusius 40000 litu, kurie buvo gauti vykdant kita nusikalstama veika. Tesdami nusikalstama veika kita diena i ta pati buta atvyko A. O. ir A. O., kurie, pasinaudodami tuo, jog A. P. valia buvo palaužta prieš tai jo atžvilgiu bendrininku panaudoto psichinio ir fizinio smurto, neturedami teiseto pagrindo, pareikalavo, kad nukentejusysis jiems perduotu 16000 litu, kuriuos jis neva buvo skolingas už anksciau jam perduota aparatura. Vykdydamas A. O. ir A. O. reikalavimus kita diena bute, esanciame (duomenys neskelbtini), A. P. perdave A. O. pinigines lešas ivairia valiuta, apie 11000 litu vertes. Po to, 2004 m. pradžioje, tyrimo metu nenustatyta diena, A. O., R. K. ir N. K., atvyko i buta, esanti (duomenys neskelbtini), kur A. P. atžvilgiu panaudodami psichine prievarta – užuominomis grasindami susidoroti su jo žmona ir dukterimi, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo, kad A. P. jiems perduotu 40000 litu. Tesdami nusikalstama veika 2004 m. pradžioje, tyrimo metu nenustatyta diena, (duomenys neskelbtini)ligonines, esancios (duomenys neskelbtini), patalpose A. O., R. K. ir N. K., panaudodami nukentejusiojo atžvilgiu psichine prievarta – A. O. grasinant nupjauti A. P. koja, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo, kad A. P. jiems perduotu 40000 litu.

Tokiais veiksmais A. O. padare nusikalstama veika numatyta LR BK 181 str. 3 d. (2003-07-04 istatymo Nr. IX-1706, redakcija).

Kaltinamasis N. K. kaltinamas tuo, kad jis kartu su B. S., R. K.,kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, A. O., A. O. ir E. Š. subure organizuota grupe ir veikdami organizuotoje grupeje padare eile nusikaltimu, o butent:

B. S., siekdamas nuolat vykdyti turtinio pobudžio nusikaltimus ir taip nusikalstamu budu gauti pajamas, laikotarpiu iki 2002 m. gegužes men., tiksliai nenustatytu metu, K., surado asmenis, siekiancius vykdyti analogiškas nusikalstamas veikas,- R. K., N. K., A. O., A. O., E. Š.,- ir su jais susitare nuolat kartu vykdyti vagystes, plešimus, turto prievartavimus ir kitas turtinio pobudžio nusikalstamas veikas, palaikyti pastovius ryšius, dalintis iš nusikalstamos veikos gaunamomis lešomis, taip pat susitare kartu ieškoti automobiliu bei kitu turto objektu, kuriuos galima pagrobti, ieškoti pagrobtiems automobiliams saugoti tinkamu vietu, asmenu, galinciu sutaisyti bei nupirkti šiuos automobilius, kartu nuolat ieškoti budu kaip ivykdyti kitus turtinio pobudžio nusikaltimus, gauti vagystems ir plešimams daryti reikalingas priemones- policijos uniformas, krivules, kaukes ir pan., ir šiuos susitarimus grupes nariai bendromis pastangomis igyvendino, o veliau darydami konkrecius nusikaltimus tarpusavyje pasiskirstydavo užduotimis ir vaidmenimis. Tokiu budu B. S., R. K., N. K., A. O., A. O. ir E. Š. kartu subure organizuota grupe ir organizuotos grupes nariai, veikdami ivairiomis sudetimis, taip pat ir su kitais asmenimis, nepriklausanciais organizuotai grupei, laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes men. iki 2004 m. gruodžio men. ivykde žemiau nurodytus nusikaltimus:

veikdami organizuotoje grupeje B. S., N. K., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, A. O., A. O. ir E. Š., neturedami teiseto pagrindo, panaudodami fizini smurta, neteisetai atimdami laisve, atvirai prievartavo iš J. C. R. dideles vertes turta, neteisetai igijo ir laike svetimas mokejimo korteles, apgaule savo naudai igijo svetima dideles vertes turta, o butent:

2002 m. balandžio men.- gegužes men. pirmoje puseje organizuotos grupes nariai B. S., N. K., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, A. O., A. O. ir E. Š., siekdami nusikalstamu budu užvaldyti dideles vertes pinigines lešas, kuriomis, ju isitikinimu, disponavo J.C. R., sukure nusikaltimo padarymo plana, surado nusikaltimo bendrininkus, pasiskirste vaidmenimis, parenge nusikaltimo darymo priemones. B. S. nurode I. M., pažinojusiai nukentejusiji, ji apgaule atgabenti i nuošalia vieta, taip pat susitare su A. P., kad šis leis bendrininkams naudotis jam priklausiusiu namu, esanciu (duomenys neskelbtini)., bei savo automobiliu atvyks i B. S. nurodyta vieta. Vykdant nusikaltimo padarymo plana 2002 m. gegužes 15 d. I. M. apgaule atveže J.C. R. i B. S. nurodyta vieta miške, Jonavos r., ten I. M. automobili sustabde policininko uniforminiais drabužiais apsirenges E. Š., A. O. prievarta isodino J.C. R. i A. P. vairuojama automobili ir nurode ji nuvežti prie namo, esancio Upes g. 81, Bartoniu k., Jonavos r., i kuri A. O. prievarta nuvede J.C. R.. Nurodytame name laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes 15 d. iki 2002 m. gegužes men. antros puses, tiksliai nenustatytos dienos, organizuotos grupes nariai B. S., R. K., N. K., A. O., A. O. ir E. Š. laike J.C. R. namo rusyje prirakinta grandinemis, taip neteisetai jam atimdami laisve ilgiau nei 48 valandoms, bendrais veiksmais naudojo J.C. R. atžvilgiu psichini ir fizini smurta, taip palauždami nukentejusiojo valia, iš J.C. R. pagrobe jo turetas banku mokejimo korteles ir internetines bankininkystes identifikavimo kortele (R.M. N. vardu išduota Lietuvos taupomojo banko mokejimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), E. P. vardu išduota S. T. banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. vardu išduota W. M. banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), E. A. vardu išduota Firstcard banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), Bank One banko mokejimo kortele „ATM“ Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. ir I. M. vardu išduota S. T. banko mokejimo kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), M. S. vardu išduota W. M. banko mokejimo kortele, A. A. vardu išduota S. T. banko mokejimo kortele, S.L. B. vardu išduota „Bank One“ banko mokejimo kortele, banko Hansabankas internetines bankininkystes identifikavimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini)), ir, neturedami teiseto pagrindo, atvirai verte J.C. R. atlikti ju naudai turtinio pobudžio veiksmus – atskleisti bendrininkams nukentejusiojo turetu mokejimo korteliu identifikavimo (PIN) kodus ir internetines bankininkystes prisijungimo slaptažodžius, taip prievartaudami iš nukentejusiojo dideles vertes turta, ko pasekoje J.C. R. ivykde šiuos reikalavimus.

2002-06-03 pasinaudodami M. S. vardu išduota mokejimo kortele atsiskaite parduotuveje „(duomenys neskelbtini)“, K., bendrai 5,48 JAV doleriu sumai;

2002-05-20 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus paeme pinigines lešas po 133,9 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 pasinaudodami I. M. ir V. B. vardu išduota mokejimo kortele bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), inicijavo grynuju pinigu išemimo operacijas, kuriu metu iš banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus paeme pinigines lešas po 267,19 JAV doleriu vertes;

Toliau vykdydami nusikaltimo padarymo plana ir siekdami užvaldyti pinigines lešas, buvusias R.M. N. Jr. vardu atidarytoje banko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), organizuotos grupes nariai inicijavo finansines operacijas, kuriu metu apgaule, t.y. elektronines bankininkystes sistemoms melagingai prisistatydami asmenimis, kurie teisetai disponuoja banko saskaitoje buvusiomis lešomis, užvalde banko saskaitoje buvusias pinigines lešas: pasinaudodami iš J.C. R. pagrobta banko Hansabankas internetines bankininkystes identifikavimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisijungimo slaptažodžiais, internetines bankininkystes budu iš R.M. N. Jr. vardu atidarytos banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) i R. R. vardu atidaryta banko saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-05-28 pervede 195 litus, o 2002-06-25 pervede 10550 litu, šiuos pinigus R. R. nueme nuo saskaitos ir atidave bendrininkams.

Tokiu budu N. K. kaltinamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 327(1) str. (2000-06-15 d. istatymo Nr. VIII-1736 redakcija), 182 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat N. K. kaltinamas tuo , kad kartu su organizuotos grupes nariu R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, veikdami su nenustatytu asmeniu, panaudojant fizini smurta bei atimant galimybe nukentejusiesiems priešintis, pagrobe dideles vertes svetima turta, o butent:

R. K. ir N. K. susitarus pagrobti ir veliau realizuoti dideles vertes turta- automobili, suradus nusikaltimo bendrininka- tyrimo metu nenustatyta asmeni, sukurus nusikaltimo padarymo plana, ir ji vykdant 2002 m. gegužes 14 d. apie 21 val. miške, esanciame (duomenys neskelbtini), ties greitkelio (duomenys neskelbtini)227 km, R. K. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo bendrais veiksmais panaudodami fizini smurta – rankomis bei kojomis suduodami V. P. ne mažiau kaip tris smugius i galvos sriti, ne mažiau kaip penkis smugius i veido ir peties srities, taip nežymiai sutrikdydami V. P. sveikata, rankomis ir kojomis suduodami L. I. ne mažiau kaip penkis smugius i ivairias kuno vietas, taip sukeldami L. I. fizini skausma, grasindami V. P. ir L. I. peiliu, taip pat grasindami juos nušauti, parversdami V. P. ir L. I. ant žemes, surišdami nukentejusiuju rankas ir juos jega uždarydami automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris AS (duomenys neskelbtini), priklausancio L. I., bagažineje bei tokiu budu ateme galimybe nukentejusiesiems priešintis, pagrobe svetima dideles vertes turta – V. P. valdyta K. P. individualiai imonei priklausanti automobili „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 38065 litu vertes, V. P. priklausancius mobiliojo ryšio telefona „Nokia-6210“, 1200 litu vertes, laikrodi „Omega“, 4000 litu vertes, auksini žieda, 500 litu vertes, žiuronus, 100 litu vertes, L. I. priklausancius mobiliojo ryšio telefona „Ericsson T20“, 100 litu vertes, laikrodi „Clida“, 200 litu vertes, pinigine, 200 litu vertes, kurioje buvo 50 litu, ir banko mokejimo kortele „Visa Electron“, t.y. tokiu budu organizuotos grupes nariai plešimo budu pagrobe svetima turta bendros 44415 litu vertes. Pagal išankstini susitarima R. K. ir N. K. ši automobili nugabeno i sodyba, esancia (duomenys neskelbtini), priklausancia D. R. ir joje paslepe, o 2002 m. gegužes men. pabaigoje- birželio men. pradžioje, tiksliai nenustatyta diena R. K. ir N. K. automobili pardave Ž. J. ir G. P., o gautus pinigus pasidalino tarpusavyje.

Tokiu budu N. K. kaltinamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 180 str. 3 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Kaltinamasis N. K., veikdamas organizuotoje grupeje su R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, A. O. ir tyrimo metu nenustatyti asmenys, neturedami teiseto pagrindo, panaudodami fizini smurta, neteisetai atimdami laisve, atvirai prievartavo iš A. P. dideles vertes turta, o butent: 2003 m. sausio men. antroje puseje organizuotos grupes nariai N. K., R. K. ir A. O., siekdami prievartaujant turta užvaldyti dideli kieki dideles vertes mobiliojo ryšio telefonu, kuriais, ju isitikinimu, disponavo A. P., sukure nusikaltimo padarymo plana, surado nusikaltimo bendrininkus, pasiskirste vaidmenimis, parenge nusikaltimo darymo priemones. Vykdant nusikaltimo padarymo plana 2003 m. sausio men. antroje puseje- vasario men. pradžioje, tiksliai nenustatyta diena, apie 20- 21 val. A. O. apgaule ikalbejo A. P. kartu nuvažiuoti i nukentejusiajam priklausiusi nama, esanti (duomenys neskelbtini). Jiems nuvykus i nurodyto namo kiema A. O. pargriove A. P. ant žemes, tuo metu i namo kiema pateko N. K., R. K. bei tyrimo metu nenustatyti asmenys, bendrininkai panaudojo nukentejusiojo atžvilgiu fizini smurta- sudave ne mažiau kaip du smugius A. P. i galvos ir kaklo sriti, sukeldami fizini skausma, ji nutempe i namo rusyje esancia pirties patalpa, kur R. K. ir A. O. rankomis sudave A. P. ne mažiau kaip po du smugius i ivairias kuno vietas, taip sukeldami fizini skausma, N. K. nuemus bata nuo nukentejusiojo dešines kojos A. O. kojos pada degino ikaitintu lygintuvu, padarydamas A. P. nesunku sveikatos sutrikdyma, R. K. ir kitas asmuo grasino A. P. daiktais, panašiais i pistoletus, visi bendrininkai žodžiais grasino A. P. nužudyti ir sužaloti. Panaudoto psichinio ir fizinio smurto pasekoje palauže nukentejusiojo valia bendrininkai, neturedami teiseto pagrindo, bendrai atvirai pareikalavo, kad A. P. jiems perduotu neva pas ji buvusius mobiliojo ryšio telefonus ne mažesnes kaip 15000 JAV doleriu (ne mažesnes kaip 47550 litu) vertes, o A. P. pasakius, jog telefonai yra pas M. M., reikalavo, kad nukentejusysis paskambintu M. M. ir nurodytu jo turimus telefonus perduoti A. O.. A. P. ivykdžius ši reikalavima bendrininkai prievarta laike nukentejusiji namo rusyje, taip neteisetai jam atimdami laisve, o A. O. nuvyko pas M. M. ir iš jo paeme jo turetus mobiliojo ryšio telefonus ne mažesnes kaip 15000 JAV doleriu (ne mažesnes kaip 47550 litu) vertes.

Tokiais veiksmais N. K. padare nusikalstama veika numatyta LR BK 181 str. 3 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat kaltinamasis N. K. veikdamas organizuotoje grupeje su R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, A. O. ir A. O., neturedami teiseto pagrindo, panaudodami fizini smurta, atvirai prievartavo iš A. P. dideles vertes turta, o butent:

2003 m. pabaigoje organizuotos grupes nariai N. K., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, A. O. ir A. O., siekdami prievartaujant turta užvaldyti dideles vertes pinigines lešas, kuriomis, ju isitikinimu, disponavo A. P., sukure nusikaltimo padarymo plana ir pasiskirste vaidmenimis. 2003 m. gruodžio men. pabaigoje- 2004 m. sausio men. pradžioje, tiksliai nenustatyta diena, A. O. surado nuo ju besislapsciusi A. P., ji jega nuvede i buta, esanti (duomenys neskelbtini), i ši buta taip pat atvyko A. O., R. K. ir N. K.. Bute N. K. viena karta spyre A. P. i koja, R. K. rankomis sudave ne mažiau kaip du smugius A. P. i veida, taip panaudodami fizini smurta ir sukeldami fizini skausma, po ko visi bendrininkai žodžiais grasino A. P. nužudyti ir sužaloti. Panaudoto psichinio ir fizinio smurto pasekoje palauže nukentejusiojo valia bendrininkai, neturedami teiseto pagrindo, bendrai atvirai pareikalavo, kad A. P. jiems perduotu neva pas ji buvusius 40000 litu, kurie buvo gauti vykdant kita nusikalstama veika. Tesdami nusikalstama veika kita diena i ta pati buta atvyko A. O. ir A. O., kurie, pasinaudodami tuo, jog A. P. valia buvo palaužta prieš tai jo atžvilgiu bendrininku panaudoto psichinio ir fizinio smurto, neturedami teiseto pagrindo, pareikalavo, kad nukentejusysis jiems perduotu 16000 litu, kuriuos jis neva buvo skolingas už anksciau jam perduota aparatura. Vykdydamas A. O. ir A. O. reikalavimus kita diena bute, esanciame (duomenys neskelbtini), A. P. perdave A. O. pinigines lešas ivairia valiuta, apie 11000 litu vertes. Po to, 2004 m. pradžioje, tyrimo metu nenustatyta diena, A. O., R. K. ir N. K., atvyko i buta, esanti (duomenys neskelbtini), kur A. P. atžvilgiu panaudodami psichine prievarta – užuominomis grasindami susidoroti su jo žmona ir dukterimi, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo, kad A. P. jiems perduotu 40000 litu. Tesdami nusikalstama veika 2004 m. pradžioje, tyrimo metu nenustatyta diena, (duomenys neskelbtini) ligonines, esancios (duomenys neskelbtini), patalpose A. O., R. K. ir N. K., panaudodami nukentejusiojo atžvilgiu psichine prievarta – A. O. grasinant nupjauti A. P. koja, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo, kad A. P. jiems perduotu 40000 litu.

Tokiais veiksmais N. K. padare nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d. (2003-07-04 istatymo Nr. IX-1706 redakcija).

Kaltinamasis R. K. mire 2010m. sausio 21d. Kauno apygaros teismo nutartimi 2010m. kovo 20d. baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, jam mirus( t. 22, b. l. 69-76).

Kaltinamasis N. T., veikdamas organizuotoje grupeje su R. K., kurio atžvilgiu baudžiamojo byla nutraukta jam mirus, A. O., S. V. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis slaptai pagrobe dideles vertes svetima turta, o butent:

2004 m. gegužes men., siekdami pagrobti dideles vertes turta- V. L. priklausanti 64536,25 litu vertes kateri „Mariah 275“, R. K. ir A. O. susitare ši nusikaltima padaryti kartu su S. V., N. T. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kartu sukure nusikaltimo padarymo plana, pasiskirste užduotimis ir vaidmenimis, surado nusikaltimo padarymo priemones, vieta, kur galima saugoti pavogta kateri, ir taip subure organizuota grupe vieno sunkaus nusikaltimo padarymui.

Vykdant nusikaltimo padarymo plana ir siekiant išsiaiškinti vagystei tinkama laika S. V. nurodymu N. T. ir kiti nenustatyti asmenys, 2004 m. gegužes men. pabaigoje stebejo katerio laikymo vieta, laikotarpiu iki 2004 m. gegužes 31 d. S. V. ir N. T. per kitus asmenis surado vagystei butina visureigi „Nissan Patrol“ (duomenys nenustatyti) ir automobiline priekaba, nakti iš 2004 m. gegužes 31 d. i birželio 1 d. R. K., A. O., N. T., S. V. ir kiti nenustatyti asmenys nuvyko i nusikaltimo darymo vieta prie Nemuno upes, netoli nuo Belvederio km., Seredžiaus sen., Jurbarko r., taciau nusikaltimo nepadare del priežasciu, nepriklausanciu nuo ju valios, kadangi sugedo ir pievoje užklimpo visureigis, kuriuo turejo buti iš vandens traukiamas kateris. Siekdamas, kad pasikesinimas padaryti nusikaltima neiškiltu aikšten, S. V. nakti iš 2004 m. gegužes 31 d. i birželio 1 d. surado G. T., kuriam nurode kitu visureigiu ištraukti ir iš vagystes vietos nutempti visureigi „Nissan Patrol“ su priekaba, ka šis ir padare. Siekdami toliau igyvendinti nusikalstama sumanyma S. V. ir N. T. 2004 m. birželio 2 d. per nenustatytus asmenis surado kita visureigi „Mitsubishi Pajero“, ju nurodymu R. K. ir A. O. ta pacia diena nuvyko i (duomenys neskelbtini), kur nurode O. Z. surasti ir paruošti traktoriu bei buti pasiruošusiam vakare vykti su traktoriumi. Nakti iš 2004 m. birželio 2 d. i birželio 3 d. R. K., A. O., N. T., S. V. ir kiti tyrimo metu nenustatyti asmenys nuvyko i nusikaltimo darymo vieta prie Nemuno upes, netoli nuo (duomenys neskelbtini), kateri „Mariah 275“ nuplukde apie viena kilometra prie kito Nemuno upes kranto, (duomenys neskelbtini), kur R. K. bei A. O. nurodymu buvo atvykes O. Z. su traktoriumi „T-40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausanciu G. M., taip pat automobilis „Mitsubishi Pajero“ (duomenys nenustatyti) su automobiline priekaba (duomenys nenustatyti). Bendrininkai pakrove kateri ant priekabos ir traktoriumi „T-40“ bei automobiliu „Mitsubishi Pajero“ ištempe ant kranto, po ko nurodytu automobiliu su priekaba nugabeno i sodyba, esancia (duomenys neskelbtini), priklausancia D. R., kur paslepe daržineje. Tokiu budu organizuotos grupes nariai bendrai pagrobe V. L. priklausanti dideles vertes turta.

Tokais veiksmais N. T. padare nusikalstama veika numatyta LR BK 178 str. 3 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Kaltinamasis S. V., veikdamas organizuotoje grupeje su R. K.,kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, A. O., S. V., N. T. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, slaptai pagrobe dideles vertes svetima turta, o butent:

Tokiais veiksmais S. V. padare nusikalstama veika numatyta LR BK 178 str. 3 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Turto prievartavimas iš J.C. R., neteisetas svetimu mokejimo korteliu igijimas ir laikymas bei sukciavimas

Kaltinamasis A. O. kaltu nepripažino ir parode, kad N. K., R. K., E. Š., B. S. pažista, I. M. ir J. R. nepažista. 2002 metu vasara jis gyveno Norvegijoje.

Kaltinamasis A. O. kaltu neprisipažino ir parode, kad jokio nusikaltimo nepadare.

Kaltinamasis N. K. kaltu neprisipažino ir parode, kad šiu nusikaltimu nepadare. Parode, kad B. S. buvo jo draugas, bet po to, kai pabego iš areštines, daugiau apie ji nieko nežino. A. ir A. O. pažista, palaiko normalius antykius. I. M., J. R. nepažista ir nieko apie juos nežino.Pas A. P. namuose Jonavos rajone yra buves, ten švente kažkokias šventes.

Kaltinamajam R. K. 2010-01-21 d. mirus, 2010-03-20 d. teismo nutartimi baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Nutartis isiteisejusi.

2009-03-31 buvo priimtas nutarimas pripažinti itariamuoju B. S., itariant ji padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 327(1) str. (2000-06-15 d. istatymo Nr. VIII-1736 redakcija), 182 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).(b.t. 16, b.l. 78- 82)

2009-01-22 buvo priimtas nutarimas paskelbti itariamojo B. S. paieška. Iki šiol B. S. nerastas, paieška vykdoma.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis A. O. kaltu neprisipažino, taciau jo kalte irodyta šiais bylos duomenimis.

Liudytojas A. P. parode, kad 1995 m. kalejime susipažino su B. S., maždaug 1998 m. susipažino su A. O. pravarde „Dramblys“ ir šio broliu A. O. pravarde „Drambliukas“. Abu broliai maždaug 1997- 1998 m. važinedavo i Vokietija, kur iš automobiliu vogdavo audioaparatura ir ja veždavo i Lietuva. Dali vogtu daiktu jie kartais padovanodavo A. P.. Jis brolius O. supažindino su B. S., kuris tapo O. „stogu“, t.y. O. pradejo B. S. moketi tam tikra mokesti iš savo nusikalstamos veiklos, nes B. S. K. tarp nusikalteliu turejo autoriteta. Per B. S. jis susipažino su Nidu ir R. K.. R. K. užsieme automobiliu vagystemis užsienyje, N. K. - narkotikais Lietuvoje, o pas B. S. buvo laikomi nusikalstamu budu gauti pinigai. Budamas minetu asmenu kompanijoje, apie 1998 m. jis susipažino su E. Š., vaikinu vardu L. pravarde „Zajus“. Apie 1999 m. jis isigijo nama sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini), ir ten gyveno. Maždaug 2002 m. liepos men. B. S. jam pasake, kad maždaug savaitei reikes jo namo ir, kad jis tuo laikotarpiu su šeima pagyventu bute pas B. S. sugyventine K. M.. Jis sutiko. B. S. pasake, kad praneš, kai bus galima grižti atgal. B. S. nesake, kam jam reikalingas namas, o jis nesidomejo. Maždaug po savaites jis atidave B. S. namo raktus, šis padave mobiliojo ryšio telefona ir pasake, kad i ji paskambins. Taip pat B. S. nurode laika kada jis turi nuvažiuoti ant keliuko, vedancio nuo plento Kaunas- Jonava jo namo link. B. S. pasake, kad automobiliu „BMW“ pro ten važiuos B. S. meiluže I. ir kad jis paskambintu, kai ji isuks i miško keliuka. Nurodytu laiku jis nuvažiavo i mineta vieta savo automobiliu „Mercedes Benz 190“, v/n (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. Pamates, jog keliuku namo link pravažiavo automobilis „BMW“, kuri vairavo I., o be jos automobilyje dar kažkas sedejo, jis paskambino B. S.. Šis liepe jam važiuoti iš paskos. Važiuodamas iš paskos savo namo link, jis pakeliui pamate keliuko kaireje puseje stovinti ta pati automobili „BMW“ o truputi toliau miškelyje - automobili „Audi 100“, pilkšvos spalvos, jo numerio neisidemejo. Prie automobilio „BMW“ stovejo A. O. ir jam nepažistamas vyriškis. Jie abu isedo i jo automobili ant galines sedynes ir A. O. nurode važiuoti. Jis mate, jog prie automobilio „Audi“ stovejo B. S., šiame automobilyje kažkas sedejo už vairo, taip pat tuo momentu nuo automobilio „BMW“ link „Audi“ ejo I.. Jis nuvažiavo prie savo namo. Bevažiuojant nepažistamas vyriškis angliškai, su amerikietišku akcentu klause A. O., kur I., šis atsake, kad ji tuoj atvažiuos. Minetas vyriškis buvo apie 28-30 metu amžiaus, apie 160 cm ugio, smulkaus kuno sudejimo, tamsiu plauku, jo veido bruožai buvo panašus i žydu tautybes, nosis smaila. Jo namo kieme A. O. ir vyriškis išlipo, o A. P. išvažiavo. Tuo laiku jis su šeima gyveno B. S. sugyventines K. M. bute (duomenys neskelbtini). Maždaug po 4 dienu jis paskambino B. S. ir paklause, ar gali nuvažiuoti pas save namo ir nupjauti žole bei išvalyti šuns garda. B. S. pasake, kad gali. Jam nuvažiavus prie savo namo, ji pro vartus ileido A. O., taip pat kieme buvo A. O.. Jis i nama nejo. Jam bunant kieme, iš namo išejo E. Š., šis kieme sedejo su O., gere alu. Jam nieko nebuvopasakojama. Neužilgo i kiema atvažiavo R. ir N. K., jie kartu su O. ir E. Š. nuejo i nama ir užsirakino iš vidaus. Pabaiges darbus jis pabelde i langa, išejo A. O. ir išleido ji iš kiemo. Tuo metu namo kieme stovejo tas pats automobilis „Audi 100“, kuri jis buvo mates miške. Maždaug po 2 dienu jam paskambino B. S. ir pasake, kad jau galima grižti namo. Grižus namo, ji pasitiko A. O. ir B. S.. Rusyje jis pamate, jog apruke rusio sienos, apdege lubos, išdege katilines durys. B. S. pasake, kad „išejo nesusipratimas“ ir dave 300 JAV doleriu remontui. Lauke, pavesineje, jis mate pastatytus 4 naujus žemetus kastuvus. I jo klausima, kokie tai kastuvai, B. S. pasake, kad jis palieka juos jam - A. P., kuriam jie pravers “prie ukio“. Veliau tvarkydamas rusi katilines patalpoje, jis pamate ant grindu gulincia maždaug 3-4 m. ilgio metaline grandine ir 2 spynas, jose buvo ikišti raktai. Taip pat ant grindu gulejo apdege skudurai – iš ukinio pastato atnešti seni rubai, buvo panašu, kad kažkas ant ju gulejo. Pirtyje ant vienos sienos buvo keletas rudu demiu, panašiu i krauja, jis ju nevale. Gaisro židinys buvo katilineje, kur buvo sudetos beržines malkos, prie pat duru, kurios buvo apdegusios iš katilines puses. Ant pirties duru, iš išores puses buvo sulamdytos plastikines dailylentes, lyg durys butu buve kažkuo užremtos. Katilineje buvusius skudurus jis sudegino, o grandines padejo i sandeli. Viena ar du kastuvus atidave kaimynui, kitus pasiliko sau. Maždaug po savaites B. S. papasakojo, kad jo miške matytas vyras buvo amerikietis Ingos draugas, pas kuri ji gyveno Amerikoje; I. ji pasikviete i Lietuva ir pasake, kad jam išnuomojo nama. Taip pat B. S. sake, kad tas amerikietis turejo apie pora milijonu doleriu ir jie norejo tuos pinigus elektroniniu budu pervesti i specialiai atidaryta saskaita, taciau nieko nepavyko. Amerikietis i Lietuva buvo atskrides su padirbtu pasu, JAV jis turejo problemu su FTB, o dabar „išvažiavo i štatus“ ir jo niekas neieškos. Ju žargonu posakis “išvažiavo i štatus” reiškia, kad žmogus yra nužudytas. B. S. ji ramino, kad del to nebus jokiu problemu. B. S. ir O. bei K. mineta amerikieti vadindavo Džonu. Tuo laikotarpiu, kol jis gyveno pas B. S. sugyventine, B. S. buvo ji pasikvietes i nuomojama buta (duomenys neskelbtini). B. S. turejo 6-7 mokejimo korteles, ant kuriu buvo priklijuoti pleistrai ir surašyti PIN kodai. B. S. padave jam viena kortele ir nurode nueiti i bankomata pažiureti, ar yra pinigu, ir juos visus paimti. Jis bankomate surinko ant korteles užrašyta PIN koda, taciau saskaita buvo tušcia. Kokio banko buvo išduota kortele, nepamena, taciau ant jos buvo atspausdinti lietuviškas moteriškas vardas ir pavarde, kuriu taip pat nepamena. Šia kortele jis gražino B. S.. Ta pacia arba sekancia diena jam B. S. dave dar dvi korteles, ant kuriu buvo užrašyti užsienietiški vardai ir pavardes; viena kortele buvo tušcia, o naudodamasis kita jis nueme apie 2000 litu, daugiau bankomatas nedave. Pinigus ir korteles gražino B. S..

Be to liudytojas A. P. parode, kad B. S., prašydamas savaitei jo namo, sake, kad atvažiuoja kažkoks žmogus iš Amerikos ir jam reikes vietos pagyventi. B. S. nurodymu, važiuodamas keliuku, kuriuo buvo pravažiaves B. S. meilužes Ingos vairuojamas automobilis „BMW“, jis pamate, kad šalia kaireje kelio puseje stovincio to paties „BMW“ ties vairuotojo durimis stovejo A. O. ir nepažistamas vyriškis, kuri A. O. viena ranka laike ties alkune. Vyriškio rankos buvo dilbiais suglaustos viena prie kitos, lyg jos butu surakintos antrankiais ar surištos, jis taip pat rankose laike nedideli minkšta krepši, o ant ranku buvo užmestas lyg megztinis, todel per megztini jis nemate, ar jo rankos buvo surištos, ar jis tik šiaip jas laike suglaustas. Vyrui ant galvos nieko nebuvo. Šalia automobilio „Audi 100“ stovejo kažkoks žmogus, kurio jis neisižiurejo; apie 6- 7 m. atstumu nuo kelio veidu i kelio puse stovejo B. S. ir nugara i kelio puse pasisukusi I. ir kalbejosi tarpusavyje. A. O. stumtelejo nepažistama vyriški ant galines A. P. automobilio sedynes. Vyriškis atsisedo jam už nugaros, A. O. – šalia vyriškio. Nurodytame miško keliuke jis iš savo automobilio išlipes nebuvo. Važiuojant jo namo link nepažistamas vyriškis panikuodamas angliškai klausinejo, kur I., i ka A. O. atsake, kad tyletu, o I. atvažiuos. Ivažiavus i A. P. namo kiema, A. O. taip pat laikydamas užsienieti už rankos išlipo kartu su juo iš automobilio ir nuejo namo link. Vyriškis rankas laike taip pat suglaustas, su savimi nusineše ir tureta krepši. Namo kieme daugiau žmoniu nebuvo. Tada jis iš karto išvažiavo iš kiemo. Mineto nepažistamo vyriškio jis atpažinti negaletu, nes ji mate tik per mašinos veidrodeli ir bruožu neisidemejo. Tuo metu, kai A. P. buvo B. S. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), mate pas B. S. 6-7 mokejimo korteles ir gavo nurodyma, naudojantis jomis, paimti bankomate pinigus. Bute taip pat buvo ir visa tai mate I., E. Š. ir A. O..

Parodymu patikrinimo vietoje metu liudytojas A. P. patvirtino anksciau duotus parodymus apie jam priklausiusio namo, esancio (duomenys neskelbtini), rusio ir pirties patalpu bukle, taip pat jose ir pavesineje rastus daiktus, po to, kai B. S. prašymu jam buvo leides naudotis namu (t. 1, b.l. 103- 131).

Liudytoja I. M. parode, kad, ji 2001 m. susipažino JAV susipažino su vyriškiu, kuri vadino J. vardu, taciau nežino ar tai buvo tikrasis jo vardas. Ji pas J. mate kelias asmens identifikacijos korteles, kuriose buvo jo nuotrauka, taciau skirtingi vardai ir pavardes. Kokiu budu J. užsidirbdavo pragyvenimui, ji nežino. Pats J. pasakojo esas besislapstantis nusikaltelis. Su J. ji buvo nuvažiavusi pas jo tevus i Indianos valstija, supažindino su motina ir seserimi. Jos i ji taip pat kreipesi J. vardu. 2001 m. rudeni jai grižus i Lietuva santykiai su J. nenutruko. Jis buvo daves mokejimo kortele, kuria naudodamasi ji Lietuvoje iš bankomatu išimdavo pinigus, kuriuos jai pervesdavo J.. Iš pradžiu jis i saskaita buvo pervedes 6000 JAV doleriu, po to nuolat papildydavo ja mažesnemis sumomis - po 2000, 1000 JAV doleriu. Iš saskaitos per menesi ji vidutiniškai paimdavo po 5000 litu. 2001- 2002 m. žiema, J. atskrido i Varšuva, ir ji su tevu A. M. bei broliu A. M. važiavo jo parsivežti i Lietuva. Ivažiuodamas i Lietuva J. pareigunams pateike pasa, kuriame buvo jo nuotrauka, bet buvo irašytas kitas vardas ir pavarde, kuriu ji nepamena. J. pasakojo, kad del jo paieškos JAV jis negalejo savo vardu gauti paso, todel pasinaudojo savo draugo duomenimis ir gavo pasa su draugo vardu ir pavarde. Ji J. prašymu buvo išnuomojusi buta (duomenys neskelbtini), kuriame veliau gyveno ir B. S.. K. J. bendravo su vyriškiu vardu S.. J. sake, kad jis tikisi Lietuvoje padaryti koki nors versla, placiau nieko neaiškino. J. išbuvo Lietuvoje apie menesi laiko, veliau per Varšuva išskrido i JAV. Po J. išvažiavimo ji susipažino ir pradejo artimai bendrauti su B. S.. Ji jam papasakojo, kad bendrauja su amerikieciu J., kuris siuncia pinigu. Ji pažinojo B. S. draugus - brolius R. ir N., A. pravarde „Dramblys“, E. Š.. B. S. apsigyveno bute (duomenys neskelbtini), kuri ji buvo išnuomojusi atvykus J.. Iš pradžiu ji turejo buto raktus, veliau B. S. juos ateme ir ji i buta ateidavo tik jam leidus. Bute dažnai lankydavosi E. Š. ir vyriškis vardu A., pravarde „Senis“. Po kurio laiko J. pasake, kad ruošiasi vel atvažiuoti i Lietuva. Tai sužinojes B. S. pasake, kad pasiulys J. koki nors bizni. B. S. ji buvo pasakojusi, kad J. JAV gyvena prabangiai. Po kurio laiko B. S. parode jai keliuka miške, kelyje (duomenys neskelbtini), neprivažiavus (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) puses ir pasake cia atvežti J., nes nori su juo pasikalbeti nuošalioje vietoje, kad niekas negirdetu. J. atskridus i Vilniu, ji pasitiko ji savo automobiliu „BMW“. Jiems važiuojant iš Vilniaus i Kauna ji J. pasiule pasukti i šona nuo kelio, sakydama, kad ten su juo nori susitikti žmogus, kuris turi verslo pasiulymu. Nuvažiavus i B. S. nurodyta vieta, ji pamate B. S. ir E. Š., kuris buvo apsirenges pilna policijos uniforma ir turejo policininko lazdele. Jai išlipus iš automobilio, prie jos priejo B. S. ir, paciupes už peciu, nusuko i šona. Tuo metu ju link iš šono ejo A., pravarde „Senis“, ir A., pravarde „Dramblys“. Jie ištrauke iš jos automobilio ant priekines keleivio sedynes sedejusi J. ir nusivede i kita toliau stovejusi sidabrines - auksines spalvos automobili, kurio modelio nežino. B. S. tuo metu buvo šalia jos, E. Š. stovejo toliau nuo automobilio. Daugiau mašinu ji nemate. Ar J. priešinosi, ar ka nors šauke, nepamena. B. S. liepe jai sesti i mašina ir važiuoti, sake, kad su J. viskas bus gerai. Ji taip ir pasielge. J. iš oro uosto išejo su nedideliu tamsios spalvos lagaminu, kuri iš automobilio turbut paeme kažkas iš nurodytu asmenu. Kita diena ji B. S. paklause, kur yra J., i tai šis grubiai atsake, kad ji daugiau tokio klausimo neuždavinetu ir J. vardo neminetu. Jai pradejus verkti B. S. pasake, kad su J. viskas gerai, „jis dabar dirba su kitais“. Daugiau ji B. S. apie J. neklausinejo, J. niekada nebemate. Po kiek laiko jai paskambino R. ir pasake, kad B. S. suimtas, reikia ieiti i buta Maironio g. Jai pasakius, kad neturi raktu, R. nurode, kad iškvies meistra, kuris atrakina spynas, o ji tures dalyvauti kaip nuomininke. Ji susitiko su Andriumi, pravarde „Dramblys“, šis buvo su vyru, kuris turejo irankiu deže. Iejus i laiptine ji pamate, kad bute jau yra policija. Policininkai liepe jai užeiti, o tuo metu „Dramblys“ ir su juo buves vyrais laiptais užlipo aukštyn ir ju policininkai nesulaike. Iš kratos šiame bute metu paimtu daiktu jai niekas nepriklauso. Kieno tai daiktai ir kam priklause rastos mokejimo korteles bei užrašai, ji nežino.

Be to, liudytoja I. M. parode, kad jai pateiktus 2002-08-07 kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini), paimtus daiktus – Roy M. N., V. B., E. A., E. P. vardais išduotas mokejimo korteles, banko slaptažodžiu korteles, M. S., A. A., I. M. ir V. B., S. B., B. K., E. P. vardais atspausdintus ir išrašytus neužpildytus cekius mato pirma karta, apie juos nieko nežino. Rankraštiniai irašai šiuose dokumentuose daryti ne jos ranka. Ji mano, kad vardas R. M. buvo užrašytas ant paso, su kuriuo J. 2001 – 2002 m. žiema buvo atvykes i Lietuva ir pasakojo, jog tai jo draugo iš Indianos valstijos duomenys. Geltonos spalvos bloknoto su rankraštiniais irašais pirmame ir antrame lapuose esantys irašai, t.y. žodynelis, daryti jos ranka, nes pirma karta J. atvykus i Lietuva, ji moke ji lietuviu kalbos. Visi kiti irašai daryti ne jos, kieno tai raštas, ji nežino. J. rašto neatpažintu. Ar J. po pirmojo apsilankymo Lietuvoje išsiveže ši bloknota i JAV, ji nežino, bent jau niekur jo nemate. Jai parodyto anglu kalba surašyto J.M. N. gimimo liudijimo anksciau nera maciusi. Kituose jai pateiktuose lapuose ir lapeliuose su rankraštiniais irašais jos ranka darytu irašu nera, ju tekstas jai nieko nesako, kieno tai rašysena, ji nežino. Del jai parodytu rubu I. M. paaiškino, kad ta diena, kai miške paliko J., E. Š. buvo apsirenges žalios spalvos policininko uniforma – marškiniais ir kepure. Ar E. Š. jos vairuojama automobili stabde policininko lazdele, ar jai parodyta krivules imitacija, nepamena. Jai parodytas pilkšvos spalvos telefono aparatas „Nokia 6510“ galejo priklausyti B. S.. J. po pirmojo apsilankymo Lietuvoje jokiu savo daiktu bute (duomenys neskelbtini), nepaliko. Mano, kad visi jai parodyti daiktai galejo priklausyti B. S. ar jo draugams.

Liudytoja dar parode, kad jai atvežus J. i B. S. nurodyta vieta, išlaipinta iš jos automobilio J. i kita miške stovejusi automobili vede A. P., E. Š. ir A. O.. J. buvo isodintas i automobilio gala. Kur isedo ir ar isedo A. P., E. Š. ir A. O., ji nemate. Mano, kad J. ant galvos buvo kažkas uždeta, lygtai maišas, bet kategoriškai tvirtinti negali. J. priešinosi, garsiai reiške nepasitenkinima. Ar jo rankos buvo surištos, nemate. Ar vedant J. kas nors neše jo lagamina, nepamena. Jai išvažiavus iš ivykio vietos, visi aukšciau nurodyti asmenys pasiliko joje. (b.t. 16, b.l. 168- 171)

Parodymu patikrinimo vietoje metu I. M. nurode vieta, i kuria B. S. nurodymu atveže J., taip pat automobiliu ir žmoniu išsidestyma bei judejima joje (t. 16, b.l. 132- 137).

Asmenu parodymo atpažinti pagal ju nuotraukas metu I. M. atpažino J. R. kaip J., apie kuri dave parodymus; A. O. atpažino kaip asmeni vardu A., pravarde „Dramblys“, kuris kartu su B. S., E. Š. ir „Seniu“ lauke miško keliuke, kur ji atveže J.; A. P. atpažino kaip vyra vardu A., pravarde „Senis“, kuris kartu su B. S., E. Š. ir „Drambliu“ lauke miško keliuke, kur ji atveže J.; R. K. atpažino kaip asmeni vardu R., apie kuri dave parodymus; N. K. atpažino kaip asmeni vardu N., apie kuri dave parodymus, L. J. atpažino kaip B. S. drauga vardu L.. (b.t. 16, b.l. 117- 130)

2009-02-20 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas prieš I. M. nutrauktas BPK 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu, pripažinus, jog ji nepadare veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.(b.t. 16, b.l. 163- 166)

Akistatos tarp I. M. ir A. P. metu A. P. parode, kad pažista I. M. kaip mergina, vardu I., apie kuria dave parodymus. Išklausiusi A. P. parodymus apie jo vaidmeni, veiksmus ir judejima miško keliuke tuo metu, kai J. R. buvo išlaipintas iš I. M. automobilio ir isodintas i A. P. automobili, I. M. pripažino, kad gali netiksliai prisiminti kokias nors ivykio detales, nes tuo metu buvo šoko busenoje. Ji isitikinusi, kad B. S. ir E. Š. vaidmuo buvo toks, koki ji nurode ankstesniu apklausu metu, taciau išgirdusi A. P. parodymus suabejojo, ar su A. O. tikrai buvo A. P., ar koks nors kitas asmuo. Akistatos metu pagal I. M. ir A. P. parodymus buvo nubraižytos schemos, žymincios asmenu ir automobiliu išsidestyma ivykio vietoje (t. 1, b.l. 97- 101).

Liudytoja A. P. parode, kad pažinojo A. O. ir jo broli Antana. A. O. dažnai važinejo i Vokietija, veže iš ten aparatura. Jos vyrui A. P. išejus iš kalejimo, jis ja supažindino su B. S. ir šio sugyventine K. M.. Jie bendravo šeimomis. Bendraudama su B. S. ji susipažino su broliais K.s, E. Š.. 2002 m. vasara ar rudeni A. P. jai pasake, kad B. S. nori apie savaite laiko pasinaudoti ju namu. Maždaug savaite jie gyveno pas K. M., B. S. ji per ta laika nemate. Jiems grižus i savo nama, juos pasitiko B. S. ir gražino raktus, kartu su juo buvo A. O.. Rusyje ji pastebejo aprukusias, apdegusias sienas, rado dvi grandines – viena prie peciaus, kita - rusyje prie laiptu. Taip pat rado spyna. Lauke pavesineje ji mate kastuvus. Kiek ju buvo, neprisimena, mano, jog du. Kastuvai buvo nauji, bet žemeti. Ji nieko apie tai, kas vyko name neklausinejo. B. S. A. P. kaip kompensacija paliko pinigu, teisinosi, kad kure pirti ir „taip viskas gavosi“

Liudytojas T. Z. parode, kad 2003 metu rudeni iš Anos ir A. P. pirko sodo sklypa su namu adresu (duomenys neskelbtini). Namo rusyje esancioje garines pirties patalpoje jokiu remonto darbu neatliko, ja beveik nesinaudojo. Šalia pirties esancioje katilineje lubos ir sienos apruke, taciau ankstesnieji šeimininkai buvo padare remonta, todel jis nepastebejo aiškesniu buvusio gaisro pedsaku. Šalia namo esanciame sandelyje buvo padetos apdegusios medines durys, kurias jis išmete. Sandelyje buve šeimininkai buvo palike ivairiu sodo irankiu – grebliu, kastuvu, tarp kuriu buvo ir vienas kastuvas su melynos spalvos metaline geležte. Ar sandelyje buvo grandiniu, jis nepamena.

JAV Teisingumo departamentas 2008-01-07 raštu pateike JAV prokuraturoje apklaustu liudytoju K. R., J. R., R. N. ir J. T. apklausu stenogramas. (b.t. 4, b.l. 65- 68)

Pagal teisines pagalbos pavedima apklausta liudytoja J. T. parode, kad J. R. yra jos brolis. Paskutini karta ji mate maždaug prieš penkerius metus, Indianos valstijoje, JAV. Gali buti, kad tuo metu su J. R. buvo mergina, vardu I.. Per paskutinius penkerius metus iš J. R. ji nera gavusi jokiu žiniu. 2001 ar 2002 metais J. R. buvo užsimines, jog važiuos i Europa – Rusija ar Lietuva, ji tiksliai nepamena. Apklausos metu liudytojai J. T. parodžius I. M. nuotrauka, ji atpažino, jog tai ta pati mergina, kuri buvo kartu su J. R. paskutinio ju susitikimo Indianos valstijoje metu. Asmenu pavardemis R. N., S. B., E. A. ji nepažista. (b.t. 4, b.l. 69- 112)

Pagal teisines pagalbos pavedima apklausta liudytoja K. R. parode, kad J. C. R. yra jos sunus. Kada ji mate paskutini karta, nepamena, taciau tai buvo jos namuose Indianos valstijoje, JAV. Asmenu, kuriu vardai S. B., E. A., ji nepažista. Vardas I. jai girdetas iš policijos pareigunu, pavarde M. nera girdeta. Apklausos metu liudytojai K. R. parodžius I. M. ir R. N. nuotraukas, ji parode, kad šiu asmenu nepažista. (b.t. 4, b.l. 113- 157)

Pagal teisines pagalbos pavedima apklaustas liudytojas Jerry A. R. parode, kad J. R. yra jo brolis. Paskutini karta J. R. jis mate prieš penkerius ar šešerius metus, Indianos valstijoje, JAV. Nuo to laiko neturejo jokiu ryšiu su J. R.. Asmenu vardais R. N., I. M., S. B., E. A. nepažista. Apklausos metu liudytojui J.A. R. parodžius I. M. ir R. N. nuotraukas, jis parode, kad šiu asmenu nepažista. (b.t. 5, b.l. 1- 36)

Pagal teisines pagalbos pavedima apklaustas liudytojas R. N. parode, kad J. R. pažinojo nuo 1994 ar 1995 metu kaip sesers S. R. drauga. Maždaug nuo 2000 metu apie ji nieko nežino. Asmenu vardais I. M., S. B., E. A. nepažista. Liudytojas niekada nera daves J. R. savo asmens dokumentu ar kitaip jam pranešes savo asmens duomenis. (b.t. 5, b.l. 36- 68)

Ivykio vietos apžiuros metu apžiurejus gyvenamaji nama ir pagalbines patalpas, esancius adresu (duomenys neskelbtini), namo pirtyje ant dešines sienos, iškaltos medinemis dailylentemis, rasta rusvos spalvos i krauja panašiu demiu. Naudojant preliminaru kraujo buvimo nustatymo testa nustatyta, kad keturiose demese gali buti žmogaus kraujas. Iš šiu demiu paimtos nuoplovos (t. 1, b.l. 147- 161).

Specialisto išvadoje Nr. 10261 konstatuota, jog ant pateiktu tirti laboratorijoje pažymetu Nr. 1 ir Nr. 2 tamponu su nuoplovomis, padarytomis pirtyje nuo sienos apžiurint ivykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), rastas vieno vyro kraujas yra tinkamas asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti tampono, laboratorijoje pažymeto Nr. 4, su nuoplova, padaryta pirtyje nuo sienos apžiurint ivykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), yra sumaišyta vyro, kurio kraujas rastas meginiuose Nr. 1 ir Nr. 2, bei dar vieno asmens biologiniu pedsaku, šie pedsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b.l. 162- 165).

JAV Teisingumo departamento Federaliniu tyrimu biuras su 2007-09-07 raštu pateike J.C. R. motinos K. R. DNR meginius (t. 4, b.l. 52- 63).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(9434)-IS1-7042 konstatuota, jog tikimybe, kad K. R. yra vyro, kurio kraujas 2006-10-20 ivykio vietos apžiuros metu rastas namo, esancio (duomenys neskelbtini), pirtyje, biologine motina, yra ne mažesne nei 99,9999948 procento(t. 1, b.l. 166- 169) .

Liudytojas V. Š. parode, kad 2000 ar 2001 metais isigijo buta adresu (duomenys neskelbtini), kuri 2004 m. pardave. Ši buta jis nuomodavo. 2002 ar 2003 metais buta du ar tris menesius nuomojo mergina, vardu I., kuria galetu atpažinti. Su kuo gyvens minetame bute mergina nesake. Per ta laika jis kelis kartus buvo atvykes i buta, bet kitu asmenu, išskyrus mineta mergina, jame nemate. Jokiu liudytojui priklausanciu mokejimo korteliu, užrašu ar kitu asmeniniu daiktu tuo metu bute nebuvo.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytojas V. Š. atpažino I. M. kaip mergina, kuri nuomojosi jam priklausanti buta adresu (duomenys neskelbtini).(t. 1, b.l. 173- 175).

Kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), be kitu daiktu buvo rasti ir paimti šie daiktai ir dokumentai: geltonos spalvos bloknotas „Cambridge“ su ivairiais irašais lietuviu ir anglu kalbomis; baltos spalvos lapas, pavadinimu „AB Vilniaus banko nostro korespondentu sarašas“, kurio reversineje puseje yra rankraštiniai irašai melynu rašikliu „R. R. (duomenys neskelbtini)/ a/k. (duomenys neskelbtini) Grafoje „Account No“ yra irašas „766(duomenys neskelbtini)“; baltos spalvos A4 formato popieriaus lapas su rankraštiniais irašais anglu ir lietuviu kalbomis, kurio viena puse prasideda irašu „She‘s married“ ir baigiasi irašu „daughter“, kita – prasideda irašu „What‘s his job“ ir baigiasi irašu „Yes, that‘s right“; baltos spalvos A4 formato popieriaus lapas- 2001-09-12 „Suburban lodge“ saskaita už apgyvendinimo paslaugas 366,23 JAV doleriu sumai; paraiška JAV piliecio pasui gauti su rankraštiniais irašais, užpildyta Roy M. N. Jr. vardu; A. A. „SunTrust“ banko cekis Nr. 063105308(duomenys neskelbtini)0141; I. M. ir V. B. „SunTrust“ banko cekis Nr. 063102152(duomenys neskelbtini)0102; E. P. „SunTrust“ banko cekis Nr. 063102152(duomenys neskelbtini)0501; V. B. „W. M.“ banko cekis Nr. 26708413139409985410101; M. S. „W. M.“ banko cekis Nr. 26708413139208676331002; „BankOne“ banko cekis Nr. 074000010627639701, kurio aversineje puseje yra rankraštinis irašas „S. B./ 2915 South E. A.. Snite B112/ Indiannapolis IN 46232/312-698-2913“; „BankOne“ banko cekis Nr. 0740000106367514149990, kurio aversineje puseje yra rankraštiniai irašai „Bryson KAWAihae/ 3100 meridian Park Dr. Suite N 145/ Greenwood IN 46142/F. D. code 514“; Lietuvos taupomojo banko „Maestro“ mokejimo kortele Nr. 9duomenys neskelbtini), išduota Roy M. N. vardu; „Hansabankas“ identifikavimo kodu kortele Nr. (duomenys neskelbtini); „W. M.“ banko „Visa“ mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. B. vardu; „First USA Bank“ „Visa“ mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. A. vardu; „SunTrust“ banko „Visa“ mokejimo kortele Nr. 9duomenys neskelbtini), išduota E. P. vardu; „Bank One“ banko „ATM card“ mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje asmens duomenys nenurodyti; „SunTrust“ banko „Visa“ mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. B. vardu; popierine banko „Hansabankas“ kortele su nurodytu saskaitos numeriu – (duomenys neskelbtini); Roy M. N. Jr, gimusio 1969-09-10 Franklino m., Indianos valstijoje, vardu 1997-04-23 JAV išduotas gimimo liudijimas Nr. 622; 2002-05-20 tarp banko Vilniaus bankas Kauno filialo saskaitu tvarkytojos ir R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) sudaryta banko saskaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); policininko krivules imitacija; žalios spalvos marškiniai – policininko uniforminiu marškiniu imitacija; dvi žalios spalvos uniformines policininko kepures; baltos spalvos popieriaus lapas- (duomenys neskelbtini) ligonines išduotas B. S. Apžvalginis ultragarsinis viršutinio pilvo aukšto tyrimas, atliktas 2002-07-29( 1, b.l. 181- 194).

Kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimti daiktai ir dokumentai buvo apžiureti apžiuros metu (t. 1, b.l. 195- 197).

Nustatyti asmenu, kuriu vardais išduotos banku mokejimo korteles buvo rastos kratos metu bute, esanciame (duomenys neskelbtini), nepavyko(t. 2, b.l. 20- 26).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(254)-IS1-439 konstatuota, kad geltonos spalvos popieriaus lapu bloknoto „CAMBRIDGE“ 5-ajame lape esanti rankraštini iraša „Oasis ... 01011", 6-ajame lape esanti rankraštini iraša „19-Prowler ... for porshe est.“, baltos spalvos popieriaus lape „S. L.“ esancius rankraštinius irašus, rankraštinius irašus septyniuose banku cekiuose, išduotuose A. A. (S. T. Bank), I. M. ir V. B. (S. T. Bank), M. S. (W. M. Bank), E. P. (S. T. Bank), B. K. (Bank One), V. B. (S. T. Bank), S. B. (Bank One (išskyrus rankraštini iraša- „apie 50$“)) vardais, paraše J. R.. Geltonos spalvos popieriaus lapu bloknoto „CAMBRIDGE“ (lapu numeracija grafitiniu pieštuku) 8-ajame lape esanti rankraštini iraša „J.Athon ... 311965201“, 9-ojo lapo averso puseje „250.000 Washington ... IN 46131“ ir reverso puseje www.AOL.com ... SPYDER bei „Jennifer ... Form“, 10-ame lape esanti rankraštini iraša „ETGG ... IN 46131“ (išskyrus rankraštinius irašus - ,jei nesigaus" ir „(palikti vieta tarp skaiciu ir raidžiu) raides mažos.)“, 13-ame lape esanti rankraštini iraša „HANZA.net ... kodas", 14-ame lape esanti rankraštini iraša „J.Athan ... -9616", 15-ame lape esanti rankraštini iraša - „ONLine ...PAGE“ (išskyrus rankraštini iraša- „I. R. ... JHo“) tikriausiai paraše J. R.. Geltonos spalvos popieriaus lapu bloknoto „CAMBRIDGE“ 17-ame lape esanti rankraštini iraša - „311965 ... 887325“, 18-ame lape esanti rankraštini iraša - „311965201 ... 881575“, baltos spalvos popieriaus lapo averso puseje esanti rankraštini iraša - „What‘s His Job ... right“ ir reverso puseje esanti rankraštini iraša - „She's maried ... daughter“, paraše B. S.. Geltonos spalvos popieriaus lapu bloknoto „CAMBRIDGE“ 10-ame lape esancius rankraštinius irašus (lietuviu kalba) - „jei nesigaus adress." ir (palikti vieta tarp skaiciu ir raidžiu) raides mažos.)“, 12-ame lape esanti rankraštini iraša „Tokia Turi I., yra apie 1.000$“, 15-ame lape esanti ireminta rankraštini iraša „I. R. pasword . JHo“, baltos spalvos popieriaus lape „Vilniaus banko nostro korespondentu sarašas" esanti rankraštini iraša - „R. R. (duomenys neskelbtini)/ a/k. (duomenys neskelbtini) paraše ne R. K., ne N. K., ne I. M., ne A. O., ne A. O., ne B. S., ne J. R., o kitas, vienas ir tas pats asmuo. Geltonos spalvos popieriaus lapu bloknoto „CAMBRIDGE“ 3-ame lape esancius rankraštinius irašus „ESTI ... MAISTO“ paraše ne R. K., ne N. K., ne I. M., ne A. O., ne A. O., ne B. S., ne J. R., o kitas asmuo (t. 2, b.l. 1- 11).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(1769)-IS1-2650 konstatuota, kad rankraštinius irašus esancius pateiktuose tyrimui dokumentuose: geltonos spalvos popieriaus lapu bloknoto „CAMBRIDGE“ 10-ame lape esancius rankraštinius irašus (lietuviu kalba) - ,jei nesigaus adress.“ ir „(palikti vieta tarp skaiciu ir raidžiu) raides mažos.)“, 12-ame lape esanti rankraštini iraša „Tokia Turi I., yra apie 1.000$", 15-ame lape esanti ireminta rankraštini iraša „I. R. pasword . JHo“, baltos spalvos popieriaus lape „Vilniaus banko nostro korespondentu sarašas" esanti rankraštini iraša -„R. R. (duomenys neskelbtini)/ a/k. (duomenys neskelbtini) paraše ne E. Š., o kitas, vienas ir tas pats asmuo. Rankraštinius irašus esancius pateiktuose tyrimui dokumentuose: geltonos spalvos popieriaus lapu bloknoto „CAMBRIDGE“ 3-ame lape esancius rankraštinius irašus - „ESTI... MAISTO“, paraše ne E. Š., o kitas asmuo (t. 2, b.l. 12- 17).

Liudytojas R. R. parode, kad maždaug prieš penkerius metus i jo gyvenamaja vieta adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo nepažistamas vyriškis, kurio atpažinti negaletu, ir pasiule 500 litu, jei jis nuvažiuos pasirašyti kažkokius dokumentus. R. R. sutiko ir su minetu vyriškiu šio automobiliu „Audi“ arba „BMW“, tamsios spalvos, nuvyko i Kauna, kur automobiliu stovejimo aikšteleje jo lauke du vaikinai su tamsios spalvos automobiliu „BMW“. Šie vaikinai nuvede ji i banka ir dave pasirašyti kažkokius dokumentus. Išejus iš banko, vaikinai dave R. R. 500 litu ir šis parvažiavo namo. Po keliu savaiciu pas ji vel atvažiavo minetasis pirmasis vyriškis ir liepe nuvažiuoti i ta pacia vieta K., kur praejusi karta susitiko su kitais dviem vaikinais. K. tie patys vaikinai palydejo ji iki to paties banko; ju nurodymu R. R. iš banko saskaitos paeme ir jiems atidave nurodyta pinigu suma. Už tai atlygio negavo. Kitu kartu, kad butu vykes i Kauna paimti pinigu, jis nepamena.

Be to, liudytojas R. R. parode, kad maždaug 10 metu vartoja narkotikus. 2002 m. pavasari ar vasaros pradžioje jam laukiant prie „taško“, kuriame igydavo narkotikus, prie jo priejo vyriškis ir paklause, ar jis gali užstatyti savo pasa. Jis atidave vyriškiui savo pasa ir gavo iš jo 100 litu. Kam vyriškiui reikejo paso, jis neklausinejo. Jis tikriausiai dave vyriškiui savo telefono numeri, be to, pase buvo antspaudas su jo registracijos duomenimis. Maždaug po menesio laiko pas ji atvyko kitas vyriškis ir pasake, kad K. gražins jo pasa bei liepe sestis i automobili. Automobilis buvo tamsios spalvos; mano, kad tai buvo „BMW“ markes automobilis. Kauno centre vyriškis jam padave pasa ir nurode nueiti i banka, pasake, prie kurio stalo banke reikia prieiti, ir ten moteriške viska paaiškins. Banko pavadinimo nepamena. Prie nurodyto stalo banke jis padave pasa ir pasiraše kažkokius dokumentus, kokius – nežino. Po to kita banko darbuotoja jam išmokejo 10000 litu. Banke jis niekam nesake, kokiu paslaugu nori, mano, kad darbuotoja tai jau žinojo. Jis nepamena, ar suma 10000 litu, kuria reikia paimti, jam buvo nurodes vyriškis, ar ja žinojo bankininke. Pinigus jis grižes i automobili atidave vyriškiui, kuris iš šios sumos jam dave 500 litu. Vyriškis išvažiavo, o jis pats grižo i Jonava. Po keliu savaiciu jis savarankiškai savo iniciatyva nuvažiavo i Kauna ir tame paciame banke iš saskaitos pasieme likusius pinigus - apie 300 Lt, taciau tikslios sumos nepamena. Juos išleido savo reikmems. Daugiau ne vieno iš minetu vyriškiu nemate. 2002-05-20 sudaryta banko sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasirašyta jo. Mano, kad ja galejo pasirašyti ta karta, kai paeme 10000 Lt, kadangi iki tol banke nesilanke ir jokiu sutarciu nesudarinejo. Asmenu vardais ir pavardemis N. K., R. K., A. O., A. O., A. P., B. S. nepažista. E. Š. pažista, taciau su juo jokiu santykiu nepalaike. Teismo posedžio metu nei vieno kaltinamojo neatpažino kaip asmenu su kuriais bendravo paimant iš banko pinigus.

Asmenu parodymo atpažinti pagal ju nuotraukas metu liudytojui R. R. parodžius R. K., N. K., A. O., A. O. nuotraukas jis neatpažino ne vieno asmens (t. 2, b.l. 49- 54).

Pagal AB „Hansabankas“ 2006-01-11 pateiktus dokumentus matyti, kad 2002-01-25 tarp AB „Hansabankas“ ir Roy M. N. Jr. buvo sudaryta fizinio asmens banko saskaitos sutartis bei Banko internete sutartis, 2002-01-30 sudaryta debetines Maestro mokejimo korteles sutartis, pagal kuria banko saskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) išduota mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Iš AB „Hansabankas“ pateikto Roy M. N. vardu atidarytos banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpi nuo 2002-01-25 iki 2006-01-10 matyti, kad:

2002-05-28 i R. R. banko saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 195 litai, nurodant mokejimo paskirti – „skola“;

2002-06-10 i R. R. banko saskaita Nr. (duomenys neskelbtini)u buvo pervesta 2950 JAV doleriu, nurodant mokejimo paskirti – „skola“. 2002-06-11 ši pinigu suma buvo gražinta i R.M. N. vardu atidaryta saskaita;

2002-06-25 i R. R. banko saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 10550 litu, nurodant mokejimo paskirti – „skola“(t. 5, b.l. 119- 127).

Pagal AB „SEB Vilniaus bankas“ 2006-01-05 pateiktus dokumentus matyti, kad 2002-05-20 tarp AB „SEB Vilniaus bankas“ ir R. R. buvo sudaryta banko saskaitos sutartis. Iš R. R. vardu atidarytos banko saskaitos išrašo už laikotarpi nuo 2002-05-20 iki 2003-10-04 matyti, kad:

saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (JAV doleriais) operaciju nebuvo;

2002-05-29 i banko saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (litais) iš R.M. N. banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 195 litai;

2002-06-26 i banko saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (litais) iš R.M. N. banko saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 10550 litu.

2002-07-02 iš R. R. saskaitos grynaisiais pinigais buvo išmoketa 10000 Lt, o 2002-07-25 iš saskaitos grynaisiais pinigais išmoketa 740 Lt.(t. 5, b.l. 129- 137).

Iš pagal teisines pagalbos pavedima JAV veikiancio banko „W. M. Bank“ pateiktu V. B. saskaitos išrašu matyti, jog su V. B. banko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanciomis lešomis buvo atliktos šios operacijos:

2002-05-15 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), buvo paimtos pinigines lešos 214,34 JAV doleriu vertes;

2002-05-15 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, buvo paimtos pinigines lešos 267,93 JAV doleriu vertes;

2002-05-16 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, buvo paimtos pinigines lešos 265,16 JAV doleriu vertes;

2002-05-16 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, buvo paimtos pinigines lešos 132,57 JAV doleriu vertes;

2002-05-17 bankomate, esanciame šalia (duomenys neskelbtini), buvo paimtos pinigines lešos 264,06 JAV doleriu vertes;

2002-05-17 bankomate, esanciame šalia (duomenys neskelbtini), buvo paimtos pinigines lešos 13,20 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), buvo paimtos pinigines lešos 267,19 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), buvo paimtos pinigines lešos 53,44 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), buvo paimtos pinigines lešos 53,44 JAV doleriu vertes (t. 3, b.l. 117- 122).

Iš pagal teisines pagalbos pavedima JAV veikiancio banko „W. M. Bank“ pateiktu M. S. banko saskaitos išrašu matyti, jog su M. S. banko saskaitoje Nr. 392-086763-3 esanciomis lešomis buvo atlikta šios operacijos:

2002-05-22 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), buvo paimtos pinigines lešos 134,69 JAV doleriu vertes;

2002-06-03 buvo atsiskaityta parduotuveje „(duomenys neskelbtini)“, K., bendrai 5,48 JAV doleriu sumai (t. 3, b.l. 123- 134).

Iš pagal teisines pagalbos pavedima JAV veikiancio banko „JP M. C. Bank“ pateiktu Stephen L. B. banko saskaitos išrašu matyti, jog su S.L. B. banko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanciomis lešomis buvo atlikta ši operacija:

2002-06-03 bankomate, esanciame parduotuveje „(duomenys neskelbtini)“, K., keturis kartus buvo paimtos pinigines lešos po 5,49 JAV doleriu vertes (t. 5, b.l. 81- 94).

Iš pagal teisines pagalbos pavedima JAV veikiancio „SunTrust“ banko pateiktu E. P. banko saskaitos išrašu matyti, jog su E. P. banko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanciomis lešomis buvo atliktos šios operacijos:

2002-05-15 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), du kartus buvo paimtos pinigines lešos po 214,34 JAV doleriu vertes;

2002-05-15 bankomate, esanciame tiksliai nenustatytoje vietoje, K., buvo paimtos pinigines lešos 529,97 JAV doleriu vertes;

2002-05-17 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), keturis kartus buvo paimtos pinigines lešos po 211,25 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), du kartus buvo paimtos pinigines lešos po 26,71 JAV doleriu vertes, viena karta buvo paimtos pinigines lešos 53,44 JAV doleriu vertes, penkis kartus paimtos pinigines lešos po 133,59 JAV doleriu vertes (t. 4, b.l. 30- 33).

Iš pagal teisines pagalbos pavedima JAV veikiancio „SunTrust“ banko pateiktu A. A. banko saskaitos išrašu matyti, jog su A. A. banko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanciomis lešomis buvo atlikta ši operacija:

2002-06-03 bankomate, esanciame parduotuves „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, K., buvo paimtos pinigines lešos 27,47 JAV doleriu vertes (t. 4, b.l. 34- 39).

Iš pagal teisines pagalbos pavedima JAV veikiancio „SunTrust“ banko pateiktu I. M. ir V. B. banko saskaitos išrašu matyti, jog su I. M. ir V. B. banko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanciomis lešomis buvo atliktos šios operacijos:

2002-05-15 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), du kartus buvo paimtos pinigines lešos po 214,34 JAV doleriu vertes;

2002-05-17 bankomate, esanciame tiksliai nenustatytoje vietoje, Jonavoje, du kartus buvo paimtos pinigines lešos po 133,51 JAV doleriu vertes;

2002-05-17 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), buvo paimtos pinigines lešos 211,25 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), keturis kartus buvo paimtos pinigines lešos po 53,44 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), buvo paimtos pinigines lešos 133,59 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), du kartus buvo paimtos pinigines lešos po 133,9 JAV doleriu vertes;

2002-05-20 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), du kartus buvo paimtos pinigines lešos po 267,19 JAV doleriu vertes;

2002-05-21 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini)., tris kartus buvo paimtos pinigines lešos po 133,59 JAV doleriu vertes;

2002-05-22 bankomate, esanciame parduotuves „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, K., du kartus buvo paimtos pinigines lešos po 242,08 JAV doleriu vertes;

2002-05-23 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini)., per keturis kartus buvo paimtos šios pinigu sumos: pinigines lešos 26,93 JAV doleriu vertes, lešos 53,85 JAV doleriu vertes, lešos 134,64 JAV doleriu vertes, lešos 269,28 JAV doleriu vertes;

2002-05-24 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), per du kartus buvo paimtos pinigines lešos 54,08 JAV doleriu vertes ir lešas 216,3 JAV doleriu vertes;

2002-05-24 tiksliai nenustatytoje vietoje esanciame bankomate buvo paimtos pinigines lešos 215,66 JAV doleriu vertes;

2002-05-28 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), per šešis kartus buvo paimtos šios pinigu sumos: pinigines lešos 13,51 JAV doleriu vertes, du kartus buvo paimtos lešos po 27,04 JAV doleriu vertes, lešos 54,08 JAV doleriu vertes, lešos 135,19 JAV doleriu vertes, lešos 270,38 JAV doleriu vertes;

2002-05-28 bankomate, esanciame (duomenys neskelbtini), per tris kartus buvo paimtos šios pinigu sumos: pinigines lešos 54,08 JAV doleriu vertes, du kartus paimtos lešos po 216,3 JAV doleriu vertes (t. 4, b.l. 40- 49).

Pagal nustatytus duomenis apie asmenis, kirtusius Lietuvos Respublikos siena matyti, jog Roy M. N. Jr. i Lietuvos Respublika atvyko 2002-01-18 per Kalvariju PKP automobiliu kartu su I. M., A. M. ir N. K..

R.M. N. Jr. iš Lietuvos Respublikos išvyko 2002-02-23 per Lazdiju PKP automobiliu kartu su I. M. ir A. J..

R.M. N. Jr. vel atvyko 2002-05-15 10.52 val. per Vilniaus oro uosto PKP. Nuo to laiko nera daugiau duomenu apie R.M. N. Jr. išvykima iš Lietuvos Respublikos arba atvykima i Lietuvos Respublika (t. 3, b.l. 4- 18).

MOTYVAI

Surinktu irodymu visetas rodo, kad kaltinamasis A. O. organizuotoje grupeje kartu su B. S., bei E. Š., neturedami teiseto pagrindo, panaudodami fizini smurta, neteisetai atimdami laisve, atvirai prievartavo iš J. C. R. dideles vertes turta. Kaltinimas pareikštas A. O., N. K. inkriminuotu nusikaltimu padarymu nepasitvirtino ir štai del ko. Nustatydamas kalte, teismas remiasi bylos duomenimis, ištirtais teisminio bylos nagrinejimo metu. Apklausius liudytojus A. P. ir I. M., kurie patys dalyvavo šiuose nusikaltimuose nustatyta, kad nusikaltimus organizavo B. S., kuris sukure nusikaltimo plana, itrauke kitus bendrininkus, duodavo jiems nurodymus. B. S. paskelbta paieška ir jis iki šiol nesurastas. J.C. R. buvimo vieta nežinoma, jis nebuvo rastas ir neapklaustas. I. M. parodymais nustatyta, kad ji buvo pažistama su J. C. R., gyvenanciu JAV. Šis jai teikdavo materialine pagalba, buvo atvykes i Lietuva. Išvykus J.C. R. i JAV, I. M. pradejo draugauti su B. S. ir pasigyre apie J.C. R. teikiama materialine pagalba, jo prabangu gyvenima JAV ( J.C. R. buvo daves I. M. mokejimo kortele, kuria ji Lietuvoje iš bankomatu išimdavo pinigus savo reikmem).Tada B. S. sugalvojo plana, kaip išgauti pingus iš J.C. R. ir liepe I. M. atvežti J.C. R. i nuošalia vieta aptarti biznio reikalus. B. S. nurodytoje vietoje, J.C. R. ir I. M. lauke B. S., E. Š. kuris, buvo apsirenges policijos uniforma ir turejo policininko lazdele ir A. O. pravarde „Dramblys“ bei A. P.. Kiti asmenys, dalyvave turto prievartavime, nenustatyti. Liudytojai A. P. ir I. M. pagrindiniai liudytojai, kurie tiesiogiai mate ivykius, nes juose dalyvavo. I. M. parodymais nustatyta, kad J. C. R. ant galvos buvo užmautas daiktas panašus i maiša, A. P. parodymais nustatyta, kad A. O. J.C. R. istume i automobili, J. C. R. rankos buvo suglaustos, lyg butu surakintos, ant jo ranku buvo užmestas krepšys, jis klause kur vežamas, panikavo, A. O. ji tilde , o atvažiavus i P. nama, A. O., laikydamas J.C. R. už rankos, ji nusivede i namo vidu. A. P. ir I. M. parodymais nustatyta, kad A. O., N. K., R. K. nebuvo. Atvažiaves po keturiu dienu, A. P. namo kieme rado A. ir A. O., E. Š., po kurio laiko atvažiavo ir R. bei N. K. ir visi nuejo namo vidu. Jis namo viduje nebuvo ir negirdejo jokio triukšmo. Ka dare A. ir A. O., R. ir N. K. bei E. Š. pasakyti negalejo. Ar tuo metu J. C. R. buvo jam priklausancio namo viduje, taip pat nežino. A. P. mate stovinti automobili, kuris buvo miške pagrobiant nukentejusiji, taciau automobilio buvimas neduoda pagrindo daryti išvada, kad name dar buvo J. R.. Ta aplinkybe, kad i nama iejo A. ir A. O., N. ir R. K. bei E. Š. neduoda pagrindo manyti, kad name dar buvo uždarytas ir neteisetai laikomas J. R., kurio niekas nemate. Ka dare mineti kaltinamieji ir E. Š. namo viduje , A. P. nemate ir negirdejo, o kitu irodymu byloje nera. Liudytojo A. P. parodymais nustatyta, kad atvažiaves i nama dar po 2 dienu jis pamate aprukusias rusio sienas, apdegusias lubas, išdegintas katilines durys, keturis naujus kastuvus, metaline grandine ir 2 spynas, apdegusius skudurus, pirtyje ant sienos buvo demes panašios i krauja. A. P. parodymais nustatyta, kad B. S. jam gyresi, kad amerikietis ( tai J. C. R.) „išvažiavo i štatus“ ir jo niekas neieškos. Ju žargonu posakis „išvažiavo i štatus“ reiškia, kad žmogus nužudytas. Netiketi liudytoju A. P. ir I. M. parodymais teismas neturi pagrindo, nes jie nuoseklus, papildo vienas kita, tarp ju nera esminiu prieštaravimu, jie atitinka kitus liudytoju parodymams, todel nustatydamas kaltinamuju kalte jais vadovaujasi. Savo parodymus jie patvirtino ir parodymu patikrinimo vietoje metu. Tai, kad liudytojai A. P. ir I. M. kalba tiesa, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys- ivykio vietoje rastos kraujo demes, nauji kastuvai, aprukusios sienos, apdegintos lubos, išdegintos durys. (duomenys neskelbtini)nuomojamame bute rasta policininko krivules imitacija, žalios spalvos marškiniai – policininko uniforminiu marškiniu imitacija, dvi žalios spalvos uniformines policininko kepures. Specialistas patvirtino, kad rastos kraujo demes yra tinkamos asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. JAV teisingumo departamento Federaliniu tyrimu biurui pateikus J. C. R. motinos K. R. DNR meginius, specialistas nustate, kad tikimybe, kad K. R. yra vyro, kurio kraujas ivykio vietos apžiuros metu rastas namo pirtyje, biologine motina yra ne mažesnis nei 99,9999948 procento.

Iš VSAT duomenu matyti, kad 2002-05-15 i Vilniaus oro uosta atvyko JAV pilietis R.M. N., nuo to laiko apie jo išvykima iš Lietuvos duomenu nera. 2002-01-18 kartu su I. M. asmuo ta pacia pavarde buvo atvykes i Lietuva. I. M. parode, kad ta asmeni vadino J.. 2002-08-07 kratos metu bute (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno B. S. buvo rasti dokumentai N. vardu. Pagal teisines pagalbos pavedima apklaustas JAV pilietis Roy M. N. paaiškino, kad jis Lietuvoje nebuves, bet pažinojo asmeni vardu J. R.. Liudytoju A. P. ir I. M. parodymais nustatyta, kad tas asmuo, kuri I. M. pasieme Vilniaus oro uoste, buvo nuvežtas i A. P. priklausanti nama, esanti Bartoniu kaime, Jonavos rajone. Išanalizavus visus duomenis, teismas daro išvada, kad 2002-05-15 i Vilniaus oro uosta atvyko J. R. su suklastotais N. dokumentais ir butent R. buvo nuvežtas i A. P. sodo nama.

Bylos medžiaga nustatyta, kad J. C. R. neteisetai buvo atimta laisve, apgaule atvežtas i A. P. sodo nama, kuriame buvo kuri laika neteisetai laikomas, jo atžvilgiu naudojamas fizinis smurtas, iš jo buvo atimtos mokejimo korteles bei išgauti duomenys apie ju PIN kodus, ko pasekoje ir buvo nuimtos lešos iš saskaitu.

Tai, kad A. O. ir E. Š., kartu su B. S. neteisetai ateme laisve, panaudodami fizini smurta atvirai prievartavo iš J. C. R. dideles vertes turta irodyta bylos medžiaga, todel ju veika kvalifikuojama pagal LR BK 181 str. 3d. ( 2000-09-26 istaymo Nr.VIII-1968 redakcija) .

Byloje surinktais ir ištirtais duomenimis nenustatyta, kad A. O. ir N. K. padare dideles vertes turto prievartavima iš J. C. R., todel jie pagal LR BK 181 str. 3d. (2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija) turi buti išteisinti ( LR BPK 303 str. 5d.1p.).

Liudytojo A. P. parodymais nustatyta, kad jis pas B. S. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) mate 6-7 mokejimo korteles ir gavo nurodyma, naudojantis jomis, paimti bankomate pinigus. Irodymu, patvirtinaciu, kad kaltinamieji A. ir A. O., N. K. bei E. Š., panaudoje mokejimo korteles nuo nukentejusiojo J. C. R. saskaitu nueme pinigines lešas ir jas pasisavino, nera. A. P. šios aplinkybes nepatvirtino, o kitu duomenu byloje nera. I. M. apie mokejimo korteliu panaudojima ir pinigu pasisavinima taip pat nieko nežino. Duomenu apie tai, kad A. ir A. O., N. K. bei E. Š. pasisavino dideles vertes svetima turta, byloje nera. Kratos metu bute, esanciame Maironio g. , kur gyveno B. S. buvo rasta eile JAV banku išduotu mokejimo korteliu, iš šiu korteliu Kauno, Jonavos rajonuose esanciuose bankomatuose pinigai buvo nuimti nuo 2002-05-15, tai yra tos dienos, kai buvo pagrobtas J.C. R., veliau dar iš N. vardu atidarytos saskaitos buvo pervestos pinigines lešos i R. R. vardu atidaryta saskaita, kuris pinigus atidave kitiems asmenims.Teismo posedyje liudytojas R. R. parode, kad Andriaus ir A. O., Rycio ir N. K., A. P., B. S. nepažista, jokiu reikalu su jais neturejo.Asmens, kuris jo už atlygi papraše nuimti nuo saskaitos pinigu, taip pat nepažista.

Išanalizavus liudytoju R. R. ir A. P. parodymus nenustatyta, kad A. ir A. O., N. K. neteisetai igijo svetimas korteles ir jas laike, bei, kad pasisavino dideles vertes svetima turta. Teismas pripažista, kad buvo padarytas sukciavimas, tai yra, iš J.C. R. pasisavintas dideles vertes turtas, tai patvirtina bylos duomenys, taciau nenustatyta, kad tai padare kaltinamieji. Kadangi neirodyta, kad kaltinamieji A. O., A. O. ir N. K. padare nusikalstamas veikas numatytas LR BK 327-1- ( 2000-06-15 istatymo redakcija) ir 182 str. 2d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija)jie turi buti išteisinti ( LR BPK 303 str. 5d.1p.).

Turto prievartavimas iš nukentejusiojo A. P. 2003m. sausio men.

Kaltinamieji A. O. ir N. K. kaltais neprisipažino ir parode, kad turto iš nukentejusiojo A. P. neprievartavo. Nukentejes juos apkalba, nes pats padares nusikaltimus ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes ir tokiu budu siekia sau naudos.

Kaltinamasis R. K. mire 2010m. sausio 21d. Kauno apygardos teismo nutartimi 2010m. kovo 20d. jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus.

Nors kaltinamieji A. O. ir N. K. kaltais neprisipažino, ju kalte irodyta nukentejusiojo, liudytoju parodymais, kita bylos medžiaga.

Nukentejusysis A. P. parode, kad 2002 m. gruodžio men. i ji kreipesi B. S. brolis M. S. (dabar pakeites pavarde) ir pasake, kad Šveicarijoje pavoge dideli kieki brangiu mobiliojo ryšio telefonu, kuriu verte yra apie 180000 - 200000 JAV doleriu, taciau kažkoks kaunietis iš jo šiuos telefonus pagrobe. M. prašymu jis suorganizavo jo susitikima su tuo metu nuo policijos Klaipedoje besislapsciusiu B. S.. M. B. S. pasake surades vagi ir praše, kad B. S. padetu susigražinti telefonus. Išgirdes, kad M. del to jau kreipesi i O. ir K., B. S. susinervino ir pasake, kad K. už pagalba paims puse telefonu. Tada B. S. iš telefono budeles paskambino A. O. ir pasake, kad jis ir K. nebesikištu i ši reikala, jis pats susitvarkys. 2002 m. gruodžio men. pabaigoje - 2003 m. sausio men. pradžioje B. S. susitikinejo su „Drambliu“, K.s ir aiškinosi su jais del telefonu. Pasakojo, kad buvo su jais „strelkoje“, kad B. S., O., K. ir L. buvo susitike Kryžkalnyje. 2003 m. sausio men. pradžioje B. S. A. P. pasake nuvažiuoti i automobiliu stovejimo aikštele prie Laisves al., K., kur lauks sidabrines spalvos automobilis „Mercedes Benz 600“ ir žmogus jam ( A. P.) paduos telefonus. Jam nuvažiavus prie nurodytos aikšteles, gatveje stovejo B. S., kuris nurode važiuoti i aikštele. Aikšteleje iš nurodyto automobilio išlipes nepažistamas vyras A. P. padave du nedidelius maišelius. Jam išvažiavus iš aikšteles, pas ji isedo B. S. ir jie, nuvažiave i profilaktoriume prie Jonavos jo (A. P.) vardu išnuomota kambari, jame apžiurejo maišelius, kuriuose buvo apie 150 - 200 mobiliojo ryšio telefonu. Jie buvo nauji, celofaniniuose maišeliuose, be dežuciu, instrukciju ir pakroveju. B. S. jam liepe pasiimti 5 - 6 telefonus. Po to miške jie susitiko su Mantu. Apžiurejes telefonus šis pasake, kad tai tik maža dalis dingusiu telefonu, ju verte tik 15000 - 20000 JAV doleriu, o iš jo pavoge 2 didelius krepšius telefonu, kuriu verte apie 180000 JAV doleriu. Atgautus telefonus pasieme M.. Po dienos ar dvieju jam paskambino B. S. meiluže I. ir, jiems susitikus Vilijampoleje, prie saugomos automobiliu aikšteles, padave krepši ir pasake, kad B. S. jam paskambins. Taip pat pasake, kad B. S. yra su “Drambliu”. Minetame krepšyje buvo higienos reikmenys, rubai ir kiti asmeniniai daiktai. Iš jo turinio A. P. suprato, kad susitvarkes reikalus B. S. atvažiuos pas ji nakvoti. B. S. mobiliojo ryšio telefonas buvo išjungtas. Maždaug sausio 20-21 d. vakare, apie 20-21 val. jam paskambino A. O. ir pasake atvažiuoti i degaline prie Jonavos. Iš A. O. žodžiu jis suprato, kad B. S. yra su juo. Atvažiaves i degaline jis netoli pamate K. automobili „BMW“, 5-os klases, kuris netrukus staigiai nuvažiavo atgal. Po to i degaline iš tos puses pescias atejo A. O. ir nurode jam važiuoti i šio namus, kur laukia B. S.. Važiuodamas jis mate, kad iš paskos važiuoja K. automobilis. Jo namo kieme A. O. sugriebe ji už striukes, parverte ant žemes, liepe tyleti, nuvede prie namo ir liepe rakinti duris. Tuo metu prie namo privažiavo automobilis ir i kiema per tvora sušoko žmones. Kažkas sudave jam du smugius i pakaušio- kaklo sriti, itempe i nama, numete ant grindu. I nama ibego N. ir R. K., L., pravarde „Zajus“, ir dar vienas nepažistamas vyriškis. Viršuje jie pradejo ji spardyti. Jis užsidenge rankomis galva, todel nemate, kas konkreciai spardo. N. K. pasake, kad nemuštu per veida. Po to visi pradejo šaukti, kur likusieji telefonai, i tai A. P. atsake, kad nieko nežino. Tada mineti asmenys nutempe ji i namo rusyje esancia pirties patalpa. R. K. ir L. turejo pistoletus. Pastarasis laike pistoleta nutaikyta A. P. i galva, R. K. stovejo priepirtyje, taip pat nukreipes pistoleta i A. P.. A. O. sudave smugius jam i pilva, krutine ir klausinejo, kur like telefonai. A. O. ikaitino lygintuva, N. K. numove bata ir A. O. pradejo lygintuvu deginti A. P. koja, reikalaudami pasakyti, kur telefonai. R. K. ji taip pat muše, bande i burna ikišti skudura ar rankšluosti. Jis pasake, kad telefonai yra pas Manta. Tada jis buvo nuvestas i viršu ir A. O. paliepimu paskambino Mantui bei pasake, kad B. S. liepe telefonus perduoti A. O., kuris netrukus atvažiuos. Tuo metu A. P. pistoletais grasino L. ir R. K.. A. O. ir nepažistamas vyriškis išvažiavo, o kiti pasiliko ji saugoti. Grižes A. O. pasake, kad „viskas gerai“. Po to visi mineti asmenys išvažiavo. Ta vakara jo žmonos nebuvo. Grižusi ryte ji paklause, kas ivyko, i tai jis pasake, kad koja nusidegino pirtyje Jonavoje, o jam grižus namo kažkas sušoko per tvora ir ji sumuše. Ta pacia diena pas ji atvažiavo O., K. ir L.. Jie pasake, kad B. S. jo jau neapgins, nes yra prisidirbes ir jie ji išvare iš miesto, kad jis „išvažiavo i štatus“ ir jau nebegriš. N. K. pasake, kad jis butu protingas ir galvotu apie savo šeima. Neužilgo A. P. kreipesi i Kauno kliniku poliklinika del puliuojancios nudegintos kojos; ten ji nuveže žmona. Veliau vienu išgertuviu metu jis, manydamas, kad A. S. nužudytas, paklause A. O. kaip B. S. „laikesi“, ar praše pasigaileti. A. O. atsake: „Ne, aš su Antanu ji padareme, jis tik - oi oi oi, ir viskas“, daugiau nieko neaiškino. 2003 m. pavasari pas ji buvo užejes E. Š., kuris pasakojo, jog K. pas ji buvo atsiunte Lina „Zaju“, kuris perdave, jog Bronius nužudytas ir kad A. P. „dejo prosa“.

Nukentejusysis A. P. parode, kad iš grasinimu ir žodžiu suprato, jog R. K. ir L. jam grasino tikrais koviniais pistoletais, nors šoviniu ištrauke nebuvo ir nešaude. Jo atžvilgiu smurta naudojo A. O. ir R. K., jie sudave po du- tris smugius i kuna. N. K. numove kojine, kai A. O. lygintuvu degino koja. Visi ivykio metu buve asmenys bendrai reikalavo atiduoti jiems mobiliuosius telefonus. Reikalaudami jie išsake ivairius grasinimus - sužaloti nužudyti ir pan. Praejus 3-5 dienoms nuo šio ivykio jis kreipesi i ligonine, taciau gydytojams nurode, kad koja nusidegino pats.

Savo parodymus nukentejusysis A. P. patvirtino 2006-10-20 parodymu patikrinimo vietoje metu(t. 1, b.l. 110- 131).

Asmenu parodymo atpažinti pagal ju nuotraukas metu nukentejusysis A. P. atpažino L. J., kaip asmeni, vardu L., pravarde „Zajus“(t. 1, b.l. 91- 93).

Teismas LR BPK 276 str. 4d. pagrindu pagarsino liudytojo M. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu prokurorui Linui Beleviciui. Ikiteisminio tyrimo metu M. M. parode, kad B. S. jo brolis ( viena mama, bet skirtingi tevai). Jis pažinojo B. S. draugus – E. Š., brolius N. ir R. K., brolius, kuriu vieno vardas A., o kito pravarde „Dramblys“, A. P.. 2002m. gruodžio men. jo pažistamas asmuo vardu D. iš Viokietijos jam siunte mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos pagal susitarima jis turejo parduoti Lietuvoje ir pinigus gražinti D., sau pasiemes atlygi už telefonu pardavima. Telefonu buvo apie 150 vienetu, jie buvo nauji, nesupakuoti, ivairiu modeliu. Ju bendra verte apie 10000 – 15000 euru. Telefonai buvo siunciami per sunkvežimio vairuotoja, lietuvi, taciau šis telefonus pasisavino. Tada jis nutare kreiptis pagalbos i B. S., kadangi šis turejo pažistamu nusikalteliu tarpe ir galejo gauti informacijos apie dingusius telefonus. Jis kreipesi i A. P., kuris 2002m. gruodžio pabaigoje Kuciu ar Kaledu deina surenge susitikima su B. S.. Pastarasis pažadejo rasti dingusius telefonus. 2003m. sausio viduryje A. P. M. M. i namus atveže krepši, kuriame buvo mažiau nei 100 vienetu telefonu, maždaug puse kiekio to, kuri jis turejo gauti. Ta pacia diena jis paskambino A. P. ir pasake, kad truksta telefonu. Turbut kitos dienos vakare kam paskambino A. P. ir pasake, kad atvažiuos žmogus , kuriam reikia atiduoti telefonus, nes B. S. toliau ieškos likusiu telefonu. Kodel reikejo gražiinti atgautus telefonus, A. P. nepaaiškino. Po keliu valandu prie jo namu atvažiavo vaikinas pravarde „Dramblys“ ir jis atidave jam krepši su visais telefonais. Nuo to laiko nei apie telefonus, nei apie B. S. jis nieko nežino. Vaikino pravarde „Dramblys“, A., R. K., N. K. ir E. Š. nemate (t. 2, b. l. 34-36).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytojas M. M. A. O. atpažino kaip vaikina, pravarde „Dramblys“, apie kuri dave parodymus, A. O. atpažino kaip vaikina vardu A., apie kuri dave parodymus.(b.t. 2, b.l. 37- 42).

Liudytoja A. P. parode, kad viena diena – tikslaus laiko nepamena, i namus atvažiavo B. S. ir paliko dideli krepši, paprašes, kad jis kuri laika cia pabutu. Ji mate, kad krepšyje buvo nauji mobiliojo ryšio telefonai. Sekancia diena ar po keliu dienu, B. S. krepši išsiveže. Po kurio laiko, jai bunant pas K. M., jai paskambino A. P. ir papraše grižti, nes jam blogai. Grižus namo jis pasiskunde, kad pirty nusidegino koja. Ji suprato, kad vyras meluoja, kadangi pirtis nebuvo kurenta. Ji taip pat mate, kad A. sumuštas, klause, kas atsitiko, bet jis nieko nesake. Po šio ivykio - iš karto ar veliau, ji nepamena, - ji vyra del nudegimo nuveže i Kauno klinikas.

Liudytojas T. N. parode, kad anksciau dirbo gydytoju KMUK Nudegimu ir plastines chirurgijos skyriuje. Liudytojas parode, kad nudegimu plotas apskaiciuojamas nuo bendro kuno ploto procentine išraiška. Mediciniuose dokumentuose nurodoma žaizdos lokalizacija ir jos dydis procentais nuo viso kuno ploto. Visas padas sudaro 5 procentus viso kuno ploto. Ligonio A. P. medicinos išraše nurodyta, kad sužalojimas užme 0,5 procentus viso kuno ploto. Jei padas sudaro 5 procentus viso kuno ploto, o nudegimas užima 0,5 procento viso kuno ploto, tai sužalojimas užimtu dešimtadali pado.Aprašant žaizda, ji turejo buti išmatuota, taciau šiuo atveju šito nepadaryta.

Iš A. P. asmens sveikatos istorijos Nr. C-728455 matyti, kad 2003-02-06 A. P. kreipesi i Kauno medicinos universiteto klinika ir buvo konsultuotas del dešinio pado srityje esanciu apie 0,5 proc. bendro ploto žaizdu, kurios, pasak paciento, atsirado jam prieš savaite dešine koja užlipus ant ikaitintu plyteliu pirtyje; diagnoze: dešiniojo pado žaizdos po nudegimu (t. 1, b.l. 133- 137).

Specialisto išvadoje Nr. G 4352/08(01) konstatuota, jog A. P. nustatytos žaizdos dešineje pedoje po nudegimo, apimancio 0,5 proc. bendro kuno ploto. Sužalojimai padaryti aukštos temperaturos poveikyje. Sužalojimu padarymo galimybe deginant dešine peda ikaitintu lygintuvu nera atmetama. Sužalojimai padaryti daugiau nei prieš viena savaite laiko iki apžiuros ligonineje (2003-02-06). Sužalojimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes, atsižvelgiant i ju pobudi, morfologinius požymius, sveikata sutrinka ilgesniam nei 10 dienu laikotarpiui (b.t. 1, b.l. 138- 142).

MOTYVAI

Surinktu irodymu visetas rodo, kad kaltinamieji A. O., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus ir N. K. bei kiti du nenustatyti asmenys, organizuotoje grupeje isiverže i nukentejusiojo A. P. nama, kur nukentejusiojo atžvilgiu panaudojo fizini smurta, sudave smugius, degino koja, pistoletais grasino fiziškai susidoroti ir reikalavo perduoti jiems turta – mobilaus ryšio telefonus, kuriu verte ne mažesne kaip 15000 JAV doleriu, tai yra ne mažesne kaip 47550 Lt. . Nors kaltinamieji A. O. ir N. K. kategoriškai neigia savo kalte, taciau teismas tokius ju parodymus vertina kaip gynybos buda siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybes. Teismas neturi pagrindo netiketi nukentejusiojo A. P. parodymais, kuriuos patvirtino liudytoja A. P. bei ištirti rašytiniai duomenys. A. P. buvo nuoseklus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, aiškino, kad sako tiesa,neturi jokio pagrindo kaltinamuosius apkalbeti. Byloje duomenu apie tai, kad A. P., nors ir budamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, nes dalyvavo sunkiu nusikaltimu padaryme, apkalbetu kaltinamuosius, nera. Teisminio bylos nagrinejimo metu A. P. nuosekliai ir detaliai parode, kokiu budu ir priemonemis buvo reketuojamas, kokiu budu jo atžvilgiu buvo naudojamas fizinis smurtas, siekiant išreikalauti turta. Tai, kad ivykio metu A. P. buvo sužalotas, patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. P. nustatytos žaizdos dešineje pedoje po nudegimu. Vienuose medicininiuose dokumentuose nurodyta, kad A. P. i medikus kreipesi 2003-02-06, kituose – kad 2002-02-06. Teismas daro išvada, kad neteisingai nurodyti metai yra tiesiog rašymo klaida ir laikoma, kad A. P. buvo sužalotas 2003-02-06, juolab, kad šios aplinkybes nepaneige ir liudytojas T. N.. Bylos medžiaga nustatyta, kad turtas – mobilaus ryšio telefonai buvo perduotas, juos M. M. perdave A. O.. Taigi, nustatyta, kad A. P. kaltinamieji A. O., N. K. ateme laisve, nes prievarta išviliojo i nama, kuriame prievarta A. P. laike, panaudojo fizini ir psichini smurta ir reikalavo perduoti jiems mobilaus ryšio telefonus, kuriu verte 47550Lt. Tokiu budu A. O. ir N. K. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 181 str. 3d. (2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija)

2003 m. gruodžio men. – 2004 m. sausio men. turto prievartavimas iš A. P.

Kaltinamasis A. O. kaltu neprisipažino ir parode, kad jokio nusikaltimo A. P. atžvilgiu nepadare.

Kaltinamasis A. O. kaltu neprisipažino ir parode, kad turto iš A. P. neprievartavo.

Kaltinamasis N. K. kaltu neprisipažino ir parode, kad apie jam inkriminuotus nusikaltimus nieko nežino. Jis turto iš A. P. neprievartavo.

Kaltinamajam R. K. 2010-01-21 mirus, 2010-03-20 teismo nutartimi jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta.

Nors kaltinamieji kaltais neprisipažino, ju kalte irodyta nukentejusiojo, liudytoju parodymais bei rašytine bylos medžiaga.

Nukentejusysis A. P. parode, kad 2003-12-24 jis buvo paleistas iš suemimo ir apsigyveno pas buvusia B. S. sugyventine K. M. bute, esanciame (duomenys neskelbtini), ir ten slapstesi nuo O. ir K.. A. P. namas tuo metu jau buvo parduotas. Viena karta kieme jis atsitiktinai sutiko A. O.. Šis, laikydamas ranka kišeneje ir taip duodamas suprasti, kad turi pistoleta, ji nusivede i mineta buta. Netrukus atvažiavo A. O., abu K., asmuo, vardu Donce. N. K. spyre jam i koja, R. K. sudave pora smugiu i veida. Jie klause, kur yra like 40000 litu gautu iš sukciavimo, kurio metu buvo pasisavinta SAPARD parama. Jis atsake, kad pinigai saskaitoje. Jie pasake, kad nesvarbu, kur pinigai, jo žmona pardave nama, todel jis turi jiems atiduoti 40000 litu. Liepe surinkti pinigus, jie išvažiavo. Kita diena atvažiavo abu O., jie pasake, kad jis jiems skolingas 16000 litu už vogta audio aparatura, kuria jie jam ir B. S. dovanodavo; liepe surinkti šiuos pinigus ir pasake, kad tada ji apgins nuo K.. Sekancia diena jis A. O. litais ir eurais atidave apie 11000 litu. Šiuos pinigus banke paeme jo žmona, ji taip pat mate, kaip jis pinigus perdave A. O.. Po to pas ji vel atvažiavo abu K. ir A. O. ir pradejo reikalavo 40000 litu iš SAPARD. N. K. pasake, kad jis pagalvotu apie savo vaika ir žmona. Po šio pokalbio jis slapstesi Vilniuje. Tuo metu jam dažnai, beveik kas antra diena, skambindavo O. ir reikalavo susitikti. A. O. jis pasake, kad gali susitikti Kauno 3 klinikines ligonines priemimo skyriuje. Ten nuvažiavo su žmona. Atvyko A. O. ir K.. Ligonines priemimo skyriaus foje K. atsisedo A. P. iš abieju pusiu, o A. O. priešais. Jie pasake, kad atvyko del likusiu SAPARD’o pinigu, t.y. 40000 litu; sake, kad žino, jog žmona turi pinigu už parduota nama ir jei jis, atiduos pinigus, gales ramiai gyventi. Jis atsake, kad neturi ka atiduoti ir nesupranta, už ka turetu moketi. Tada prie jo prišoko A. O. ir pasake, kad tiesiog cia nupjaus jam koja. Pasakes, kad ilgiau negali kalbetis jis pro galini išejima išejo iš ligonines ir išvažiavo i Vilniu.

Nukentejusysis A. P. papilde, kad turta iš jo pradejo prievartauti 2004 m. sausio men. pirmosiomis dienomis. A. ir A. O. ir R. K. žodžiais reikalavo pinigu, grasino persekioti, sužaloti ir pan., jei ji ju neatiduos. „Donce“ šio ivykio metu elgesi pasyviai - smurto jo atžvilgiu nevartojo, negrasino ir pinigu nereikalavo. Jis suprato, kad ji pasieme tik del to, kad butu daugiau žmoniu. 11000 litu, kuriuos jis perdave A. O., iš savo saskaitos Vilniaus banke paeme jo žmona. Pinigai buvo perduoti K. M. bute. Pinigus iš savo rankines išeme ir jam padave jo žmona, o šis juos perdave A. O..

Asmenu parodymo atpažinti pagal ju nuotraukas metu nukentejusysis A. P. atpažino D. Š., kaip asmeni, vardu „Donce“, apie kuri dave parodymus(t. 1, b.l. 94- 96)

Liudytoja A. P. parode, kad po to, kai A. P. buvo suimtas, ji pardave savo nama ir apsigyveno pas K. M.. Pas ja pradejo dažnai lankytis A. O.. Jis kalbejo apie SAPARD’o pinigu likuti, maždaug 30000 - 40000 litu ir reikalavo šiuos pinigus gražinti. Ji jam aiškindavo, kad apie tai nieko nežino ir tokiu pinigu neturi. A. O. i tai atsakydavo, kad ji vis tiek turi atiduoti pinigus. Po to, kai A. P. buvo paleistas iš suemimo, ji viena karta su juo važiavo i susitikima 3-oje ligonineje Aukštuosiuose Šanciuose. A. P. papraše jos vaikšcioti aplinkui, nes jam neramu, o pats susitiko su A. O. ir R. K.. Ar buvo N. K., ji nepamena. Ji girdejo tik pokalbiu nuotrupas. Buvo kalbama apie pinigus. A. O. reke, kad A. P. cia vietoje nupjaus koja. Veliau šie asmenys A. P. dažnai skambindavo; iš jo reakcijos ji suprato, kad jam grasinama. Kiek veliau, grižusi namo ji pamate, kad A. P. sumuštas. Dukra jai pasake, kad buvo atvažiave A. ir A. O., R. K. ir sumuše teti. A. P. jai patvirtino, kad ji sumuše mineti asmenys, o už ka – neaiškino. Kita diena A. P. papraše jos nueiti i banka ir paimti 10000 litu, kurie buvo like pardavus nama. Ta pacia diena ar kiek veliau, atvažiavo A. O. ir A. P. jam padave minetus pinigus. Ir po to skambuciai nesiliove, todel ji su A. P. nusprende pasislepti ir išvažiavo i Vilniu.

Liudytojas T. U. parode, kad N. ir R. K., A. ir A. O., A. P., pažista. Kuo užsieme nurodyti asmenys ir ar jie vykde kokias nors nusikalstamas veikas, jis nežino. Maždaug 2003 - 2004 m. žiema pas ji atvažiavo N. K. bei A. O. ir klausinejo, ar jis neturi kokiu nors kontaktu su A. P.. Sake, kad A. P. jiems skolingas pinigu, todel jie nori su juo susitikti. Kokiu pagrindu atsirado A. P. skola, jie neaiškino. T. U. tuo laikotarpiu bendravo A. P. elektroniniu paštu, taciau to N. K. ir A. O. nepasake.

MOTYVAI

Surinktu irodymu visetas rodo, kad kaltinamieji A. O., A. O., R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus ir N. K., organizuotoje grupeje prievartavo A. P. jiems perduoti 40000 litu. Turedami tiksla neteisetu budu išgauti pinigus, A. O. prievarta nusivede A. P. i buta, kur atvyko A. O., R. K. bei N. K.. N. K. A. P. sparde, R. K. kelis kartus sudave i veida, reikalavo atiduoti 40000Lt., kurie buvo like iš sukciavimo, pasisavinant SAPARD lešas. Kita diena A. ir A. O. iš A. P. reikalavo 16000 Lt. už vogta audio aparatura, kuria jie A. P. ir B. S. dovanodavo. A. P. pabuges fizinio smurto ir grasinimu, perdave A. O. 11000Lt. Po to A. P. slapstesi, bet buvo rastas Kauno 3 klinikineje ligonineje, kur A. O., A. O. K. ir N. K., susede iš abieju pusiu, reikalavo 40000 Lt. iš SAPARD‘o lešu.A. O. grasino nupjausias koja. N. K. sake, kad A. P. pagalvotu apie vaika ir žmona. Nustatydamas kaltinamuju kalte, teismas remesi nukentejusiojo A. P., liudytojos A. P. parodymais. Nukentejes ir liudytoja buvo nuoseklus tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinejimo metu, todel jais netiketi neturi istatyminio pagrindo. Tokiu budu nustatyta, kad kaltinamieji A. O., A. O., N. K., neturedami teiseto pagrindo atvirai prievartavo iš A. P. dideles vertes pinigines lešas – 40000Lt., panaudodami psichine prievarta – užuominomis grasindami pagalvoti apie žmona ir dukra, grasindami nupjauti A. P. koja ir tokiais veiksmais padare nusikalstama veika numatyta LR BK 181 str. 3d. (2003-07-04 istatymo Nr.IX-1706 redakcija)

Kaltinamuju A. ir A. O., N. K. versija apie tai, kad jie jokio nusikaltimo A. P. atžvilgiu nepadare teismas vertina kaip gynybos buda, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybes.

Katerio „Mariah“ vagyste

Kaltinamasis S. V. kaltu neprisipažino ir parode, kad katerio vagysteje nedalyvavo.

Kaltinamasis N. T. kaltu neprisipažino ir parode, kad katerio nevoge.

Kaltinamasis A. O. kaltu neprisipažino ir parode, kad katerio nevoge.

Kaltinmasis R. K. mire 2010-01-21. 2010-03-20 teismo nutartimi jo atžvilgiu byla nutraukta, jam mirus ( LR BPK 3 str. 1d.7p.).

Nors kaltinamieji neigia padare nusikaltima, ju kalte patvirtino nukentejusiojo, liudytoju parodymai bei rašytiniai duomenys.

Nukentejes V. L. teisminio tyrimo metu daugelio katerio pagrobimo aplinkybiu neprisimine, taciau ir nepaneige ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu. Nukentejes V. L. parode, kad praejus gana ilgam laiko tarpui, ivykio aplinkybiu nepamena, be to pasikeite ir kaltinamuju išvaizda, todel ju tiksliai atpažinti negali. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 276 str. jo parodymus pagarsino. Nukentejes V. L. iš esmes patvitrtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parode, kad Didžiojoje Britanijoje nusipirkti kateri „Mariah“ jam padejo giminaitis G. G.. Kateri pirko 2004 m. kovo men. pradžioje. Už kateri sumokejo 5000 svaru. Pirkimo sutartyje nurodyta kita pinigu suma, nes pardavejai iformindami dokumentus kartais taip daro. Kateri isigijo oficialiai, su dokumentais, iš latviu tautybes asmens. Po to jis kateri su priekaba ir visureigiu iš Didžiosios Britanijos partempe i Lietuva. Iš pradžiu kateris savaite ar kelias stovejo prie jo namo Seredžiaus kaime. Atšilus orui ji nutempe i šalia esanti (duomenys neskelbtini) kaima ir ten, prieplaukoje, nuleido i Nemuno upe. 2004-05-30 buvo jo gimtadienis, todel kelias dienas prie prieplaukos vyko šventimas. Buvo švenciama vakare bei nakti iš gegužes 30 i 31 d., po to iš gegužes 31 d. i birželio 1 d. Birželio 2 d. jis tvarkesi prieplaukoje, o birželio 3 d. ryte pastebejo, kad katerio nebera. Kad vakarelio metu kas nors butu juos stebejes, jis nemate. Maždaug gegužes 28 d. vakare, apie 22 val., budamas prieplaukoje jis pastebejo praplaukiancia nematyta medine valti su pakabinamu benzininiu varikliu, kurioje buvo bent du žmones. Jis nutare pasidometi valtimi ir vienas automobiliu nuvažiavo apie kilometra pasroviui, kur ant kranto aikšteleje pamate stovinti automobili „VW Golf“, 3 laidos, tamsios spalvos, 5 duru, lietuviškais numeriais. Jis užsiraše automobilio numerius (juos atidave Jurbarko raj. policijos komisariato pareigunui). Ant Nemuno kranto jis pamate stovincius 4 vaikinus, kurie ji pastebeje sutupe. Neužilgo du vaikinai ilipo i valti ir nuplauke prieš srove, o du sulipo i automobili ir nuvažiavo. Tomis dienomis, kai buvo švenciamas jo gimtadienis, keli sveciai buvo atvažiave geresniais automobiliais - „Peugeot 607“, sidabrines spalvos, „Mercedes Benz“ S klases, juodos spalvos, angliškais numeriais, taip pat buvo V. L. visureigis „Toyota 4 Runner“, tamsiai melynos spalvos, angliškais numeriais, visureigis „Mitsubishi Pajero“, sidabrines spalvos. Pastebejes, kad nera katerio, jis ieškojo jo plaukiodamas Nemunu motorine valtimi ir kitoje upes puseje nei prieplauka, apie 300 m. pasroviui, pamate išvažineta pakrante ir pieva. Provežos buvo gilios, matesi, kad ten buvo važineta džipais ir traktoriumi. Buvo išpjauti ir kirviais iškapoti smulkesni medeliai, kurie trukde privažiuoti iki vandens. Taip pat metesi metalines groteles, skirtos automobiliams užvažiuoti i priekaba. Jis suprato, kad kateris buvo ištemptas butent su automobiline priekaba, tralu. Taip pat rado metalui kirpti skirtas žirkles. Po to kelias savaites jis savarankiškai ieškojo katerio ir i policija nesikreipe - klausinejo žmoniu, apžiurinejo sodybas, pakabino skelbimus. (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojai jam sake, kad kelias naktis per kaima važiavo tamsios spalvos džipas su prikabintu tralu - priekaba automobiliams tempti. Vienos sodybos, esancios palei kelia nuo Nemuno Kriuku link, savininkas pasake, kad mate, kaip melynas traktorius „Belarus“ su deganciu tik vienu priekiniu žibintu, nakti tempe priekaba su kateriu.

Be to, V. L. parode, kad po to, kai buvo surastas jam priklausantis kateris, jam paskambino (duomenys neskelbtini) automobiliu turgaus savininkas vardu S. ir pasake, kad su juo kažkokie asmenys nori pasikalbeti del katerio. Jis sutiko. Kita diena jam paskambino jo pažistamas Ž. J. ir pasake jam atvažiuoti i nurodyta kavine K., susitikti su žmonemis, kurie nori pasikalbeti apie kateri. Kavineje jo lauke Ž. J., kuris netrukus pasišalino ir tolesniame pokalbyje nedalyvavo, ir du V. L. nepažistami vyrai. Pastarieji jam pasake atsiimti pareiškima del katerio vagystes, nes priešingu atveju jie „sutvarkys reikalus“ Jurbarko raj. policijos komisariate taip, kad V. L. katerio nebeatgaus. Vyriškiai sake, kad už pareiškimo atsiemima jam bus sumoketa. Pokalbio metu vyriškiai negasdino jo fiziniu susidorojimu, taciau elgesi ižeidžianciai. Jis pažadejo atsiimti pareiškima, taciau to nepadare. Be to, nukentejes parode, kad 2004 m. gruodžio men. sulaikytas iš jo pagrobtas kateris buvo nugabentas prie Jurbarko rajono policijos komisariato patalpu. Jis mate, kaip gatveje prie katerio sustojo šviesios spalvos automobilis „Mercedes Benz“ ir iš jo, atsidares priekini keleivio puses langa, kateri apžiurinejo vyriškis. Vyriškis jam pasirode itartinas.

Teismo saleje nukentejes neatpažino nei S. V., nei R. K., nes po ivykio praejo daug laiko. Nukentejes parode, kad civilinio ieškinio del katerio vagystes nereiškia.

2008-11-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu nukentejusysis V. L. atpažino R. K. kaip asmeni, kuris 2004 m. gruodžio men. kalbejosi su V. L. del pareiškimo policijai, kuriuo buvo pranešta apie katerio vagyste, atsiemimo( t. 6, b.l. 15-16).

2008-12-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu nukentejusysis V. L. atpažino S. V. kaip asmeni, kuris apžiurinejo prie Jurbarko rajono policijos komisariato atgabenta V. L. kateri(t. 6, b.l. 19-22).

2008-12-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu nukentejusysis V. L. atpažino Ž. J. kaip asmeni, apie kuri dave parodymus 2008-11-05 apklausos metu (t. 6, b.l. 23-26).

2004-12-11 nukentejusysis V. L. pateike katerio „Mariah“ garantijos registracijos kortele, kliento šaknele ir pirkimo – pardavimo sutarti, iš kurios matyti, kad kateris isigytas 2004-03-09 iš bendroves „GSR & Co. Ltd.“ už 12500 svaru (b.t. 6, b.l. 30-39)

Liudytojas O. Z. parode, kad 1999- 2000 metais i sodyba (duomenys neskelbtini), kur O. Z. gyveno pas sugyventine D. R., atvažiavo jo sunenas A. Z.. Po keliu menesiu A. Z. atvažiavo su kitu vaikinu, kuri pristate kaip savo drauga, jie papraše leisti sodyboje palaikyti draugo automobili. Ši drauga O. Z. su D. R. veliau vadindavo „Kapitonu“, parodymo atpažinti metu liudytojas ji atpažino kaip R. K.. Po keliu dienu i sodyba atvažiavo tas pats draugas su dar vienu vaikinu, jie atvare automobili “Audi” sidabro spalvos, apynaujo modelio. Jie ši automobili pastate už tvarto bei uždenge plevele. Automobilis stovejo apie dvi savaites, veliau ji pasieme tikriausiai “Kapitonas”. Jie sake, kad ši automobili slepia nuo antstoliu, nes vyksta skyrybos su žmona. Nuo to laiko sodyboje pradejo lankytis „Kapitonas“ kartu su kitais vaikinais, iš viso liudytojas mete apie dešimt vaikinu. Be „Kapitono” su juo ar be jo dažnai atvažiuodavo šviesus vaikinas, kuri liudytojas atpažino kaip A. O.. Mašinas atvarydavo arba vienas arba kitas, arba abu, arba kuris nors vienas iš ju dar su kažkuo, t.y. kiekvienu atveju buvo vienas iš ju. Vienas atvažiuojanciu vaikinu buvo panašus i “Kapitona”, tik žemesnis, lieknesnis, jaunesnis, ji O. Z. mate 2-3 kartus, ji atpažino kaip N. K.. Iki katerio vagystes i sodyba vaikinai per kelis metus buvo atvare apie 10- 15 automobiliu. Kartais budavo, kad per menesi atvarydavo kelis automobilius, o po to du- tris menesius nebudavo nieko, niekas nesilankydavo. Visi automobiliai buvo apynaujai, prabangus, daugiausiai „BMW“, „Mercedes“ ir „Audi“ markiu. Kadangi automobiliu buvo daug ir per ilga laika, liudytojas visu ju apibudinti negali, jis smulkiau apibudino 3 automobilius. Automobiliai budavo su ivairiais numeriais: lietuviškais, tranzitiniais, užsienietiškais. Kai mašinas pasiimdavo, tuos numerius nuimdavo ir prisukdavo atsivežtus lietuviškus numerius. Ar tarp sodyboje buvusiu mašinu buvo ir „Mercedes CLK“ dvieju duru, liudytojas nepamena. Patys vaikinai važinejo su senesniais ir paprastesniais automobiliais, vienas automobilis buvo „Audi 100“, šviesios spalvos, šiuo automobiliu važinejo A. O., kažkuris vaikinas atvažiuodavo su „VW Golf“ tamsios spalvos, III laidos, keturiu duru. Dauguma atvarytu automobiliu buvo su sveikomis duru spynelemis, vaikinai turedavo automobiliu raktus, distancinius pultus. Jie atvažiuodavo prie tu mašinu, kažka tvarkydavo. Atvažiuodavo „Kapitonas“, šviesus vaikinas, vaikinas, panašus i „Kapitona“, taip pat ir eile kitu vaikinu bei vyru, kartais jie tiesiog apsižiuredavo, pasivaikšciodavo, kartais atveždavo meistrus. Patys vaikinai kažka remontuodavo automobiliuose. Taip pat liudytojas yra mates 2- 3 meistrus. Jie atsiveždavo su savimi irankiu dežes, prašydavo elektros, savo atsivežtu ilgu kabeliu pasijungdavo i rozete. Liudytojas yra mates, kad jie tvarke spyneles, taip pat kažka darydavo atsidare variklio gaubtus. Vaikinai ir meistrai prie automobiliu dirbdavo tik užsideje pirštines. Maždaug 2002 m. spalio men. sodyboje buvo du automobiliai, kai vakare atvažiavo “Kapitonas”, paminetas šviesus vaikinas ir dar vienas, jie susedo i sodyboje buvusius automobilius ir skubiai išvažiavo. “Kapitonas” sake, kad iš ju vienas „ikliuvo“ ir kad jei atvažiuos policija, tai jis turi ju neatpažinti. Po to jie ilgai nesirode, paskambino tik daugiau nei po pusmecio. Liudytojas vaikinams buvo daves D. R. mobilaus telefono numeri. Jie skambino tik kelis kartus, klause ar viskas tvarkoje, ar viskas ramu, tai buvo tuo laikotarpiu, kai jie ilgesni laika sodyboje nesilanke. Paprastai atvare automobilius vaikinai visus daiktus susirinkdavo ir išsiveždavo, kai kurias smulkmenas jie atiduodavo liudytojui, jam yra dave žemelapiu, atlasu, kuriuos liepdavo sudeginti, apie 10 pakeliu ilgu metiniu cigareciu, 4 butelius alaus, kuriuos suvartojau. Taip pat yra atidave žiuronus bei prožektoriu. Žiuronus jam atidave vaikinas, kuri atpažino kaip N. K.. Su N. K. liudytojas bendraudavo daugiausiai iš visu vaikinu, jis buvo malonus, jie pasišnekedavo, todel jis tiksliai pamena, kad žiuronus atidave butent jis. Kažkurioje mašinoje buvo kraujo ant galines sedynes, vaikinai krauja plove vandeniu. Kai liudytojui kilo itarimu, jog automobiliai buvo vogti ir kai jis paklause kas vyksta, vaikinai liepe nesikišti i ne savo reikalus ir tyleti. Jie apie tai daugiau nesišnekejo, nekreipe jokio demesio i O. Z. pretenzijas. Tada jis buvo nuvažiaves pas A. Z., praše, kad jis lieptu daugiau nebevežti automobiliu i sodyba, taciau jis atsake, kad jis negali nurodineti tiems vaikinams, ir kad jis nevaldo šio proceso. Už automobili vaikinai palikdavo 100 arba 200 litu. Vaikinai dažnai automobilius atvarydavo O. Z. net neatsiklause, kartais jis net neišeidavo iš namu, tik ryte pamatydavo, jog kieme ar daržinej jau stovi naujas automobilis. 2004 m. vasaros pradžioje, tikriausiai birželio men. pradžioje viena diena, po pietu, atvažiavo “Kapitonas” ir šviesus vaikinas. Jie atvažiavo visureigiu „Mitsubishi Pajero“, seno modelio, juodos ar tamsiai melynos spalvos, 4 duru. Jie pasake, kad reikia traktoriaus kažka ištraukti, jis iš pradžiu atsisake. Tada jie pasake, kad paims jo traktoriu ir išsitrauks patys. Jo traktorius yra savadarbis, letas, netvirtas, jis išsigando, kad ji sulaužys. Todel jis pasake, kad traktoriu pasiskolins iš kaimyno. Vaikinai pasake, kad traktoriaus jiems reikes vakare ir kad jis butu pasiruošes, bei išvažiavo. Iš kaimyno G. jis pasiskolino traktoriu „T-40“, melynos spalvos, panašus i „Belarus“. Traktoriu jis atsivare namo. Temstant, apie 22 val. i sodyba tuo paciu visureigiu atvažiavo R. K. ir A. O., jie pasake, kad reikes važiuoti i Kriukus. Jie atsiveže ir i traktoriu užpyle 20 litru dyzelinio kuro iš kanistro. Jie pasake, kad lauks Kriukuose. O. Z. traktoriumi nuvažiavo link Kriuku, o tie du vaikinai visureigiu aplenke ir nuvažiavo ta pacia kryptimi. Kriukuose liudytoja pradejo rankomis stabdyti vienas vaikinas, jis buvo su automobiliu, kuriame buvo dar vienas ar keli vaikinai, vaikinas liepe važiuoti paskui ji. Jie nuo Kriuku važiavo Lukšiu kryptimi, pasuko pro baldu fabrika, veliau pasuko link Nemuno. Tuo metu jau sutemo, važiavo šunkeliu per pievas. Neprivažiavus Nemuno apie pora šimtu metru vaikinas liepe sustoti, išjungti varikli ir laukti. Vaikinai su automobiliu nuvažiavo. Jis lauke apie pora valandu. Po poros valandu pesciomis atejo tas pats vaikinas, kuris lydejo iki tos vietos, jis pasake važiuoti paskui ji, jis ejo pesciomis, o jis važiavo iš paskos. Pievomis pravažiavo apie kilometra, privažiavo prie Nemuno, ten buvo damba i upe. Ten prie pat vandens stovejo tas pats džipas, jis buvo galu i vandeni, prie džipo buvo prikabinta priekaba, kuri buvo vandenyje, o ant priekabos stovejo kateris. Prie džipo vairo sedejo R. K.. Be „Kapitono“ šalia buvo daugiau vaikinu, ju buvo maždaug 7- 8, tarp ju buvo ir A. O.. Ar tarp ju buvo ir N. K., jis negali pasakyti. Jis traktoriaus galu privažiavo prie džipo, padave vaikinams tureta stora trosa, ji kažkas prikabino prie traktoriaus ir džipo, ir jis traktoriumi ištrauke džipa su laivu iki pievutes, atkabino ir jie nuvažiavo. Traktoriumi traukiant džipa su kateriu, priekyje ejo A. O., kuris parode kada sustoti. Pievutej stovejo dar du automobiliai. Namo jis grižo apie 5.30 val., laivas jau buvo ivarytas i daržine. Kieme buvo kažkas iš vaikinu. Kateris buvo didelis, i daržine netilpo, jo priekis kyšojo lauke, liudytojas liepe atvežti pleveles. Po poros valandu kažkas iš vaikinu sugrižo, atsiveže juodos pleveles. Jis iš pleveles padare rema ir užkale plevele, kad nesimatytu katerio. Jis dar vaikinams išreiške pasipiktinima, kad kateris matysis, nes netelpa i daržine. Taciau vaikinai juokdamiesi atsake, kad ruošiasi vogti traukini. Vel vaikinai atvyko po keliu dienu, jie atsitempe kita priekaba. Taip pat atvažiavo kranas „Maz“ markes. Buvo atvažiave 3- 4 vaikinai, tarp ju buvo R. K., A. O.. Vaikinai džipu kateri ištrauke kateri i kiema, o kranas perkele kateri nuo vienos priekabos ant kitos. Lauke jie ta kateri apžiurejo, iš visu pusiu nufotografavo. Po to jie priekaba su kateriu istume i daržine ir išvažiavo bei išsiveže ankstesne priekaba. Po kurio laiko kažkurie vaikinai buvo atsiveže meistra, kuris kažka kateryje tvarke, jam reikejo elektros. Meistrus prie katerio jie buvo atveže dar kelis kartus, meistrai vis kažka remontavo. Taip pat vaikinai viena karta buvo atsiveže du rusiškai kalbancius vyrus, jie apžiurinejo kateri. Jie kateri apžiurinejo apie puse valandos, iš ju kalbos jis suprato, kad jie buvo iš Kaliningrado ar iš Baltarusijos. Po to jis kelis menesius vasara negyveno nurodytoje sodyboje, vel grižo gyventi rudeni. Po to gruodžio men. pradžioje atvažiavo vaikinai, iš kuriu viena atpažino kaip T. P.. Jie buvo su tuo paciu “VW Golf” automobiliu, pasake, kad užklimpo „fura“. Vilkika jis pamate dar prieš atvažiuojant vaikinams, jis pasuko nuo keliuko link sodybos ir užklimpo prie griovio. Jis nuvažiavo savo traktoriumi, bet vienu traktoriumi negalejo patempti vilkiko. Tada atvažiavo kaimynas D. V. su savo traktoriumi „Belarus MTZ 52“, melynos spalvos. Jie dviem traktoriais vos ištempe vilkika ir ji atvilko i sodybos kiema. Kol vilko vilkika tie vaikinai buvo šalia, jie kažkam skambinejo, sake, kad iklimpo, kad velka ir pan. Tuo metu sutemo. Kažkuris iš vaikinu atveže maišeli su užkanda, degtine, vilkiko vairuotojas, kuris kalbejo rusiškai, liko sodyboje ir jie girtavo. Kita ryta atvažiavo kranas “Maz” ir tie du vyrai su “VW Golf”, veliau atvyko džipas dar su 2 vyriškiais. Kraunant kateri i vilkika tikrai buvo A. O. ir R. K., nes pastarasis jam dave pinigu- 200 Lt. Taip pat pakrovimo metu buvo ir T. P.. Kranas kateri pakrove nuo priekabos i sunkvežimio priekaba. Pakrovus kateri i vilkika, jis ir D. savo traktoriais tempe vilkika iki žvyrkelio. jis kaip matyta vaikina atpažino A. O., taciau negali pasakyti kokiu ivykiu metu ji mate.

2005-02-08 asmenu parodymo atpažinti pagal ju nuotraukas metu O. Z. R. K. atpažino kaip asmeni, parodymuose vadinama „Kapitonu“; N. K. atpažino kaip vaikina, panašu i „Kapitona“, kuri jis taip pat atpažino Jurbarko raj. PK 2004-12-19 parodymo atpažinti metu; A. O. atpažino kaip jo parodymuose minima „šviesu vaikina“, kuris pastoviai atvažiuodavo i sodyba; T. P. atpažino kaip asmeni, padejusi pakrauti kateri i vilkika; A. O. atpažino kaip galimai matyta asmeni. (b.t. 6 b.l. 81-88)

2004-12-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu O. Z. atpažino N. K. kaip asmeni, kuris nuolat lankesi jo sodyboje bei atveže ir paliko joje saugoti kateri „Mariah“.(b.t. 6 b.l.67-69)

2004-12-19 parodymu patikrinimo vietoje metu O. Z. patvirtino duotus parodymus ir papildomai nurode, kad 2004-12-01, kai netoli jo sodybos ties upeliu iklimpo vilkikas, savos gamybos traktoriumi jis jo nepavilko, todel pasikviete i pagalba D. V., kuris turi traktoriu „MTZ“. Sekancia diena vilkika su pakrautu kateriu iš sodybos kiemo iki kelio traktoriais tempe jis ir D. V., veliau, išvažiavus i geresni kelia, vilkika toliau tempe tik D. V. savo traktoriumi.(b.t. 6 b.l. 57-65)

2005-04-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu O. Z. atpažino V. N. kaip krano, kuriuo 2004-12-02 i vilkika buvo pakrautas kateris, vairuotoja.(b.t. 6 b.l. 89-92)

Liudytoja D. R. parode, kad gyvena sodyboje (duomenys neskelbtini)su sugyventiniu O. Z.. 1999 ar 2000 metu rudeni pas O. Z. atvažiavo jo sunenas A. Z. su kitu vaikinu; jie pakalbejo su O. Z. ir išvyko. Pastarasis jai veliau pasake, kad minetas vaikinas nori ju sodyboje nuo antstoliu paslepti automobili, nes skiriasi su žmona. Veliau ši vaikina ji ir O. Z. tarpusavyje vadino “Bosu” arba “Kapitonu”. Po poros savaiciu “Bosas” ir kartu su juo atvykes šviesiaplaukis vaikinas paliko ju sodyboje automobili „Audi A6“. Veliau šviesiaplauki vaikina ji ir O. Z. tarpusavyje vadino “Boso pavaduotoju”, “Pavaduotoju”. Maždaug po menesio kažkokie asmenys, tarp ju, kiek pamena, buvo ir “Bosas”, ši automobili išsiveže iš sodybos. Už šio automobilio stovejima „Bosas” dave 100 ar 200 litu. Nuo šio ivykio iki 2004 metu pradžios “Bosas”, “Pavaduotojas” ar ju draugai sodyboje, garaže ar veliau pastatytoje daržineje, buvo pastate apie 10-12 ivairiu markiu automobiliu. Daugiausia tai buvo nauji ar apynaujai „Mersedes Benz“, „BMW“, „Audi“ markes automobiliai. Dalis ju buvo išlaužtomis dureliu spynelemis, su ivairiais daiktais salonuose. Automobilius atgabendavo ir pasiimdavo “Bosas”, “Pavaduotojas”, ju draugai. Iš pastaruju isimine labai judru vyriški, kuri ji vadino „Mažu“ arba „Šustriaku”, ji paskutini karta mate maždaug prieš trejus metus. Iš viso automobiliu atvežime ir išvežime galejo dalyvauti apie 10 vyriškiu - vieni atgabendavo, kiti pasiimdavo, bet dažniausiai budavo “Bosas”, ir “Pavaduotojas”. Ji itare, kad automobiliai gali buti pagrobti, taciau O. Z. ir vyriškiai tvirtino priešingai. Be to, ji bijojo šiu asmenu, todel i policija del atgabenamu automobiliu nesikreipe. Vyriškiai kelis kartus buvo atveže meistrus, kurie remontuodavo sugadintas automobiliu dureliu, užvedimo spyneles. 2004 metu pavasari atvažiavo “Bosas”, “Pavaduotojas” ir dar vienas žemesnis vyriškis. Jie išmatavo daržine ir pasake, kad i ja nori pastatyti 9 metru ilgio laiva ar kateri. Gegužes men. pabaigoje ar birželio men. pradžioje vel atvyko “Bosas”, “Pavaduotojas” ir tas pats mažesnio ugio vaikinas ir pasake, kad šianakt nuo Kriuku miestelio pargabens kateri bei liepe O. Z. padeti atitempti kateri iki sodybos traktoriumi. O. Z. turetas traktorius netiko, tad “Bosas” padave jai 200 litu ir liepe pas kaimynus pasiskolinti tinkama traktoriu, nes kateri reikes ištraukti iš vandens, iš Nemuno. Traktoriu „T–40“ ji ir O. Z. pasiskolino iš kaimyno G.. Ta pacia diena O. Z. traktoriumi išvažiavo Kriuku link, kartu su juo važiavo ir kelia jam rode “Bosas” bei kiti asmenys. Kita diena, apie 5 valanda ryto, ji pamate atvažiuojanti tamsios spalvos džipa “Nissan Patrol” ar “Mitsubishi”, kuris tempe trala su baltos spalvos kateriu. Gabenant kateri dalyvavo “Bosas”, “Pavaduotojas”, minetas mažesnio ugio vyriškis ir dar keli, gal penki, žmones. Jie kateri istume i daržine ir paliko su tralu, kuri buvo atveže iš vakaro. Veliau traktoriumi parvažiavo ir O. Z.. “Bosas” ar kažkas iš jo draugu liepe sukalti aplink katerio korpusa medini rema apdengimui, nes kateris pilnai netilpo i daržine. Ta pacia diena “Pavaduotojas” su kažkuriuo iš draugu atveže plevele ir apdenge kateri. Po keliu dienu “Bosas”, “Pavaduotojas”, tas mažesnio ugio vyras papraše nuplauti kateri, po to su tralu ištempe ji i kiema ir fotografavo. Dar po keliu dienu atvažiavo sunkvežimis – kranas “MAZ”, kuris kateri perkele ant kito tralo. Ta pacia vasara “Bosas” ar “Pavaduotojas” atveže meistra, kuris kažka remontavo kateryje, veliau meistras buvo atvykes dar karta. Ta pacia vasara kateri apžiureti buvo atvykusi 7 – 8 asmenu grupe, dalis ju kalbejo rusiškai. 2004 metu lapkricio men. pabaigoje ar gruodžio men. pradžioje i sodyba atvyko “Bosas” ir “Pavaduotojas” ir pasake, kad greitai pasiims kateri. Ta pacia diena ar artimiausiomis dienomis apie 15 valanda i sodyba atejo “Pavaduotojas” ir pasake, kad sodybos prieigose užklimpo vilkikas su priekaba. Ji ištraukti padejo O. Z. ir kaimynas D. V. su savo traktoriais. Abiem traktoriais vilkikas buvo atitemptas i sodybos kiema. Tuo metu sutemo ir “Bosas”, “Pavaduotojas” bei minetas mažesnio ugio vyras nutare kateri i priekaba pakrauti kita ryta. Kita ryta, apie 8 valanda, i sodyba atvažiavo „Bosas”, “pavaduotojas”, dar 3 ar 4 vyrai, sunkvežimis – kranas “MAZ”. Prasidejus katerio pakrovimui ji išvažiavo iš sodybos, o grižusi apie 11 val. nei vilkiko, nei traktoriaus neberado. Prieš pakraunant kateri, dar vienu automobiliu, jo markes neatsimena, buvo atvažiave kažkas iš “Boso” draugu. Vilkiko vairuotojas sake, kad važiuos per Jurbarka i Sovetska. Ta pacia diena, vakare, i sodyba atvažiavo “Bosas” ir “Pavaduotojas” ir pasake, kad vilkika su kateriu sulaike policija; praše, kad, jei policija rodys ju fotonuotraukas, ju neatpažintu. Taip pat žadejo sumoketi pinigu, taciau daugiau nebeatvyko. Už katerio laikyma “Pavaduotojas” ir jo draugai jai ir O. Z. per kelis kartus sumokejo apie 400 – 500 litu. I sodyba “Bosas” ir “Pavaduotojas” dažniausiai atvažiuodavo 3 ar 4 modelio tamsios spalvos automobiliu “Volkswagen Golf”.

2005-02-08 asmenu parodymo atpažinti pagal ju nuotraukas metu liudytoja D. R. N. K. atpažino kaip asmeni, matyta prie mašinu, kurio vaidmeni savo parodymuose ji apibudino kaip nepagrindini; R. K. atpažino kaip asmeni, jos parodymuose vadinama „Bosu“ arba „Kapitonu“; A. O. atpažino kaip asmeni, jos parodymuose vadinama „Boso pavaduotoju“; A. O. atpažino kaip sodyboje matyta asmeni; N. T. atpažino kaip asmeni, jos parodymuose vadinama „Šustriaku“(t. 6, b.l. 159-174).

2004-12-30 parodymu patikrinimo vietoje metu liudytoja D. R. parode, kur jos sodyboje buvo laikomas kateris (t. 6, b.l. 156-158).

Liudytojas G. M. parode, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jis turi traktoriu „T-40 M“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2004 m. vasaros pradžioje, tikslios datos nepamena, pas ji atvažiavo D. R. ir O. Z.. Pastarasis papraše paskolinti traktoriu medienai vežti. O. Z. traktorius yra savadarbis ir labai letai važiuoja, be to, O. Z. sake, kad nenori važiuoti savu traktoriumi, nes jis be dokumentu. O. Z. traktoriu iš jo pasieme vakare, o kita diena gražino.

Liudytojas K. V. parode, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug dvi savaites iki birželio 3 d., pavakare, prie Nemuno buvo atvažiaves tamsiai melynos spalvos visureigis su tralu, kuris maždaug po dvieju valandu išvažiavo. 2004-06-02 vakare apie 23 val. tas pats džipas pravažiavo (duomenys neskelbtini) gatve, pievose apsisuko ir grižo i gyvenviete, po to nusuko keliuku Nemuno link. Maždaug po 15 min. gatve pravažiavo traktorius. 3 val. nakties jis pabudo nuo triukšmo ir pamate, kad važiuoja džipas, prie kurio prikabintame trale buvo pakrauta kažkas aukšto. Mano, kad tai galejo buti uždengtas laivas. Paskui džipa važiavo lengvasis automobilis, o paskui ji – traktorius. Ar tai buvo tas pats traktorius, kuri mate vakare, negali pasakyti. Kita ryta jis sužinojo, kad iš kitos Nemuno puses dingo kateris.

Liudytojas D. V. parode, kad gruodžio men. pradžioje, pavakaryje, jam paskambino D. R. ir papraše traktoriumi patraukti mašina. Atvažiaves jis pamate vilkika, kuris nepavažiavo, nes buvo slidu. Vilkika jis nutempe i D. R. sodybos kiema. Kita ryta i sodyba atvažiavo kranas ir du vyriškiai „VW Golf“ markes automobiliu, kurie buvo ir iš vakaro. Vyriškiai už pagalba jam sumokejo 50 litu. Be to, liudytojas D. V. patikslino, kad ta ryta, kai iš D. R. sodybos buvo išvežtas kateris, i sodyba jam nežinomos markes tamsios spalvos automobiliu atvyko keli vaikinai, veliau atvyko kranas „MAZ“ ir iš vakaro matytas automobilis „VW Golf“ su keliais vaikinais. Viena iš šiuo automobiliu atvažiavusiu asmenu jis isidemejo ir gali atpažinti. Veliau jis, O. Z. ir tas vaikinas, kuri D. V. isidemejo, padejo pakrauti kateri i autoveži. Pakrovus kateri, jis vienas savo traktoriumi nutempe vilkika iki plento

Parodymu patikrinimo vietoje metu liudytojas D. V. patvirtino anksciau duotus parodymus ir papilde, kad vilkika i D. R. sodyba tempe jis savo traktoriumi „MTZ-52“ ir O. Z. savo traktoriumi. Sekancia diena i mineta vilkika buvo pakrautas D. R. sodybos daržineje buves kateris. Tuomet jis ir O. Z. traktoriais vilkika tempe per lauka iki žvyruoto kelio(t. 6, b.l. 178-183).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytojas D. V. atpažino T. P. kaip asmeni, kuris kartu su D. V. padejo krauti kateri i vilkika. (b.t. 6, b.l. 187-190)

Liudytojas A. V. parode, kad 2004 m. gruodžio men. pradžioje i jo namus atejo O. Z. ir papraše, kad jo brolis D. V. traktoriumi „Belarus MTZ-52“ padetu patraukti vilkika. Jis ir D. V. susedo i traktoriu ir nuvažiavo i O. Z. sodyba. Jos prieigose pamate vilkika, kuris negalejo pavažiuoti, nes buvo slidu. Pievoje taip pat stovejo tamsios spalvos „VW Golf“ automobilis, šalia jo stovejo trys vyriškiai. Ta pati vakara jis grižo namo ir kas vyko O. Z. sodyboje kitos dienos ryte, nemate.

Liudytojas A. D. parode, kad dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ autokranininku. 2004 m. vasaros pabaigoje ar rudens pradžioje i jo darbovietes kiema automobiliu atvažiavo mergina ir vaikinas, kuris papraše „traversos“ reikalingos laivui pakrauti. Minejo, kad laivas sveria 7-8 tonas. Vaikinas paaiškino, kad krana laivui krauti jis jau turi ir jam reikalinga tik „traversa“, minejo, kad laivas stovi kaime ir privažiavimas prie tos vietos yra sudetingas. Jis ir pokalbyje dalyvave jo kolegos A. S. bei V. P. pasiule vaikinui nuvykti i vieta dviem kranais ir pakrauti laiva, taciau vaikinas atsisake. Niekas iš AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju krauti šio laivo nevažiavo ir „traversos“ minetam vaikinui neskolino

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytojas A. D. atpažino N. K. kaip vaikina, kuris buvo atvažiaves prašyti „traversos“ (b.t. 7, b.l. 145-148)

Liudytojai A. S. ir V. P. dave analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. D..

Liudytojas V. N. parode, kad dirba pagal verslo liudijima - automobiliniais kranais vykdo užsakymus. Šia veikla užsieme ir 2004 m. Tuo metu jis turejo du automobilinius kranus „MAZ“. 2004 m. pabaigoje, tikslesnio laiko nepamena, jam i mobilaus ryšio telefona paskambino vyriškis ir paklause, ar jis gali netoli Zapyškio perkelti kateri i sunkvežimi. Iš pradžiu buvo sutarta viena diena, taciau vyriškis paskambines pasake, kad blogas kelias, todel perkelimas buvo atidetas kitai dienai. Sutartu laiku prie Zapyškio ji pasitiko du vyriškiai „VW Golf“ automobiliu ir palydejo i sodyba, esancia maždaug 5 km atstumu nuo susitikimo vietos. Sodybos kieme ant priekabos stovejo baltos spalvos kateris, taip pat buvo baltos spalvos vilkikas su puspriekabe. Kieme buvo sodybos šeimininkai - vyriškis ir moteris, vilkiko vairuotojas, abu vyriškiai, kurie ji pasitiko, daugiau žmoniu jis nemate, bent jau nepamena. Ji pasitike vyriškiai padejo užkabinti traversas ir jis kranu perkele kateri nuo priekabos ant vilkiko priekabos. Vyriškiai su juo iš karto atsiskaite ir jis išvažiavo iš sodybos, o visi kiti mineti asmenys pasiliko.

Liudytojas G. G. parode, kad S. V. pažista nuo vaikystes, pastaruoju metu artimesniu santykiu nepalaiko. N. T. pažista kaip S. V. drauga, su juo artimiau nebendrauja. Su G. T. ir Ž. J. bendrauja šeimomis. V. L. yra G. G. žmonos giminaitis. 2004 m. pavasari jis padejo V. L. Didžiojoje Britanijoje nusipirkti 1995 metu gamybos kateri „Mariah“. Už kateri buvo sumoketa 5000 svaru. Kateriu jis ir V. L. buvo sutare naudotis bendrai. G. G. iš Didžiosios Britanijos, kurioje iki tol dirbo ir gyveno, i Lietuva sugrižo gegužes men. pabaigoje, maždaug 3 dienos iki katerio vagystes. Pagrobus kateri, jis ir Ž. J. kelias savaites padejo V. L. jo ieškoti. Apie tai, kad S. V., N. T., G. T. butu kaip nors susije su šio katerio vagyste, jam nežinoma. Tuo laikotarpiu, kai ieškojo katerio, i šiuos asmenis tuo klausimu jis nesikreipe. Apie tai, kad jis su V. L. naudojosi šiuo kateriu, beveik jokie G. G. draugai nežinojo, nes jis buvo ka tik grižes iš Didžiosios Britanijos. Liudytojas parode, kad kateris buves „skenduolis“, todel tokia maža jo kaina. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai del katerio kainos kitokie. Jis neigia, kad už kateri buvo sumoketa 64000 svarai sterlingu.

Liudytojas A. Z. parode, kad R. K. ir N. K. pažista, su N. K. anksciau dažnai kartu vartodavo svaigalus, taciau santykiu su jais nebepalaiko nuo 2001 metu. Maždaug 2000 metais jis su N. K. buvo trumpam užsukes pas dede O. Z. i sodyba už Lekeciu, taciau jokio pokalbio apie automobiliu saugojima nebuvo. Veliau O. Z. skundesi A. Z. draugais, minejo kažkoki automobili, taciau jis nesuprato, ko O. Z. iš jo norejo. Apie tai, kad R. K., N. K. ar kiti asmenys vykde automobiliu, katerio vagystes ir laike juos O. Z. sodyboje, jis nieko nežino

Ivykio vietos apžiuros metu buvo apžiureta (duomenys neskelbtini), Nemuno pakranteje irengta prieplauka, kurioje stovejo kateris „Mariah“, kitoje Nemuno upes puseje (duomenys neskelbtini)., ant Nemuno kranto buvo rastos ir paimtos metalines kopecios ir žirkles metalui kirpti (t. 6, b.l. 4-7).

Jurbarko raj. PK Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio patrulio R. J. 2004-12-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2004-12-02 jis ir patrulis S. L. Viešviles miestelyje pastebejo sunkvežimi „MAN“ su priekaba „Shmits“. Kilus itarimui, kad priekaboje gali buti krovinys be dokumentu, sunkvežimis buvo sustabdytas ir priekaboje aptiktas tentu uždengtas kateris. Tikrinant informacija, ar tai nera Seredžiuje pagrobtas kateris, buvo iškviestas pagrobtojo katerio savininkas, kuris atpažino kateri kaip savo (t. 7, b.l. 38).

Sulaikytas kateris „Mariah“ buvo apžiuretas 2004-12-02 daiktu apžiuros metu (t. 7, b.l. 40-44).

2004-12-02 iš S. B. buvo paimti dokumentai: 2004-11-12 pažyma apie išregistruota vidaus vandenu mažaja, pramogine plaukiojimo priemone, kurioje nurodyta, kad katerio „Mariah“ savininkas yra E. A., pažyma pasirašyta inspektoriaus A. D.; šios pažymos vertimas i rusu kalba; UAB „Paira“ 2004-12-01 pažyma – saskaita Serija 23F Nr. 578266, kurioje nurodyta, kad E. A. pardave kateri „Mariah“ V. Z. už 5000 litu; popieriaus lapas su spausdintu tekstu, prasidedantis žodžiais „Z. V.“(t. 7, b.l. 49-54).

Liudytojas A. D. parode, kad dirba Valstybineje vidaus vandenu laivybos inspekcijoje (toliau- VVVL) Alytaus zonos inspektoriumi. A. D. parode, kad 2004 m. rugsejo men. pas ji i darba atvažiavo pažistamas pavarde Ž., ir papraše padeti jo draugui iregistruoti laiva. Ž. pasake, kad visi laivo dokumentai tvarkingi ir nera butinybes važiuoti apžiurineti laivo. Savaites laikotarpyje Ž. ir dar vienas vyriškis vel atvažiavo pas A. D. i darba. Šis vyriškis jam pateike katerio „Mariah“ dokumentus: pažyma - saskaita, muitines deklaracija ir pasake, kad kateri reikia užregistruoti E. A. vardu. E. A. dokumentu vyriškis neturejo, taciau šio asmens duomenys buvo irašyti pažymoje - saskaitoje. A. D. užpilde 2004-09-21 prašyma iregistruoti laiva, duomenis i ji perraše iš jam pateiktu dokumentu. Ž. draugas pasiraše vietoj E. A. grafoje „Laivo savininko (valdytojo) parašas“. A. D. pasake, kad reikia E. A. paso kopijos, ir vyriškis pažadejo ja veliau pateikti. A. D. pasiliko pažymos - saskaitos, muitines deklaracijos, prašymo ir kvito apie sumoketa mokesti originalus. Pateiktu dokumentu pagrindu atliko katerio „Mariah“ registracija ir iš karto išdave Laivo registracijos bilieta, kuri pasieme Ž. draugas. E. A. paso kopijos niekas neatveže, todel po kurio laiko A. D. paskambino Ž.i ir pasake apie tai. Po kiek laiko A. D. su anksciau minetu vyriškiu šio automobiliu – tamsios spalvos visureigiu - nuvažiavo i Kauna, kur kažkoks vyriškis perdave E. A. paso kopija. Po to Ž. draugas A. D. parveže atgal i Alytu. 2004-11-12 pas ji vel atvyko Ž. draugas ir pasake, kad nori kateri išregistruoti. Norint išregistruoti kateri reikia tik parašyti prašyma, taciau Ž. draugas prašymo neraše – A. D. tiesiog išregistravo laiva, išdave pažyma bei apie išregistravima pažymejo paciame Laivo registracijos biliete. Pažyma ir Laivo registracijos bilieta jis atidave Ž. draugui. Neteisingus parodymus ankstesnes apklausos metu dave nenoredamas išduoti Ž. (t. 7, b.l. 68-70).

2004-12-09 liudytojas A. D. pateike 2004-09-21 imokos už katerio registracija mokejimo kvita; 2004-09-21 E. A. vardu užpildyta prašyma iregistruoti kateri „Mariah“; ceki; laivu registravimo žurnalo kopija; 2004-07-05 katerio „Mariah“ pirkimo - pardavimo sutarti, kurioje nurodyta, kad pirkejas E. A. kateri isigijo iš pardavejo M. G.-Kioris; 2004-07-05 saskaita, kurioje nurodyta, kad E. A. už kateri „Mariah“ pardavejui sumokejo 4300 euru.(b.t. 7, b.l. 57-67)

2009-02-05 liudytojas A. D. pateike 2004-12-04 imokos mokejimo kvita, kuriame nurodyta, kad E. A. kaip valstybine rinkliava sumokejo 6 litus, ir E. A. LR piliecio paso paskutiniojo lapo kopija.(b.t. 7, b.l. 83-86)

Liudytojas E. A. parode, kad jokio laivo niekada neturejo. Apie tai, kad jo vardu buvo iregistruotas, o veliau parduotas laivas, sužinojo iš policijos pareigunu. 2004 m. rugpjucio men. jis pasigedo savo LR piliecio paso; kada ir kaip dokumentas dingo, jis nežino.. Asmenu pavardemis K., O., T., P.a, V., J., R., T. nepažista.

2009-02-05 liudytojas E. A. pateike savo dingusio LR piliecio paso paskutiniojo lapo kopija, kuria palyginus su 2009-02-05 liudytojo A. D. pateikta E. A. LR piliecio paso paskutiniojo lapo kopija matyti, jog jose esanciose nuotraukose užfiksuoti skirtingi asmenys (t. 7, b.l. 92-93).

Liudytojas R. Ž. parode, kad 2004 m. rudeni jo bendradarbis R. I. papraše jo pasikalbeti su pažistamu VVVL inspekcijos inspektoriumi A. D. del R. I. giminaiciui priklausancio katerio užregistravimo. R. I. sake, kad su katerio dokumentais viskas tvarkoje, jis atgabentas iš užsienio, konkreciai iš kokios šalies – nepamena. Po keliu dienu jis ir R. I. nuvyko pas A. D. i darba. Prieš tai R. Ž. A. D. buvo skambines telefonu ir aptares priregistravimo tvarka. R. I. turejo su savimi katerio dokumentus. A. D. pasake, kad dokumentai tvarkingi. R. Ž. nežino kieno vardu turejo buti užregistruotas kateris. Veliau jis ir R. I. nuvyko i Alytaus mieste esanti banka, kur R. I. sumokejo registravimo mokesti. Po to imokos kvita R. I. nuneše A. D.. Po to Alytaus mieste, prie degalines „Lukoil“, R. I. atidave katerio dokumentus automobilyje sedinciam asmeniui, kurio R. Ž. nemate. Jis nepamena, kad veliau A. D. butu jam skambines ir prašes katerio savininko paso kopijos

Liudytojas R. I. parode, kad iki 2005 m. dirbo Valstybes sienos apsaugos tarnybos Lazdiju rinktines Kapciamiescio užkardoje pasienieciu. R. Ž. buvo jo bendradarbis. Pastarasis buvo pasakojes, kad pažista asmeni, dirbanti VVVL inspekcijoje. Maždaug 2004 m. vasaros men. pradžioje jo žmonos pusbrolis S. P., gyvenantis K., domejosi, kokiu budu galima gauti leidima naudotis vandens transportu, i ka R. I. jam atsake, jog prireikus gales pabandyti padeti gauti toki leidima. Po 3-4 men. jam i mobiliojo ryšio telefona paskambino nepažistamas asmuo ir pasake, jog skambina nuo S. iš Kauno bei papraše susitikti. Ta pacia diena susitikus vyriškis prisistate kaip „Romka“ ir pasake, kad jam reikia užregistruoti kateri bei papraše padeti. Vyriškis patikino, kad su kateriu ir jo dokumentais viskas tvarkoje. Vyriškis jam padave katerio dokumentus, LR piliecio pasa ir 200 litu registracijos išlaidoms. Apklausos metu jam parodyta E. A. paso kopija yra kopija to paso, kuri jam padave „Romka“, tai jis pamena pagal paso nuotrauka. Pase nuotrauka buvo ne „Romkos“, o kito asmens. Vienintelis R. I. pažistamas S. yra S. P., be to, „Romka“ kalbejo apie katerio registracija, apie ka R. I. anksciau buvo kalbejes su S. P., todel jis suprato, kad „Romka“ yra nuo S. P. ir sutiko jam padeti. Kita diena jis papraše R. Ž. pasikalbeti su pažistamu inspektoriumi del katerio registracijos. R. Ž. susitare su inspektoriumi, jog rytojaus diena jie atvažiuos i Alytu. Apie tai R. I. pasake „Romkai“ ir susitare su šiuo susitikti „Lukoil“ degalineje prie ivažiavimo i Alytu. Sekancia diena jis su R. Ž. nuvažiavo i Alytuje esancia VVVL inspekcija, kur dirbo R. Ž. draugas vardu Albertas, kuris pagal R. I. pateiktus dokumentus iregistravo kateri. R. I. banke Alytuje sumokejo registracijos mokesti. Gali buti, kad jis pasiraše kvite vietoj E. A.. Po to jis kvita nuveže Albertui, šis atidave katerio technini pasa, E. A. pasa, kitus dokumentus pasiliko. Alberto pildytuose dokumentuose jis niekur nepasirašinejo. Po to jis ir R. Ž. nuvažiavo i „Lukoil“ degaline ir „Romkai“ atidave visus turetus dokumentus. Po keliu dienu R. Ž. jam pasake, kad Albertas nepasidare to žmogaus, kurio vardu buvo užregistruotas kateris, paso kopijos. Jis su R. Ž. nuvažiavo i Alytu, pasieme Alberta ir visi nuvyko i Kauna, kur Jachtklube „Romka“ padave to paties asmens paso kopija. Jis nepamena, kad veliau butu dar karta susitikes su „Romka“ ar Albertu bei tvarkes katerio išregistravimo dokumentus. Su S. P. apie tai, kad padejo „Romkai“ iregistruoti kateri, jis nesikalbejo.

2009-02-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytojas R. I. iš jam pateiktu A. O., A. O., R. K., N. K., D. P., A. P., T. P., N. T. nuotrauku neatpažino asmens vardu „Romka“, apie kuri dave parodymus (t. 7, b.l. 104-115).

2009-04-01 specialisto išvadoje Nr. 140-(1768)-IS1-2564 konstatuota:

rankraštinius irašus, esancius 2004-11-12 VVVL inspekcijos Alytaus regiono (zonos) vyresniojo inspektoriaus A. D. pažymoje Nr. 1-4 apie išregistruota vidaus vandenu mažaja, pramogine plaukiojimo priemone (išskyrus rankraštinius irašus dokumento reverso puseje) paraše A. D.;

parašus, esancius 2004-11-12 VVVL inspekcijos Alytaus regiono (zonos) vyresniojo inspektoriaus A. D. pažymos Nr. 1-4 apie išregistruota vidaus vandenu mažaja, pramogine plaukiojimo priemone eiluteje „parašas“ ir 2004-09-21 E. A. vardu parašyto prašymo iregistruoti mažaji laiva eiluteje „Valstybines vidaus vandenu laivybos inspekcijos inspektoriaus vardas, pavarde, parašas“, pasiraše A. D.;

rankraštini iraša, esanti 2004-09-21 E. A. vardu parašytame prašyme iregistruoti mažaji laiva tikriausiai paraše A. D.;

parašus, esancius 2004-09-21 E. A. vardu parašyto prašymo iregistruoti mažaji laiva eiluteje „Laivo savininko (valdytojo) parašas“, 2004-12-01 pažymos – saskaitos Serija 23F Nr. 578266 abieju egzemplioriu apatinese eilutese „Parašas“. 2004-09-21 imokos mokejimo kvito Nr. 2004092100162800 eiluteje „Moketojo/saskaitos savininko parašas“ paraše ne E. A., o kitas asmuo. Atsakyti i klausima, ar šiuos parašus paraše A. D. ar R. I., ar kitas asmuo, nera galimybes;

paraša, esanti 2004-12-04 imokos mokejimo kvito Nr. 2004120400038312 eiluteje „Moketojo/saskaitos savininko parašas“ paraše ne E. A., o kitas asmuo. Atsakyti i klausima, ar ši paraša paraše A. D. ar R. I., ar kitas asmuo, nera galimybes (t. 8, b.l. 116-121)

Liudytojas R. K. parode, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Pažyma – saskaita Nr. 578266 yra išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, joje prie R. K. pavardes yra jo parašas. Pagal rašysena mato, kad pažyma išraše bendroves darbuotojas A. I.. Pažymoje nurodytu savininko V. Z. ir pardavejo E. A. jis nepažista. Kiek pamena, pildant pažyma jis nedalyvavo ir sandorio šaliu nemate. Grafoje „finansininkas“ yra pasirašiusi bendroves buhaltere D. I.. Jo paties parašas ant pažymos buna užrašomas iš anksto ir jam nebutina dalyvauti sandoryje. Jo niekas nepraše su svetimu asmens dokumentu iforminti mineta pažyma, taip pat nežino, ar kas nors to praše kitu bendroves darbuotoju. Saskaitos išrašomos trimis egzemplioriais – po viena sandorio šalims ir vienas lieka bendroveje. Asmenu vardais ir pavardemis S. V., T. P., N. T., G. T., N. ir R. K., A. ir A. O., nepažista.

Liudytojas A. I. parode, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju – kasininku. Pažyma – saskaita Nr. 578266 pilde jis 2004-12-01 savo darbo vietoje (duomenys neskelbtini), aikšteleje Nr. 14. Pažymoje nurodytos pirkejos V. Z. jis nepažista. Pildant pažyma pirkejas neprivalo dalyvauti; mano, kad šiuo atveju taip ir buvo, kadangi grafoje „transporto priemone gavau“ yra padeta varnele. Pardavejo E. A. nepažista, jo šiuo metu nebeatsimena. Pildant pažyma pardavejas privalo dalyvauti ir pasirašyti. Duomenis iš pardavejo paso iraše jis. Katerio „Mariah“ jis nemate, nes pildant pažyma pakanka pateikti dokumentus. Niekas negalejo ateiti su svetimu dokumentu ir gauti jo išrašyta pažyma Nr. 578266. Asmenu vardais ir pavardemis S. V., T. P., N. T., G. T., N. ir R. K., A. ir A. O. nepažista

Liudytoja D. I. parode, kad dirba UAB „Paira“ buhaltere. Pažymu – saskaitu ji neišrašineja. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveineje ji pastoviai nebudavo, atvažiuodavo kelis kartus per savaite pasiimti apskaitos dokumentu. Pažymoje – saskaitoje Nr. 578266 grafoje finansininkas yra jos parašas. Sudarant sandori del katerio „Mariah“ ji nedalyvavo ir pažymoje nurodytu pirkejo bei pardavejo nepažista. Ji pažymose – saskaitose pasirašydavo iš anksto. Asmenu vardais ir pavardemis S. V., T. P., N. T., G. T., N. ir R. K., A. ir A. O., nepažista

2009-01-22 liudytoja D. I. pateike UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2004-12-01 pažyma – saskaita Serija 23F Nr. 578266 (t. 7, b.l. 123-124) .

Liudytojas K. L. parode, kad 2004 m. naudojosi mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), jo niekam perleides nebuvo. S. V. pažista. Telefoninio pokalbio su S. V., vykusio 2004-06-01 12 val. 54 min., nepamena. Kiek pamena, 2004 m. jis visureigio neturejo ir S. V. jo nepraše tarpininkauti del tokio automobilio paskolinimo. 2004 m. birželio men. telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi jo pažistamas S., vadinamas Vaciuku. Atvejo, kad 2004-06-03 19 val. 53 min. jis, peremes iš mineto S. pastarojo telefona, kalbetusi su S. V., nepamena. Apie katerio „Mariah“ vagyste su S. V. jis nera kalbejes.(b.t. 7, b.l. 153-154)

Liudytojas S. P. parode, kad S. V. ir N. T. pažista. 2004 m. naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). 2004-05-28 telefoninio pokalbio su S. V. nepamena. Jokio visureigio S. V. ar N. T. nera skolines. 2004-06-03 13 val. 35 min. ir 2004-06-03 12 val. 31 min. ivykusiu telefoniniu pokalbiu jis nepamena. Apie katerio „Mariah“ vagyste S. V. ar kiti asmenys jam nepasakojo ir nepraše surasti kateriui pirkejo.

Be to, liudytojas S. P. parode, kad R. I. yra jo pusseseres vyras. 2004 m. vasara jis kalbejo su R. I. del galimybes gauti leidima naudotis vandens transportu Dusios ar Meteliu ežere, kadangi tuo laiku jis turejo kateri. Nepamena, kad kam nors iš pažistamu asmenu butu nurodes R. I., kaip galinti padeti užregistruoti kateri. Taip pat neatsimena, kad 2004 m. vasara R. I. mobiliojo ryšio telefono numeri butu daves vyriškiui, vadinamam „Romka“. Vyriškio, kuris atitiktu R. I. apklausos metu nurodytus išores požymius ir butu vadinamas „Romka“, jis nepažista. Apie tai, kad R. I. 2004 m. tvarke katerio „Mariah“ registracijos dokumentus, jis nieko nežino. Tokios paslaugos jis R. I. nera prašes.

Liudytojas G. J. parode, kad S. V. pažista, artimesniu santykiu nepalaiko. Telefoninio pokalbio, ivykusio 2004-06-03 12 val. 01 min. turinio nepamena. Gali buti, kad tai jo ir S. V. pokalbis. Ka omenyje turejo S. V. sakydamas, kad „baige važinejimus“, jis nežino. Apie katerio vagyste jam nieko nežinoma.

Liudytojas A. R. parode, kad S. V. yra jo draugas. Taip pat pažista N. T.. R. K., N. K., A. O. ir A. O. pažista tik iš matymo, jokiu santykiu nepalaiko. Su katerio „Mariah“ vagyste jis nera susijes, apie tai žino tik iš spaudos. Jam duotame perklausyti telefoninio pokalbio, ivykusio 2004-05-30 22.45 val. tarp abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), garso iraše yra užfiksuotas S. V. ir tikriausiai jo pokalbis. Pokalbyje minimas „Rududu“ yra jo pažistamas vyriškis vardu Virgis, pavardes nežino, kuris gyvena Anglijoje, bet kartais atvažiuodavo i Lietuva. Virgi pažista ir S. V.. Maždaug prieš 4- 5 metus Virgis buvo nusipirkes automobili BMW, 7-os klases, t.y. toki pati, apie koki kalbama pokalbyje. Pokalbio turinio jis nepamena. Negali nurodyti, apie kokius reikalus klausia S. V., apie koki piknika, žvejyba ir atvažiavusi bosa kalba. Duotame perklausyti telefoninio pokalbio, ivykusio 2004-12-01 17.34 val. tarp abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), garso iraše jis atpažista S. V. balsa, o kitas balsas gali buti jo paties. Šio pokalbio turinio nepamena ir negaliu jo paaiškinti. Kokiais telefono abonento numeriais 2004 m. naudojosi jis ir S. V., nepamena.

Operatyvinio sekimo bylose Nr. 07-3-013-04 ir Nr. 07-3-013-03 atliekant operatyvinius veiksmus (technines priemones naudojant specialia tvarka) – laikotarpiu nuo 2004-05-27 iki 2004-08-27 ir nuo 2004-09-16 iki 2004-12-16 kontroliuojant S. V. naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos turini ir ja fiksuojant, buvo užfiksuoti šie telefoniniai pokalbiai:

1. Garso irašas Nr. 36: 2004-05-27 19 val. 46 min. S. V. skambina N. T. iš mobilaus ryšio telefono (toliau - MRT) abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Jie kalba apie tai, kad reikia padaryti reikala, apie kuri kalba. S. V. sako: „Kad nieko ten nebus [...], nesiveliam su tuo“. N. T. sako: „Reiktu kažkaip... [...] kažka tai reik daryt vis tiek“. Jie nutaria, kad šiandien nieko nedarys.

2. Garso irašas Nr. 65: 2004-05-28 09 val. 13 min. S. V. skambina S. P. iš MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini). S. P. klausia ar S. V. dar reikes džipo. S. V. sako, kad tik pirmadieni turbut reikes, bet tiksliai nežino.

3.Garso irašas Nr. 246: 2004-05-28 19 val. 13 min. S. V. skambina V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) i MRT Nr. (duomenys neskelbtini). S. V. prašo surasti kažka kur nors prieš Jurbarka. V. R. sako, kad užvažiuos, pakalbes.

4. Garso irašas Nr. 264: 2004-05-28 19 val. 43 min. S. V. skambina N. T., i MRT abonenta Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalbasi apie vietos suradima. N. T. klausia, ar nera vietos ten, kur S. V. kaimas. S. V. atsako, kad nera. S. V. sako: „Aš galiu važiuot, kalbet, kažkur ikištume tiem, bet, neduok Dieve, ruchas bus. Žinai, kažkur kažkas, žinai, praneš. [...] Tai tada [...] negarantuoju, ka jie, kaip jie ten pasielgs“.

5. Garso irašas Nr. 268: 2004-05-28 20 val. 45 min. S. V. skambina N. T., i MRT abonenta Nr. (duomenys neskelbtini). S. V. klausia, ar šiandien ka nors darys jie kartu. N. T. sako: Tai važiuosim dar pažiuret mes dar i viena vieta“. S. V. pasitikslina, ar atsirado. N. T. i tai atsako, kad dar nežinia. S. V. sako: „[...] reik pažiuret, nes arba reikia, žinai, dabaigt, jau tiek pravargta, reikia dabaigt“. N. T. sako, kad sulauks Rycio ir važiuos.

6. Garso irašas Nr. 335: 2004-05-29 14 val. 40 min. S. V. skambina V. R. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini). S. V. prašo V. R., kad grižtant iš žvejybos užvažiuotu paklausti del vietos prieš ta miesta, nes labai reikia.

7. Garso irašas Nr. 385: 2004-05-29 19 val. 27 min. S. V. skambina V. R. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini). S. V. prašo V. R. butinai pavažiuoti pas Kesta paieškoti vietos. V. R. sako, kad pasišnekes, bet jie jau prieš tai šnekejo su žmonemis, taciau surasti vietos nepavyko.

8. Garso irašas Nr. 523: 2004-05-30 22 val. 40 min. S. V. skambina N. T., i MRT abonenta Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia, ar šiandien „nejudesim“. N. T. sako, kad ne, nes ten vyksta vakarelis, yra suvažiave geru automobiliu.

9. Garso irašas Nr. 524: 2004-05-30 22 val. 45 min. S. V. skambina A. R. iš MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia, kaip ten del ju reikalu. S. V. atsako: „Nieko, šiandiena žiurejau, ten piknikas didelis“. S. V. sako, kad turbut grižo „bosas“, A. R. tai patvirtina.

10. Garso irašas Nr. 534: 2004-05-30 23 val. 37 min. S. V. skambina V. R. iš MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, kad ten ijungtos šviesos plieskia ir vyksta „schadniakas“. S. V. sako, kad apie tai jau žino.

11. Garso irašas Nr. 771: 2004-06-01 04 val. 43 min. S. V. skambina vyriškiui vardu G. i MRT abonenta Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia, G. turi džipa, nes reikia ištraukti automobili iš pievos.

12.Garso irašas Nr. 773: 2004-06-01 04 val. 45 min. S. V. skambina vyriškiui vardu G. i MRT abonenta Nr. (duomenys neskelbtini) ir vel pakartoja, kad jam reikia džipo. G. sako, kad dabar negali jo paimti, gales paimti ryte, kai dirbs turgus, nes pas broli reikia paimti tranzitinius numerius, nes automobilis yra be numeriu, ir iš turgaus paimti. S. V. sako, kad pievose sugedo ju džipas – senas „Patrulis“ ir su lengvaja mašina jo neištrauks. Toliau jie kalbasi apie sugedusi džipa. S. V. sako, kad jis yra namuose, bet ten laukia T.. G. sako, kad „tegul palieka“ džipa. I tai S. V. atsako: „Aš tau rytoj paaiškinsiu, nenoriu aš kalbet. Ten tokia yra kaliaska, mes tos kaliaskos negalim palikt“. G. klausia, ar toli reikes važiuoti. S. V. atsako, kad 40 kilometru. Jie susitaria susiskambinti prieš 8 val. ryto.

13.Garso irašas Nr. 775: 2004-06-01 04 val. 54 min. S. V. skambina vyriškiui vardu G. i MRT abonenta Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, kad be dvidešimt aštuonios jam paskambins S. V. draugas, jie pasiims džipa iš turgaus, užvažiuos paimti S. V. ir kartu važiuos i vieta.

14. Garso irašas Nr. 776: 2004-06-01 07 val. 33 min. iš S. V. MRT vyriškiui vardu G. i MRT abonenta Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytas vyriškis, kuris prisistato kaip S. V. draugas, ir klausia, kur jam privažiuoti, G. sako, kad dar jam paskambins ir pasakys.

15. Garso irašas Nr. 777: 2004-06-01 07 val. 42 min. i S. V. MRT skambina vyriškis vardu G. iš MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir su nenustatytu vyriškiu kalbasi apie tai, ar džipas tik iklimpes, ar ir sugedes. Nenustatytas vyriškis atsako, kad buvo užklimpes, o po to ir sugedo. G. tikslinasi, kad džipo nereikia traukti, tik tempti, nes pirmu atveju reiketu galingesnio automobilio. Kalbasi apie tai, kad reikia trosu džipui prikabinti. G. sako, kad paskambins, kai pasiims džipa.

16.Garso irašas Nr. 778: 2004-06-01 07 val. 44 min. iš S. V. MRT vyriškiui vardu G. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytas vyriškis ir klausia, ar galima paimti galingesni džipa. G. sako paskambinti tiems kas yra prie sugedusio džipo ir paklausti, ar reikia galingesnio. Vyriškis sako, kad ten niekas neturi su savimi telefonu, sako, kad S. V. gali paaiškinti situacija.

17.Garso irašas Nr. 779: 2004-06-01 08 val. 12 min. i S. V. MRT skambina vyriškis vardu G. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir nenustatytam vyriškiui sako surasti virve ir sako, kad jis privažiuos prie S. V. namu.

18.Garso irašas Nr. 780: 2004-06-01 08 val. 30 min. i S. V. MRT skambina vyriškis vardu G. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir nenustatytam vyriškiui sako, kad atvažiuos tik maždaug už valandos, nes neranda automobilio raktu, dokumentu.

19.Garso irašas Nr. 781: 2004-06-01 09 val. 12 min. i S. V. MRT skambina vyriškis vardu G. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir nenustatytam vyriškiui sako, kad atvažiuoja pas S. V. ir prašo surasti virve.

20.Garso irašas Nr. 782: 2004-06-01 09 val. 14 min. iš S. V. MRT vyriškiui vardu G. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytas vyriškis ir klausia, ar G. automobilyje yra farkopas, G. sako, kad yra.

21.Garso irašas Nr. 786: 2004-06-01 10 val. 19 min. S. V. skambina A. P. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, kad kartu važiuoja G.. S. V. atsako, kad tegul važiuoja. A. P. sako, kad jau nuo Zapyškio apsisuko ir važiuoja link S. V.; Sraigius liepe nevežti jo i vieta.

22.Garso irašas Nr. 814: 2004-06-01 12 val. 54 min. S. V. skambina K. L. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini). S. V. sako, kad jis grižo šiek tiek anksciau, o kiti dar tik dabar grižta. K. L. klausia, ar pavede mašina. S. V. atsako, kad taip, džipa nutempe, turejo daug vargo.

23.Garso irašas Nr. 827: 2004-06-01 13 val. 31 min. S. V. skambina N. T. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini). N. T. sako, kad sugedo džipo sankaba. Kalbasi apie tai, kad nežino, kur galima ji sutaisyti.

24.Garso irašas Nr. 829: 2004-06-01 13 val. 35 min. S. V. skambina A. P. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia, kas atsitiko džipui. A. P. atsako, kad greiciausiai sugedo sankaba. S. V. klausia: „Ar ten tie neužsirauke, kad aš neatvažiavau?“. A. P. atsako: „[...] užsirauke, kad tas atvažiavo. Butum važiaves, tas nebutu, tipo, atvažiaves“.

25.Garso irašas Nr. 832: 2004-06-01 13 val. 44 min. S. V. skambina S. P. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, kad susitikes papasakos apie ju nuotykius. S. P. klausia, ar gerai baigesi, ar ne, ar visi gyvi ir sveiki. I tai S. V. atsako, kad ne visi.

26.Garso irašas Nr. 837: 2004-06-01 13 val. 55 min. S. V. skambina N. T. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia, ar S. V. pasake Gintukui, kad jis niekam nieko nepasakotu. S. V. klausia, ar jis suprato, „kad del to“. N. T. atsako, kad, aišku, suprato. N. T. liepia S. V. paskambinti ir pasakyti, kad niekam nesakytu, o jam už tai bus balius.

27.Garso irašas Nr. 838: 2004-06-01 13 val. 56 min. S. V. skambina vyriškiui vardu G. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako: „[...] iš musu puses balius tau, bet [...], Gintukai, sutariam taip, kad nei viena gyva dušia, išvis niekas...“. Vyriškis vardu G. atsako, kad viskas aišku. S. V. klausia: „Nes tu supratai turbut, ko mes ten buvom, ar ne?“ Vyriškis vardu G. atsako, jog suprato.

28. Garso irašas Nr. 840: 2004-06-01 14 val. 00 min. S. V. skambina N. T. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasako, kad pašnekejo su Gintu, o šis viska suprato ir pažadejo nieko niekam nepasakoti. S. V. sako: „[...] aš jam sakau, žinai, paprasciausiai, žinai, cia prades kažkas, sakau, ruchas but, žinai, išlis. Tu paprasciausiai pats supranti, sakau, Gintukai, taip, tai mes tau baliu tikrai padarysim, o taip tai kalciausias liksi [...]“.

29.Garso irašas Nr. 847: 2004-06-01 14 val. 31 min. S. V. skambina N. T. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini). N. T. sako, kad Kaišiadoryse surado vieta, kur taisys sugedusi džipa.

30.Garso irašas Nr. 1120: 2004-06-02 17 val. 29 min. S. V. skambina N. T. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini). S. V. klausia, ar „draugas“ duos ta daikta. N. T. sako, kad duos, bet geriau pasiieškoti „ta melyna toki“. S. V. klausia, ar traktoriu. N. T. patvirtina, jog taip ir sako, kad „chebra“ nuvažiavo jo ieškoti. S. V. sako, kad butu labai gerai, „tegul pažada pinigu tenai“. S. V. klausia, ar ieškoti traktoriaus nuvažiavo asmuo, ivardintas „R“. N. T. tai patvirtina.

31.Garso irašas Nr. 1122: 2004-06-02 17 val. 57 min. S. V. skambina N. T. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia, ar S. V. nežino, iš kur dar butu galima gauti traktoriu, jeigu „tie negaus“. S. V. atsako, kad nežino, taip pat sako, kad „pas tuos kaimiecius „Kriaukles“ tai sto pudovai traktorius yra“. N. T. atsako, kad jau domejosi ir ten traktoriaus jiems neduos, „nuvažiavo dar žiuret, bet jeigu ten gali ir negaut“. S. V. sako, kad tai butu idealiausias variantas.

32.Garso irašas Nr. 1151: 2004-06-02 20 val. 10 min. S. V. skambina nenustatytas vyriškis iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia ar ten rusiškas. S. V. sako, kad taip.

33.Garso irašas Nr. 1159: 2004-06-02 21 val. 56 min. S. V. skambina N. T. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Jie tariasi del vietos kur susitikti už pusvalandžio.

34.Garso irašas Nr. 1188: 2004-06-03 12 val. 01 min. S. V. skambina G. J. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako: „Aš ka, baigiau tuos savo visus važinejimus“. G. J. klausia, ar pavyko. S. V. atsako: „Tai aišku“.

35.Garso irašas Nr. 1193: 2004-06-03 12 val. 08 min. S. V. skambina vyriškiui pravarde „Guga“ i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, kad vakar buvo išlekes ir grižo tik šiandiena paryciui.

36.Garso irašas Nr. 1204: 2004-06-03 12 val. 41 min. S. V. skambina S. P. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako: „Tai ka, gali pasveikinti. [...] Ieškom klienturos dabar jau“. S. P. sako, kad jau girdejo. S. V. sako: „[...] bet tu neisivaizduoji, aš tau kai papasakosiu, žinok, ojezus [...]. tokia, galiu pasakyt, makle, kad cia bet kas butu tikrai ne... [...] Taigi ir traktoriu, ir vežem.“

37.Garso irašas Nr. 1232: 2004-06-03 13 val. 20 min. S. V. skambina vyriškiui vardu Matas i MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Jie kalba apie ivairaus galingumo valciu variklius. Matas sako, kad šiuo metu nera jokiu varikliu.

38.Garso irašas Nr. 1281: 2004-06-03 19 val. 53 min. S. V. skambina vyriškiui pravarde „Vaciukas“ i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašo perduoti telefona šalia esanciam Kestui. S. V. klausia Kesto, ar klausia, ar „tie“ nesusidomejo kažkokiu daiktu. K. L. atsako, kad kol kas ne, „ten reikalinga marke, [...] metai kokie“.

39.Garso irašas Nr. 1309: 2004-06-03 20 val. 48 min. S. V. skambina nenustatytam asmeniui i MRT Nr. 865928045, bet jam niekas neatsako, o laukdamas, kol atsilieps, bendrauja su dviem vyriškiais esanciais šalia. Jie kalba apie tai kaip vienas iš ju irklavo, apie tai, kad sukosi valtis. S. V. klausia, ar jie lengvai nusistume nuo kažko [neaiški fraze]. Vienas iš vyriškiu atsako: „Nu tai aš dastumiau, dar buvo ant tokio medinio uždeta [...] su irklu [...]. Ant priekio užlipau pacio, žinai. Aš galvojau [...], pririšta“.

40.Garso irašas Nr. 13169: 2004-12-01 14 val. 46 min. S. V. skambina N. T. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia „ar yra ta spravke, kad nuimta nuo iskaitos“. N. T. atsako, kad pažyma yra pas „Stora“. Taip pat S. V. sako užvažiuoti paimti vertima ir atvažiuoti i turgu, i 14 aikštele, kur jis yra.

41.Garso irašas Nr. 13173: 2004-12-01 15 val. 02 min. S. V. skambina T. P. i MRT Nr. 3(duomenys neskelbtini) ir sako paskambinti žmogui bei paklausti, ar nebus jam „nebus per daug, jei mes užrašysim 5000 litu, kad jis perka“.

42.Garso irašas Nr. 13174: 2004-12-01 15 val. 04 min. S. V. skambina T. P. iš MRT Nr. 3(duomenys neskelbtini) ir sako, kad tam žmogui nera skirtumo kokia suma bus nurodyta, taip pat jis sako, kad pas vairuotoja liko kažkokie popieriai, reikia kažkaip paduoti, už pusvalandžio tas žmogus bus „Modernoj“. S. V. sako: „Aš viskas, aš jau rašau ta“. T. P. i tai atsako: „Tai gerai, tai ta išrašysim. [...] išrašyk ta [...] ir už pusvalandžio „Modernoj buk, atlekia jis i „Moderna“.

43.Garso irašas Nr. 13178: 2004-12-01 15 val. 29 min. S. V. skambina T. P. i MRT Nr. 3(duomenys neskelbtini) ir klausia, kaip reikalai. T. P. sako: „Nu va, dabar antras atvažiuoja dar traktorius“. S. V. klausia, ar vienas „nieko nepadaro“, i tai T. P. atsako: „Tas tik [...] galas varomas, žinai. Tai dabar atvažiuoja dvitiltis, tai dabar su dviem turetu eit [...]. Iš abieju pusiu turetu pavilkt. S. V. sako, kad jau viska suraše. T. P. sako, kad „tas“ jau praktiškai „Modernoj“ ir reikia ten nuvažiuoti.

44.Garso irašas Nr. 13211: 2004-12-01 17 val. 10 min. S. V. skambina T. P. i MRT Nr. 3(duomenys neskelbtini) ir klausia, kada T. P. susitiks su žmogumi. T. P. atsako, kad jau atvažiuoja. S. V. sako, kad kai tik T. P. „paims“, iš karto paskambintu.

45.Garso irašas Nr. 13218: 2004-12-01 17 val. 45 min. S. V. skambina T. P. iš MRT Nr. 3(duomenys neskelbtini). S. V. klausia, ar „padave visus“. T. P. sako, kad „reik skaiciuot, dave kruva“.

46.Garso irašas Nr. 13418: 2004-12-02 13 val. 37 min. S. V. skambina T. P. iš MRT Nr. 3(duomenys neskelbtini) ir sako: „Nu pasistabde, žinai, ta, karoce, žinai, žmogeli. Ten susistabde, dabar laukia, tipo, kažkoks, žinai, chamas, žinai, atvažiuoja, karoce, atpažint“. S. V. klausia, kur visa tai vyksta, T. P. atsako, kad šiek tiek už Jurbarko. T. P. pasakoja, kad jam sake, jog „neseniai panašus kažkoks prapuole“, sako galvojantis „gal cia taip sutapimas, gal koks panašus“.

47.Garso irašas Nr. 13419: 2004-12-02 13 val. 53 min. S. V. skambina N. T. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini). S. V. sako: „Man tas skambino ir pasakoja, dar ten nebuvo niekas privažiave, ar ne?“ N. T. sako, kad „kažkas atleke tenai“, „mišios bus“. S. V. sako, kad, vadinasi, „jis važiavo pro ten ir ten, gal pamate“. N. T. sako: „[...] tai aš jam sakiau, kad jis geriau lektu pro tenai“.

48.Garso irašas Nr. 13425: 2004-12-02 14 val. 11 min. S. V. skambina T. P. iš MRT Nr. 3(duomenys neskelbtini) ir sako: „[...] ten ta dabar vadila, žinai, ten gali... Kad jis [...] dabar ten neparodytu, žinai, kur ten viskas [...]“. S. V. ir T. P. susitaria susitikti.

49.Garso irašas Nr. 13435: 2004-12-02 15 val. 05 min. S. V. skambina V. R. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini). S. V. klausia V. R., ar jisai ka nors sužinojo. V. R. sako, kad „ten blogai“, „yra tenai viskas“, yra popierius, o daugiau jis nieko nežino.

50.Garso irašas Nr. 13437: 2004-12-02 15 val. 19 min. S. V. skambina V. R., iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, kad reikia butinai susitikti pašneketi, tai svarbu. S. V. klausia, ar „ten galima žiuret gal kažka“. I tai V. R. pakartoja, kad svarbu susitikti.

51.Garso irašas Nr. 13476: 2004-12-02 16 val. 56 min. S. V. skambina N. T. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia, ar S. V. buvo pas „Peliu“ ir ar jam pasake. S. V. sako, kad „jisai pats pasake [...], kad urve jau“.

52.Garso irašas Nr. 13517: 2004-12-02 20 val. 57 min. S. V. skambina nenustatytam vyriškiui i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako „[...] tu man pasuk vienakart, jeigu aš tau neperskambinu, viskas – reiškia, aš dingstu. Nu karoce, biški problemu yra“. S. V. sako nekalbeti telefonu ir jeigu kas, jis pats paskambins iš kito telefono.

53.Garso irašas Nr. 13606: 2004-12-03 15 val. 35 min. S. V. skambina Ž. J. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir tariasi valandos laikotarpyje susitikti K.. Ž. J. sako: „Nuvažiuosim, tada tu pašnekesi ramiai, ten, žinai, kad nenervuot“. S. V. sako: „Nuvažiuosim mes dviese, trise ramiai, bet ramiai, ramiai pašnekesim, gražiai“. Ž. J. sako: „Nes paskui, žinai, kad jums blogiau... O man išvis iš tikro, kaip jus norit šnekekit“.

54.Garso irašas Nr. 13607: 2004-12-03 15 val. 36 min. S. V. skambina R. K. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako: „Tu valandos laikotarpy nedink tada, nuleksim gal dviese pakalbesim“. R. K. klausia, ar „iki ano reiks lekt“, i tai S. V. atsako, kad „ne, cia atleks“.

55. Garso irašas Nr. 13616: 2004-12-03 16 val. 01 min. S. V. skambina Ž. J. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako S. V. privažiuoti prie „Undines“.

56.garso irašas Nr. 13618: 2004-12-03 16 val. 02 min. S. V. skambina R. K. i MRT Nr. 370(duomenys neskelbtini) ir sako, kad „jau atlekia“, susitiks prie „Undines“ bei susitaria su R. K. susitikti „Neste“ degalineje.

57.Garso irašas Nr. 13620: 2004-12-03 16 val. 09 min. S. V. skambina R. K. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, kad gal geriau susitikti prie 19-os „profkes“. R. K. sako, kad atvažiuoja.

58.Garso irašas Nr. 13630: 2004-12-03 16 val. 22 min. S. V. skambina N. T. i MRT Nr. (duomenys neskelbtini), sako jam važiuoti i bara ir paaiškina i koki.

59.Garso irašas Nr. 13633: 2004-12-03 16 val. 27 min. S. V. skambina Ž. J. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako S. V. užeiti i vidu, sako: „Su juo vienu, dviese mes sedim“.

60.Garso irašas Nr. 13642: 2004-12-03 16 val. 52 min. S. V. skambina Ž. J. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako: „Nu pakalbejau aš dar su juo ramiai, žinai. [...] tu išvažiavai – rankos dreba, bokalas dreba. [...] Žinai, [...] kaimietis [...] gyvenime nesusidures su tokiais reikalais“. S. V. dekoja Ž. J.. pastarasis sako: „[...] davai vyniokites [...], nežinau net ka dabar daryt“.

61.Garso irašas Nr. 13984: 2004-12-05 16 val. 23 min. S. V. skambina R. K. i MRT Nr. 370(duomenys neskelbtini). S. V. sako, kad „Storas“ sake, jog reikia pasižiureti filma ir „chaziajina“ [savininka]. Jie kalba apie tai, kad ten kur jie buvo viskas gerai, ir dabar viskas priklauso nuo filmo. R. K. sako, kad jeigu filmas baigesi, tai tada aplamai niekur „jokio galo“ nera. S. V. sako, kad dar važiuos žiureti del filmo.

62.Garso irašas Nr. 14191: 2004-12-06 16 val. 46 min. S. V. skambina R. K. iš MRT Nr. 370(duomenys neskelbtini). Pokalbio metu jie kalba apie kažkuo pasižiurejima ir jeigu yra galimybe pakoregavima.(b.t. 8, b.l. 1-54)

2009-03-27 specialisto išvadoje Nr. 11-3128 (08) konstatuota, kad:

telefoniniu pokalbiu garso irašuose, pažymetuose Nr. 268, 523, 837, 1120 yra užfiksuotas N. T. balsas;

tiketina, kad telefoniniu pokalbiu garso irašuose, pažymetuose Nr. 36, 264, 827, 840, 847, 1122, 1159, 13169, 13419, 13476, 13630 yra užfiksuotas N. T. balsas;

telefoniniu pokalbiu garso irašuose, pažymetuose Nr. 65, 335, 523, 773, 775, 789, 829, 847, 1120, 1188, 1204, 14191 yra užfiksuotas S. V. balsas;

tiketina, kad telefoniniu pokalbiu garso irašuose, pažymetuose Nr. 36, 196, 246, 264, 268, 385, 524, 534, 771, 786, 814, 827, 832, 837, 840, 1122, 1193, 1232, 1281, 1309, 13169, 13419, 13476, 13173, 13174, 13178, 13211, 13215, 13218, 13418, 13435, 13437, 13517, 13606, 13607, 13618, 13620, 13624, 13630, 13646, 13984 yra užfiksuotas S. V. balsas;

atsakyti i klausima, ar telefoniniu pokalbiu garso irašuose, pažymetuose Nr. 1151, 1159, 13616, 13633, 13642 yra užfiksuotas S. V. balsas, negalima;

telefoniniu pokalbiu garso irašuose, pažymetuose Nr. 773, 775, 777, 778 yra užfiksuotas G. T. balsas;

tiketina, kad telefoniniu pokalbiu garso irašuose, pažymetuose Nr. 776, 779, 780, 781, 782, 838 yra užfiksuotas G. T. balsas;

atsakyti i klausima, ar telefoninio pokalbio garso iraše, pažymetame Nr. 771 yra užfiksuotas G. T. balsas, negalima;

Telefoniniu pokalbiu garso irašuose, pažymetuose Nr. 13174, 13418 yra užfiksuotas T. P. balsas;

tiketina, kad telefoniniu pokalbiu garso irašuose, pažymetuose Nr. 13173, 13178, 13211, 13218, 13425 yra užfiksuotas T. P. balsas;

tiketina, kad telefoniniu pokalbiu garso irašai, pažymeti numeriais: Nr. 36, 65, 196, 246, 264, 268, 335, 385, 523, 524, 534, 771, 773, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 786, 789, 814, 827, 829, 832, 837, 838, 840, 847, 1120, 1122, 1151, 1159, 1188, 1193, 1204, 1232, 1281, 1309, 13169, 13173, 13174, 13178, 13211, 13215, 13218, 13418, 13419, 13425, 13435, 13437, 13476, 13517, 13606, 13607, 13616, 13618, 13620, 13624, 13630, 13633, 13642, 13646, 13984, 14191 yra ištisiniai ir nesumontuoti (t. 8, b.l. 66-105).

2005-04-25 specialisto išvadoje Nr. 9211 konstatuota tikimybe, jog, siekiant suklastoti katerio „Mariah“ identifikacini numeri, buvo perkalti dešimtas iš dvyliktas numerio simboliai. Nustatyti originalu numeri nera galimybes (t. 8, b.l. 126).

MOTYVAI

Surinktu irodymu visetas rodo, kad kaltinamieji A. O., S. V., N. T. su R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus bei kartu su kitais nenustatytais asmenimis, organizuotoje grupeje padare dideles vertes svetima turto vagyste. Bylos medžiaga nustatyta, kad R. K. ir A. O. susitare šia vagyste daryti kartu su S. V., N. T. ir kitais nenustatytais asmenimis, subure organizuota grupe, sukure nusikaltimo padarymo plana, pasiskirste užduotimis ir vaidmenimis, surado nusikaltimo padarymo priemones, vieta, kur galima saugoti pavogta kateri, surado pirkejus katerio realizavimui.Vykdant nusikaltimo padarymo plana ir siekiant išaiškinti vagystei tinkama laika S. V. nurodymu, N. T. ir kiti nenustatyti asmenys stebejo katerio laikymo vieta, laikotarpiu iki 2004m. gegužes 31d. S. V. ir N. T. per kitus asmenis surado vagystei padaryti butina visureigi „Nissan Patrol“ ir automobiline priekaba, nakti iš 2004-05-31 i birželio 1d. , R. K., A. O., N. T., S. V. ir kiti nenusttyti asmenys nuvyko i nusikaltimo darymo vieta pie Nemuno upes, netoli nuo Belvederio kaimo, Seredžiaus sen., Jurbarko rajone, taciau nusikaltimo nepadare del priežasciu, nepriklausanciu nuo ju valios, kadangi sugedo ir pievoje užklimpo visureigis, kuriuo iš vandens turejo buti traukiamas kateris. Siekdamas, pasikesinimas padaryti katerio vagystre neiškiltu viešumon, S. V. nakti iš 2004-05-31 i birželio 1d. surado G. T., kuriam nurode kitu visureigiu ištraukti ir iš vagystes vietos nutyempti visureigi „Nissan Patrol“ su priekaba. G. T. S. V. nurodyma ivykde. Siekdami toliau igyvendinti nusikalstama sumanyma, S. V. ir N. T. 2004m. birželio 2d. per nenustatytus asmenis surado kita visureigi „Mitsubishi Pajero“. S. V. ir N. T. nurodymu R. K. ir A. O. ta pacia diena nuvyko i Šetiju km., Lekeciu sen., Šakiu raj., kur nurode O. Z. surasti ir paruošti traktoriu bei buti pasiruošusiam vakare vykti su traktoriumi. Nakti iš 2004m. birželio 2d. i birželio 3d. R. K., A. O., N. T., S. V. ir kiti nenustayti asmenys nuvyko i nusikaltimo darymo vieta, kateri nuplukde pir kito Nemuno kranto, kur R. K. bei A. O. nurodymu buvo atvykes O. Z. su traktoriumi. Pakrove kateri ant priekabos, traktoriumi ir visureigiu ištempe ant kranto ir nugabeno i sodyba, priklausancia D. R. ir paslepe daržineje. Nors kaltinamieji neigia padare dideles vertes svetimo turto vagyste, taciau teismas tokius ju parodymus vertina kaip gynybos buda siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybes. Šias aplinkybes patvirtino nukentejes V. L., liudytojai O. Z., D. R., D. V., K. V., G. M., kuriu parodymai nuoseklus, papildo vienas jkita ir neprieštarauja. Netiketi nukentejusiojo ir liudytoju parodymais teismas neturi pagrindo del paminetu priežasciu. Liudytojai bylos baigtimi nesuinteresuoti, taip pat nera duomenu, kad siekia kažkaip pakenkti kaltinamiesiems. Liudytojai O. Z., D. R., D. V. atpažino kaltinamuosius kaip asmenis apie kuriuos dave nuoseklius parodymus, nurode ju pravardes, vaidmenis. Nukentejes ikiteisminio tyrimo metu atpažino R. K. kaip asmeni, kuris 2004m. gruodžio men. kalbejosi su juo del pareiškimo policijai, kuriuo buvo pranešta apie katerio vagyste, atsiemimo. Teisminio bylos nagrinejimo metu V. L. paneige atpažinima, aiškino, kad negali atpažinti R. K.. Teismas jo parodymus šioje dalyje vertina kritiškai. V. L. teismui negalejo itikinamai paaiškinti savo parodymu keitimo ne tik del atpažinimo, bet ir del katerio vertes. Ikiteisminio tyrimo metu pirminiame pareiškime nukentejes nurode, kad ryšium su katerio vagyste jam buvo padaryta 120000Lt. turtine žala ( t. 6, b. l. 2). Veliau apklaustas, V. L. nurode, kad katerio pirkimas Anglijoje, jo atgabenimas ir kitos papildomos išlaidos jam kainavo 64000 svaru sterlingu (t.6,b.l. 27-29). Teismo posedyje V. L. kateri ikainavo 5000 svaru sterlingu. Nors teismo posedyje V. L. nurode kita katerio kaina, taciau jo nurodyta žymiai mažesne katerio verte teismo neitikino. Kadangi po katerio vagystes praejo didelis laiko tarpas, todel skirti ekspertize ir nustatyti jo verte teismas mano beprasmiška, nes kateris vagystes metu buvo apdaužytas, papildomai remontuojamas, be to, praejus ilgam laikui nuvertejo.Teismo posedyje V. L. aiškino, kad ivykio metu gyveno kukliai ir 64000 svaru sterlingu niekada neturejo, nes tuo metu nedirbo, vertesi padevetu automobiliu prekyba. Patikrinti nukentejusiojo turtine padeti ivykio metu – 2004m. teismas neturi galimybiu. Pasak paties nukentejusiojo, jis turto ir kitu pajamu 2004m. nedeklaravo. Teismas, išnagrinejes visas aplinkybes, vadovaudamasisi vidiniu isitikinimu, daro išvada, kad neirodyta, kad katerio verte yra 64000 svarai sterlingu, juo labiau, kad kaltinimas pateiktas , jog vagystes dydis 120000Lt. Teismas remiasi oficialiais dokumentais esanciais byloje patvirtinanciais tikra katerio verte. Iš pardavimo akto matyti, kad katerio verte 12500 svaru sterlingu. Lito ir užsienio valiutu santykis 2004m. gegužes 1d. buvo toks: 1 Didžiosios Britanijos svaras sterlingu kainavo 5,1629 Lt.Tai patvirtina gauti duomenys iš Lietuvos banko. Taigi, teismas nustate, kad katerio verte 64536,25 Lt. Nors nukentejes teisme aiškino, kad katerio verte vagystes metu buvo 5000 svarai sterlingu, tokius jo parodymus patvirtino ir liudytojas G. G., taciau tokius nukentejusiojo ir mineto liudytojo parodymus teismas vertina kritiškai, kaip siekima sušvelninti kaltinamiesiems padeti, nes del katerio vertes keiciasi nusikaltimo kvalifikavimas. Teismas išnagrinejo ir prokuroro bei gynejo pateiktus duoemeys, gautus internetiniu budu apie katerio verte, taciau jais nesivadovauja, kaip prieštaringais.

Garso irašuose užfiksuoti kaltinamuju S. V., N. T. balsai, nukentejusiuju ir liudytoju O. Z. ir D. R. parodymuose bei atpažinimo protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji S. V., N. T. , A. O. ir R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla, jam mirus padare dideles vertes svetimo turto vagyste. Specialisto išvados patvirtina, kad telefoniniu pokalbiu garso irašai nesumontuoti ir yra ištisiniai. Kaltinamuju S. V., N. T. ir A. O. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 3d. (2000-09-26 istatymo Nr.VII-1968 redakcija).

Plešimas padarytas nukentejusiuju V. P. ir L. K. atžvilgiu

Kaltinamasis R. K. mire 2010m. sausio 21d. Kauno apygardos teismo nutartimi 2010-03-20 jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus (t.22,b. l. 69-76).

Nukentejusysis V. P. parode, kad 2002-05-14 apie 15 val. 30 min. paskambino savo draugei L. I., gyvenanciai (duomenys neskelbini), ir susitare susitikti 17 val. bare „(duomenys neskelbini)“, esancio prie autostrados (duomenys neskelbini). Kiekvienas atvažiavo savo automobiliu. Iš baro išejo apie 18 val. 30 min. ir (duomenys neskelbini)esancioje degalineje palike L. I. automobili „Opel Vectra“, valstybinis Nr. AS (duomenys neskelbtini), jo automobiliu „Mercedes Benz“ (duomenys neskelbtini) belgiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), nuvyko i Kauno miesta pasivaikšcioti po Laisves aleja. Veliau grižo i mineta degaline ir kiekvienas savo automobiliu nuvažiavo Vilniaus m. link. Nieko itartino iki tol jis nebuvo pastebejes. Apie 20 val. 30 min. nuo autostrados jie nusuko i miškeli ir, pavažiave 15-20 metru, sustojo pasivaikšcioti. Apie 21 val. po pasivaikšciojimo jau ruošiantis sestis i automobilius, pastebejo nuo autostrados puses atbegancius du vyrus su juodos spalvos kaukemis ant galvu, juodais rubais ir kumštinemis pirštinemis. Vyriškiai puole ji mušti. Viena iš užpuoliku jis smugiu parverte ant žemes ir užgriuvo ant jo. Tuomet kitas eme V. P. spardyti ir mušti rankomis. Visi smugiai teko i galva. Ji parverte ant pilvo, lipnia juosta surišo rankas, ireme atlenkiama, panašu i medžioklini peili. Užpuolikai liepe tyleti, nes kitaip papjaus. Vienam vyriškiui rišant ji, kitas muše L. I., paskui atvedes pagulde šalia jo. Tada pradejo klausineti, kur yra mobilieji telefonai ir „Mercedes Benz“ rakteliai. Vienas vyriškis jam nuo rankos nusege auksini laikrodi „Omega“, 4000 litu vertes, numove auksini žieda, 500 litu vertes, iš kelniu kišenes ištrauke pinigine, kurioje buvo korteles kurui pilti, belgiškas automobilio „Mercedes Benz“ techninis pasas. Po to vyriškiai ji ir L. I. nuvede prie jos automobilio „Opel Vectra“ ir sugrudo i bagažine. Kas tuo metu vyko lauke, jis nemate. Po kurio laiko jis išsilaisvino ir pro galine automobilio sedyne pateko i salona bei išlaisvino iš bagažines L. I.. Tuomet pastebejo, kad nebera jo automobilio „Mercedes Benz“. Automobilyje liko jo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia-6210“, 1200 litu vertes. V. P. ir L. I. nubego prie autostrados ir iš pagelbeti sustojusio vyriškio telefono paskambino policijai bei praneše apie ivyki. Vienas iš užpuoliku kalbejo lietuviškai, antrasis – rusiškai. Mušdami ji, i kumštines pirštines jie buvo isideje metalinius daiktus, panašius i kastetus. Iš viso jam sudave apie 20 smugiu. Kai užpuolikai liepe jam ir L. I. listi i automobilio „Opel Vectra“ bagažine, vienas iš užpuoliku nusieme kauke. Ilindus i bagažine, užpuolikas atidare galines kaires puses automobilio dureles ir atlenke galines sedynes atloša. Per šia anga V. P. stebejo apšviesta užpuolika apie 5-10 sekundžiu. Kito užpuoliko tuo metu nemate.

Nukentejes parode, kad automobili „Mercedes Benz“ kaip K. P. individualios imones direktorius šios imones vardu igijo Belgijoje už 500000 belgišku franku ir pats atveže i Lietuva. Lietuvos Respublikoje automobilis neregistruotas ir nedraustas. Signalizacija jame buvo irengta. Automobiliu naudojosi tik jis ir K. P.. Nusikaltimu jam buvo padaryta 5700 litu materialine žala. Iš jo buvo pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia-6210“, kuris buvo beveik naujas. Telefonas igytas K. P. imones vardu. Pagrobta laikrodi „Omega“ jis pirko Šveicarijoje, su dokumeentais. Iš jo pagrobta auksini žieda isigijo iš UAB „(duomenys neskelbini)“. 2002-10-29 papildomai apklaustas nukentejusysis V. P. papilde, kad užpuolimo metu vyriškiai nuo jo nurenge marškinius ir jais surišo jam rankas. L. I. rankos buvo surištos lipnia juosta ir jos suplešytais baltos spalvos marškineliais. Iš jo taip pat buvo pagrobtos jo kreditines korteles, kurias V. P. iškart užblokavo, todel nebuvo speta pasinaudoti. Taip pat buvo pagrobtas jo vardu išduotas vairuotojo pažymejimas, automobilio „Mercedes Benz“ techninis pasas. Nukentejes parode, kad tarp kartu su automobiliu „Mercedes Benz“ pagrobtu daiktu buvo pilkos spalvos Rusijos gamybos žiuronai be pavadinimo, didinimo artinimo parametrai: 8x40. Žiuronuose imontuoti Rusijos – Vokietijos imones gamybos šviesinti lešiai. Žiuronai buvo be futliaro. Juos nuolat vežiodavosi automobilyje, todel žiuronu korpusas buvo aptrintas. Žiuronu korpusas buvo metalinis su prilipdytais guminiais laikikliais, ju kaina 100Lt. Jam parodytose dviejose nuotraukose, kurios buvo atspausdintos iš pas N. T. kratos metu paimtu kompaktiniu plokšteliu, ant R. K. rankos yra laikrodis, labai panašus i auksini laikrodi „Omega“, kuris 2002-05-14 buvo pagrobtas iš V. P.. Teismo posedyje jis atpažino R. K., kaip viena iš asmenu, kuris ji užpuole. Prašo priteisti pareikšta civilini ieškini 181809 Lt. sumoje. Parode, kad del sveikatos sutrikdymo patyre 20000Lt. turtine žala. Už neturtine žala prašo priteisti 80000 Lt., už pagrobtus plešimo metu daiktus prašo prietisti 81809Lt.

2009-04-24 nukentejusysis V. P. pateike nuotrauka, kurioje užfiksuota galineje automobilio sedyneje sedinti moteris su vaiku; prie automobilio galinio lango matosi padeti pilkos spalvos žiuronai (t. 9, b.l. 87-88).

2008-12-18 daiktu parodymo atpažinti metu nukentejusysis V. P. atpažino 2005-02-08 iš O. Z. paimtus žiuronus kaip savo žiuronus, kurie iš jo buvo pagrobti 2002-05-14 kartu su automobiliu „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) (t. 9, b.l. 77-78).

2009-01-29 asmens parodymo atpažinti metu nukentejusysis V. P. atpažino R. K. kaip viena iš užpuoliku, 2002-05-14 apiplešusiu ji ir L. I. (b.t. 9, b.l. 83-85).

2008-12-19 daiktu apžiuros metu buvo apžiuretos 2008-10-21 kratos metu pas N. T. bute adresu Šarkuvos g. 17-17, Kaunas, paimtos kompaktines plokšteles „Verbatim“ ir „ACME“. Vienoje iš kompaktineje plokšteleje „Verbatim“ irašytu nuotrauku užfiksuotas R. K., ant rankos segintis laikrodi; vienoje iš kompaktineje plokšteleje „ACME“ irašytu nuotraukos užfiksuotas R. K., ant rankos segintis laikrodi (t. 9, b.l. 89-94, b.t. 17, b.l. 152- 154)

2002-05-17 teismo medicinos ekspertizes akte Nr. 216 konstatuota, kad V. P. odos nubrozdinimai kairiojo momens srityje padaryti trimis smugiais kietu tiesia briauna turinciu daiktu ar irankiu. Poodines kraujosruvos ir minkštuju audiniu sumušimai bei nubrozdinimai dešiniame žande, dešiniame lupu kampe, kairiame skruoste, kairiame žande, kairio peties srityje padaryti kietu buku daiktu 5 smugiais. Sužalojimai padaryti apie 2-3 paros iki apžiuros. Sužalojimai galejo buti padaryti ir smugiuojant kasteltu. Sužalojimu budingu savigynai nera. Sužalojimai, išsideste kairio momens srityje ir veide galejo buti padaryti V. P. esant ivairiose padetyse, kuriu metu nuo smugiu buvo nepridengtos šios kuno sritys. Sužalojimai nebudingi autoagresijai ar griuvimui. Sužalojimas lengvas, sukeles trumpalaiki sveikatos sutrikdyma, toks minkštuju audiniu sumušimas sutrikdo sveikata ilgiau nei šešias paras.(b.t. 9, b.l. 98-99)

Nukentejusioji L. K. (buvusi pavarde I.) parode, kad 2002-05-14 apie 17 val. 30 min. savo automobiliu „Opel Vectra“ atvyko i šalia Kauno miesto, greta autostrados Vilnius – Klaipeda, esanti bara, kuriame susitiko su draugu V. P.. Apie 19 val. Jonavos g. esancioje degalineje ji paliko savo automobili ir su V. P. šio automobiliu „Mercedes Benz CLK“ nuvažiavo i (duomenys neskelbtini). Apie 20 val. 15 min. sugrižo prie V. P. automobilio ir nuvyko iki minetos degalines, kur buvo paliktas jos automobilis. V. P. pasake palydesiantis ja Vilniaus link, pakeliui jie susitare užsukti i koki nors miškeli. V. P. važiavo pirmas savo automobiliu. Važiuojant ji mate, kaip juos iš Kauno pasivijo automobilis „VW Golf“,II laidos, tamsios spalvos.Kai šis automobilis susigretino su pirma juosta važiavusios jos automobiliu, ji mate, jog jame sedeje du vyriškiai persisvere stebejo antra eismo juosta važiuojanti V. P. automobili. Ju elgesys jai pasirode itartyinas, todel norejo apie tai pasakyti V. P., jog ji seka, taciau tuo metu V. P. privažiavo apsisukima ir kirto autostrada, o automobilis „VW Golf“ nuvažiavo tiesiai, todel ji V. P. nieko nesake. Kai jie sustojo šalia autostrados Klaipeda – Vilnius esanciame miškelyje, jau buvo prietema. Jiems išlipus atsisveikinti ji pastebejo, kad ju link atbega du vyriškiai su kaukemis. Vienas vyriškis ja pargriove ir sudave kelis smugius i galva ir peti. Vyriškis grasino ja nušauti. Ji nemate, ar užpuolikas turejo ginkla. Ka tuo metu dare V. P., ji nemate. Veliau ji buvo nuvesta ir paguldyta ant žemes šalia V. P.. Užpuolikai bande jai lipnia juosta surišti rankas, po to nupleše jos marškinelius ir rankas surišo iš ju padaryta virve. Jai nuo rankos nusege laikrodi „Clida“, 200 litu vertes. Užpuolikai grasindami reikalavo perduoti mobiliuosius telefonus ir automobilio „Mercedes Benz“ raktelius. Po to ja ir V. P. ikišo i nukentejusiosios automobilio „Opel Vectra“ bagažine. Kas vyko toliau, ji nemate. Po kurio laiko V. P. atsirišo rankas ir pro galine sedyne išlindo i automobilio salona bei išlaisvino ja. Automobilis „Mercedes Benz“ buvo pagrobtas. Vienas iš užpuoliku kalbejo rusiškai, antrasis lietuviškai. Pastarasis buvo atsidenges veida. Antrasis užpuolikas visa laika vaikšciojo su kauke. Iš jos taip pat buvo pagrobta odine juodos spalvos pinigine, 200 litu vertes, pinigineje buvo 50 litu ir banko kortele „Visa Electron“, kurios saskaitoje buvo apie 500 litu, mobilaus ryšio telefonas „Ericsson T20“, 100 litu vertes. Jai padaryta 550 litu turtine žala, taciau nuo civilinio ieškinio atsisako.

2002-05-17 pagal nukentejusiosios L. K. parodymus buvo sudarytas fotorobotas.(b.t. 9, b.l. 120, 121)

2009-04-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu nukentejusioji L. K. atpažino R. K. kaip asmeni, kuris 2002-05-14 apipleše ja ir V. P. (t. 9, b.l. 114-118).

2002-05-17 teismo medicinos ekspertizes akte Nr. 215 konstatuota, kad L. I. poodines kraujosruvos kairiame smilkinyje, kairio peties ir kaires šlaunies bei kaires blauzdos srityse padarytos kietu buku daiktu 5 smugiais. Sužalojimai padaryti apie 2-3 paros iki apžiuros smugiuojant kumšciu, koja. Sužalojimu, budingu panaudojus kasteta, nera. Sužalojimu, budingu savigynai, autoagresijai ar griuvimui, nera. Sužalojimai išsideste priekineje kaireje kuno puseje ir smugiai buvo suduoti iš šios kuno puses. Sužalojimai lengvi, nesukele trumpalaikio sveikatos sutrikimo (t. 9, b.l. 119).

Liudytojas G. P. parode, kad jam buvo iteiktas pranešimas apie itarima del automobiliu vagysciu, automobiliu kontrabandos, nusikalstamu budu gauto turto igijimo ir realizavimo. Šioje byloje jis pripažino savo kalte ir dave parodymus apie nusikaltimus, kuriuos padare kartu su Ž. J., T. V., su kai kuriais nusikaltimais taip pat buvo susije B. S., R. K., N. K.. Jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Jis su Ž. J. ir T. V. pirkdavo vogtus, plešimo ar sukciavimo igytus budu automobilius ir juos perparduodavo, dažniausiai i Rusija ar Baltarusija. 2002 m. vasara Ž. J. pasake, kad yra automobilis „Mercedes Benz CLK“, 1997- 1998 m. laidos, su mechanine pavaru deže, kuri parduoda už 4000 ar 5000 JAV doleriu. Pagal siuloma kaina jis suprato, kad automobilis vogtas arba igytas plešimo budu. Maždaug po savaites Ž. J. pasake, kad surado šio automobilio pirkeja Baltarusijoje ir reikia automobili atsivaryti i savo garaža, G. P. iki automobilio palydes R. K. brolis. Jis susitiko su N. K., kuri tuomet mate pirma karta, ir N. K. automobiliu nuvažiavo i Šakiu raj., ant kalno laukuose esancia sodyba. Sodyboje daržineje stovejo „Mercedes Benz CLK“, sidabrines spalvos, dvieju duru, su daniškais ar belgiškais numeriais, galinis numeris buvo kvadratines formos, del to numeriai jam isimine. Variklis buvo 2 ar 2,3 litru turio, benzininis, salonas ne odinis, pavaru deže mechanine. Salono daiktadežeje buvo originalus automobilio raktelis, ten taip pat buvo nemažai dokumentu. Mašinos spyneles nebuvo išlaužtos, kitu apgadinimu nepastebejo. Jis ant automobilio uždejo savo atsivežtus lietuviškus valstybinius numerius ir juo nuvažiavo i savo uošves garaža Ašigalio g., K.. Automobilio daiktadežeje buvo ivairiu dokumentu - draudimo polisai, mokejimo korteles. Taip pat daiktadežeje ar duru kišeneje jis rado automobilio rakteli su „Opel“ ženklu ir signalizacijos pulta. Visus šiuos daiktus, taip pat užsienietiškus automobilio numerius jis išmete. Po keliu dienu automobilis buvo atiduotas su Ž. J. atvykusiems dviems pirkejams, kaip suprato – baltarusiams. Su kuo Ž. J. atsiskaite už mineta automobili, jis nežino. Maždaug tuo paciu laikotarpiu vieno pobuvio metu iš Ž. J. šeimos draugo vardu Mindaugas jis išgirdo, kad šio pažistama mergina su meilužiu miške užpuole bei ateme meilužio automobili „Mercedes Benz CLK“, juos ikišo i automobilio bagažine; taip pat minejo automobili „Opel Vectra“, bei sake, kad pagrobtame „Mercedes Benz“ liko „Opel“ raktelis, todel po apiplešimo mergina negalejo išvažiuoti savo automobiliu „Opel“. Kaip tik tuo metu automobilis „Mercedes Benz CLK“ stovejo jo garaže ar buvo ka tik parduotas ir jis suprato, kad kalbama apie ta pati automobili.

Liudytojas parode, kad igijo automobili „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) sidabrines spalvos, dvieju duru. Automobilis buvo su užsienietiškais – šveicariškais ar belgiškais – valstybiniais numeriais, kuriuos jis išmete. Ar automobilis buvo vogtas, nežino. Ji igijo iš asmens, vardu N., kokiu budu pastarasis gavo automobili - nežino. Automobili paeme iš vienkiemio ir juo nuvažiavo i garaža, kuriuo tuo metu naudojosi, esanti (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš menesi iki jo sulaikymo 2002-06-05 ši automobili pardave iš Baltarusijos atvykusiems asmenims. Ar N. ir N. tas pats asmuo, dabar pasakyti negali.

2009-03-25 parodymu patikrinimo vietoje metu liudytojas G. P. parode Šetiju km., Lekeciu sen., Šakiu raj. esancia sodyba, priklausancia D. R., iš kurios daržines jis pasieme automobili „Mercedes Benz CLK“(t. 2, b.l. 70- 79).

2009-03-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytojas G. P. atpažino R. K. kaip asmeni, apie kuri dave parodymus (t. 2, b.l. 65- 69).

2002-09-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu G. P. atpažino N. K. kaip asmeni vardu N., iš kurio 2002 m. igijo automobili „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini)t. 2, b.l. 142- 144).

Liudytoja D. R. parode, kad “Bosas”, “Pavaduotojas” ir ju draugai i D. R. sodyba atgabentu galimai nusikalstamu budu igytu automobiliu salonuose rastus ivarius dokumentus, taip pat kai kuriuos kitus daiktus sudegindavo. Kažkuriame iš automobiliu - galimai pilkos spalvos visureigyje su užsienio šalies valstybiniais numeriais - buvo pilkos spalvos žiuronai su odiniu dirželiu. Šiuos žiuronus jai ir O. Z. atidave vaikinas, jos ir O. Z. vadinamas “Pavaduotoju”.

Asmenu parodymo atpažinti pagal ju nuotraukas metu liudytoja D. R. N. K. atpažino kaip asmeni, matyta prie mašinu, R. K. atpažino kaip asmeni, jos parodymuose vadinama „Bosu“ arba „Kapitonu“.(b.t. 6, b.l. 159-174)

Liudytojas O. Z. parode, kad paprastai automobilius i sodyba atvare vaikinai visus daiktus susirinkdavo ir išsiveždavo, kai kurias smulkmenas jie atiduodavo jam.Yra dave žemelapiu, atlasu, kuriuos liepdavo sudeginti, apie 10 pakeliu ilgu metiniu cigareciu, 4 butelius alaus. Taip pat yra atidave žiuronus bei prožektoriu. Žiuronus jam atidave vaikinas, kuri atpažino kaip N. K.. O. Z. paaiškino, nepamenantis, ar tarp sodyboje buvusiu mašinu buvo ir „Mercedes Benz CLK“, dvieju duru.

2004-12-19 ir 2005-02-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu O. Z. atpažino N. K. kaip asmeni, kuris nuolat lankesi O. Z. sodyboje ir kuris dave O. Z. žiuronus. Taip pat jis atpažino R. K. kaip asmeni, parodymuose vadinama „Kapitonu“, kuris dalyvavo atgabenant ar išgabenant visus i sodyba atvarytus automobilius (t. 6, b.l.67-69, 81-88).

2005-02-08 O. Z. pateike pilkos spalvos žiuronus, 8x40, Nr. 89604844. O. Z. pateikti žiuronai apžiureti 2009-04-23 daiktu apžiuros metu (t. 6, b.l. 93-95, 96).

2002-05-14 ivykio vietos apžiuros metu buvo rasta ir paimta baltiniu skiaute su dememis, panašiomis i kraujo, lipnios juostos likuciai su dememis, panašiomis i kraujo, kraujo pedsakai nuo automobilio „Opel Vectra“ variklio dangcio, nulaužtas dešines puses automobilio veidrodžio plastikinis gaubtas (t. 9, b.l. 18-23).

2002-05-15 papildomos ivykio vietos apžiuros metu buvo rasti ir paimti suplešyti vyriški languoti marškiniai, sutepti dememis, panašiomis i krauja. Jie apžiureti 2002-06-04 daiktu apžiuros metu (t. 9, b.l. 24-26).

2002-10-07 ekspertizes akte Nr. 62 konstatuota, kad ant 2002-05-14 ivykio vietos apžiuros metu paimtu skaidriu lipnios juosteles daliu ranku pirštu pedsaku nerasta (t. 9, b.l. 172-174) .

V. P. pateike mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6510“, laikrodžio „Omega Constellation“, auksinio žiedo su briliantu isigijima patvirtinancius dokumentus (t. 9, b.l. 69-72).

2002-08-08 K. P. imone pateike pažyma, kurioje nurodyta, jog automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) sidabrines spalvos, pagaminimo metai – 1997-07-07, kebulo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra K. P. imone. Automobilis isigytas 2001-11-29 už 44200 litu; automobilio statistine verte – 57600 litu, sumoketas importo PVM mokestis – 10368 litai. 2002-05-14 automobilio likutine verte – 38065 litai (t. 9, b.l. 30).

2002-08-05 Šiauliu teritorine muitine pateike dokumentus, patvirtinancius, kad K. P. individuali imone už automobili „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) sumokejo 10368 litus importo pridetines vertes mokescio (2002-12-29 sumokejo 7640 litu, 2002-01-02 sumokejo 2728 litus). 2001-11-29 Šiauliu teritorine muitine sankcionavo automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) išleidimo laisvai cirkuliuoti procedura (t. 9, b.l. 176-184) .

K. P. individuali imone pateike automobilio „Mercedes Benz“ (duomenys neskelbtini) belgiškas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), isigijima, už ji sumoketa kaina, importo pridetines vertes mokescio sumokejima patvirtinanciu dokumentu kopijas (t. 9 b.l. 33-53).

2002-10-18 Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Sienos apsaugos valdyba praneše, kad laikotarpiu nuo 2002-05-14 iki 2002-10-11 Lietuvos Respublikos valstybes sienos kirtimu per pasienio kontroles punktus automobiliu „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) neužfiksuota (t. 10, b.l. 4).

Iš Rusijos Federacijos generalines prokuraturos buvo gautas 2008-12-10 raštas su medžiaga, gauta vykdant Kaišiadoriu rajono policijos komisariato 2008-07-24 teisines pagalbos prašyma:

2006-05-19 tyrimo pažymoje Nr. 3/1-185 nustatyta, kad tyrimui pateikto automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) sidabrines spalvos, 1999 metu gamybos, identifikacinis numeris „(duomenys neskelbtini)“ yra antrinis, padarytas demontavus horizontalios atramines juostos fragmenta su pirminiu identifikacijos numeriu, ir po to i ši tarpa imontavus horizontalios atramines juostos fragmenta su antriniu žymejimu, veliau nudažant kebulo spalva. Pagal turima užsakymo eiles numeri „2201526“ nustatytas pirminis automobilio identifikacinis numeris – „(duomenys neskelbtini)“;(t. 10, b.l. 114-115).

2008-04-14 raštu Federalines muitines tarnybos Sibiro muitines valdybos Kemerovo muitine informavo, kad automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) buvo iformintas Novosibirsko muitineje pagal muitines pajamu orderi ir 2002-07-15 automobilio technikini pasa 54 TB 162702. Dokumentai, pagal kuriuos buvo atliktas muitinis iforminimas ir kuriuose buvo informacija apie pasienio punkta, per kuri ivežtas automobilis, ir apie asmeni, kuris sumokejo už automobili, sunaikinti pasibaigus ju saugojimo terminui;(t. 10, b.l. 41, 74) .

2008-11-14 Rusijos VRM Kemerovo srities Vyriausioji vidaus reikalu valdybos Valstybines saugaus keliu eismo inspekcijos valdyba pateike dokumentus, iš kuriu matyti, kad automobilis „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 Kemerovo miesto VRV Valstybineje saugaus keliu eismo inspekcijoje buvo iregistruotas A. I. vardu; 2004-12-24 Novosibirsko VRV Valstybineje saugaus keliu eismo inspekcijoje buvo iregistruotas V. K. vardu; 2005-01-20 Novosibirsko VRV Valstybineje saugaus keliu eismo inspekcijoje buvo iregistruotas V. C. vardu; 2005-04-15 Kemerovo miesto VRV Valstybineje saugaus keliu eismo inspekcijoje buvo iregistruotas A. F. vardu; 2005-09-30 Kemerovo miesto VRV Valstybineje saugaus keliu eismo inspekcijoje buvo iregistruotas A. L. vardu(t.10, b.l. 43-52, 76-96).

Valstybine saugaus keliu eismo inspekcija informavo, kad 2005-12-17 Leninsk-Kuzneckij miesto VRV Valstybineje saugaus keliu eismo inspekcijoje automobilis „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), buvo iregistruotas S. K. vardu;(t. 10, b.l. 53-56, 97-99).

Pagal teisines pagalbos pavedima apklaustas liudytojas A. I. parode, kad maždaug 2004 metu vasara Novosibirsko automobiliu salone isigijo automobili „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) Kur ir iš ko ankstesnis automobilio savininkas ji isigijo, nežino. Registruojant automobili jokiu problemu nekilo. Maždaug po 10 menesiu Novosibirske jis pardave automobili nepažistamam asmeniui;(t. 10, b.l. 37-38, 69-70).

Pagal teisines pagalbos pavedima apklaustas liudytojas A. F. parode, kad maždaug 2005 m. gegužes men. Novosibirsko automobiliu turguje iš nepažistamo vyro isigijo automobili „Mercedes Benz LK 320“.Mineto vyro pavarde buvo K.. Pardavejas sake, jog automobilis atgabentas iš Olandijos; jis perdave automobilio technikini pasa ir viena rakta. A. F. išregistravo automobili Novosibirske ir iregistravo Kemerovo mieste. Tuomet jokiu problemu nekilo. Maždaug po pusantro menesio Kemerovo miesto automobiliu turguje jis iškeite mineta automobili nepažistamam vyriškiui;(t. 10, b.l. 39, 71-72).

Pagal teisines pagalbos pavedima apklaustas liudytojas A. L. parode, kad maždaug prieš trejus metus, vasara, Kemerovo miesto automobiliu turguje iš nepažistamo vyro isigijo automobili „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) Automobilio technikiniame pase buvo irašyta pavarde „K.“, taciau ar jis isigijo automobili butent iš šio asmens, nežino. Iregistruojant automobili jokiu problemu neiškilo. Po 2-3 men. jis automobili iškeite i kita nepažistamam vyriškiui;(t. 10, b.l. 33, 65-66).

Pagal teisines pagalbos pavedima apklaustas liudytojas S. K. parode, kad 2005-12-13 Kemerovo miesto automobiliu turguje iš nepažistamo vyro isigijo automobili „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) Automobilio technikinis pasas buvo išduotas 2004-12-24 Novosibirsko muitineje. Perkant automobili nekilo jokiu abejoniu del to, kad jis gali buti ieškomas. 2006 m. gegužes men. jam nutarus parduoti mineta automobili, jo patikrinimo metu paaiškejo, kad automobilio kebulo numeris yra pakeistas, o automobilis ieškomas Interpolo. 2006 m. gegužes men. Valstybines saugaus keliu eismo inspekcijos pareigunai gražino S. K. automobili, kuri jis pastate nesaugomoje vietoje. Per kuri laika automobilis buvo išvogtas dalimis (t. 10, b.l. 34-36, 67-68).

Motyvai

Teismas, ištyres bylos duomenis,nenustate, kad N. K. padare plešima nukentejusiuju V. P. ir L. K. (I.) atžvilgiu. Nukentejusieji neatpažino N. K. kaip asmens juos užpuolusio, panaudojusio fizini smurta ir pagrobusio ju daiktus ir automobili, o kitu irodymu patvirtinanciu jo kalte byloje nera. Pagrobtas automobilis buvo rastas užsienyje, kelis kartus perparduotas. Liudytoju maciusi ši ivyki nenustatyta.

Taip pat byloje nera duomenu patvirtinanciu tai, kad N. K. žinojo, kad sodyboje pasleptas vogtas automobilis. Ši aplinkybe ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tiriama. Teismas nenustate, kad N. K. slepe nusikaltima, ar nusikaltamu budu nusikalstamu budu igytus daiktus.Pats kaltinamasis jam inkrimuota nusikaltima kategoriškai neigia, o kitu duomenu patvirtinanciu jo kalte byloje nera. Liudytojai D. R. ir O. Z. nežino koks N. K. buvo vaidmuo, nenurode, kokius neteisetus veiksmus jis atliko. Ju daromos prielaidos negali buti irodymu šaltiniu. Bylos medžiaga nustatyta, kad G. P. už automobilio parvairavima i K. , Ašigalio gt. esanti garaža, numeriu pakeitima gavo atlygi iš Ž. J., kuris atveže pirkejus. Esant tokiom aplinkybem, byloje nera irodymu, kad N. K. padare dideles vertes svetimo turto pagrobima, panaudojant fizini smurta ir grasinimus, atimant galimybe priešintis, todel pagal LR BK. 180 str. 3d. (2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija) turi buti išteisintas ( LR BPK 303 str.5d.1p.).

Del organizuotos grupes

Teismas nustate, kad byloje surinkta pakankamai duomenu patvirtinanciu, kad kaltinamieji sunkias nusikalstamas veikas padare organizuotoje grupeje. Organizuotos grupes nariai iš anksto aptare, suderino svarbiausius numatomu bendru nusikalstamu veiku momentus: parenge nusiklaltimu padarymo planus, numate nusikaltimu mechanizmus, pasiskirste vaidmenimis, sutare del nusikaltimu padarymo vietos, laiko ir budo.Tarp organizuotos grupes nariu nustatyti tvirti, besitesiantys ryšiai. Visi buvo pasiskirste vaidmenimis, kiekvienas atliko savo užduoti. Esant tokiom aplinkybem, teismas padare išvada, kad kaltinamieji A. O., A. O., N. K., S. V. ir N. T. nusikaltimus padare organizuotoje grupeje.

Del BK 25 str. 3d. netaikymo

Itarimai kaltinamiesiems pareikšti, kad jie padare nusikalstamas veikas ne tik numatanti baudžiamaja atsakomybe, bet ir ir pagal bendrosios dalies norma, numatyta LR BK 25 str. 3d. LR BK 25 str. numatytos bendrininkavimo formos. Teismas nustate, kad kaltinamieji nusikaltimus padare organizuotoje grupeje ir tai pripažistama atsakomybe sunkinancia aplinkybe.Taciau ataskirai kvalifikuoti kaltinamuju veikas pagal BK 25 str. 3d. nereikia, nes tai butu perteklinis BK bendrosios dalies normu, reglamentuojanciu bendrininku formas nurodymas.

Del civiliniu ieškiniu

Nukenteje L. K., V. L. nuo civiliniu ieškiniu atsisake.

Nukentejes V. P. pareiške 181.809Lt. civilini ieškini. Už turtine žala prašo priteisti 81809Lt. Šia žala sudaro iš jo pagrobto materialus daiktai. Nukentejes prašo priteisti 20000Lt. už turtine žala, padaryta sutrikdant sveikata ir padarant kuno sužalojimus. Parode, kad jam medicinines pagalbos paslaugos kainavo 20000Lt. Neturtine žala ivertino 80000Lt., kuria sudaro dvasiniai išgyvenimai, pažeminimas, buvo sunaikintas savivertes pojutis ir objektyvus pasitikejimas savimi, nukentejo jo verslo reikalai, nes kaip verslo partneris tapo netinkamas, sumažejo bendravimo galimybes, buvo persekiojamas baimes.

Kaltinamasis R. K., kuris padare V. P. atžvilgiu plešima, mires ir jo atžvilgiu byla nutraukta. Kiti asmenys, dalyvave padarant ši nusikaltima, nenustatyti. R. K. paveldejimo byla neužvesta, paveldejimo teises liudijimas neišduotas. Istatymas numato, kad tais atvejais, kai viena iš gincijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šaliu pasitraukia iš bylos, teismas, jei yra pagrindas, ta šali pakeicia jos teisiu peremeju. Teisiu peremimas galimas bet kurioje proceso stadijoje ( LR CPK 48 str. ). Teisiu peremimas kol kas neivykes, taciau istatymas leidžia tai padaryti.

Kadangi nukentejusiojo V. P. civilinio ieškinio negalima tiksliai apskaiciuoti neatidejus baudžiamosios bylos nagrinejimo ir negavus papildomos medžiagos apie apmokama medicinos paslaugu suteikima, jo dydi, bei atsižvelgus i tai, kad teisiu peremimas dar neivykes, todel nukentejusiajam V. P. suteikiama teise i civilinio ieškinio patenkinima, o klausimas del ieškinio dydžio perduodamas nagrineti civilinio proceso tvarka ( LR BPK 115 str. 2d.)

Bausmiu skyrimas

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelge i bendruosius bausmes skyrimo pagrindus numatytus LR BK 54 str.: i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikaltamos veikos motyvus ir tikslus, stadija, kaltinamju asmenybes, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstama veika forma ir ruši, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.

Kaltinamasis A. O. padare keturis sunkius, tycinius, smurtinius nusikaltimus. Anksciau neteistas, baustas administracine tvarka. Jo vaidmuo nusikaltimu padaryme buvo svarbus ir jis turejo itakos kitu kaltinamuju veiksmams, buvo aktyvus. Nedirbo. Lengvinanciu aplinkybiu jo atžvilgiu nenustatyta. Sunkinanti aplinkybe yra tai, kad nusikaltimus padare organizuotoje grupeje. Esant tokiom aplinkybem, atsižvelgus i asmenybe ir padarytu nusikaltimu pobudi, pavojinguma visuomenei, jam turi buti paskirta laisves atemimo bausme didesne nei jos vidurkis ( LR BK 61 str.)

Kaltinamasis A. O. padare tycini, sunku, smurtini nusikaltima. Neteistas, administracine tvarka nebaustas. Nedirbo. Buvo aktyvius nusikaltimo dalyvis. Atliko smurtinius veiksmus. Lengvinanciu aplinkybiu jo atžvilgiu nenustatyta. Sunkinancia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimus padare organizuotoje grupeje.Atsižvelgiant i jo vaidmeni nusikaltimu padaryme, asmenybe, padarytu nusikaltimu pobudi ir pavojinguma visuomenei, jam skiriama bausme artima vidurkiui.

Kaltinamasis N. K. padare du tycinius, sunkius nusikaltimus. Jo vaidmuo nusikaltimu padaryme buvo epizodinis, antraeilis, vykde organizatoriu nurodytas atskiras užduotis, kartais dalyvavo, siekiant ibauginti nukentejusius, aktyviu veiksmu neatliko. .Nebuvo aktyvus nusikaltimu dalyvis. Lengvinanciu aplinkybiu jo atžvilgiu nenustatyta. Sunkinanti aplinkybe yra tai, kad nusikaltimus padare organizuotoje grupeje. Baustas administracine tvarka. Dirbo, charakterizuojamas teigiamai.

Esant tokiom aplinkybem, atsižvelgus i asmenybe, jo vaidmeni, padarytu nusikaltimu pobudi, jam skiriama laisves atemimo bausme žemesne nei jos vidurkis.

Kaltinamasis S. V. padare tycini, sunku nusikaltima. Dirba, charakterizuojamas teigiamai. Teistas, baustas administracine tvarka. Lengvinanciu aplinkybiu jo atžvilgiu nenustatyta. Sunkinancia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltima padare organizuotoje grupeje. Atsižvelgus i visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybe, nusikaltimo pobudi ir jo pavojingumo visuomenei S. V. skiriama laisves atemimo bausme artima vidurkiui.

Kaltinamasis N. T. padare tycini, sunku nusikaltima. Teistas, teistumas išnykes, baustas administracine tvarka. Nedirba. lengvinanciu aplinkybiu jo atžvilgiu nenustatyta. Sunkinanti aplinkybe yra tai, kad nusikaltima padare organizuotoje grupeje. Atsižvelgus i asmenybe, nusikaltimo pobudi ir pavojinguma visuomenei, jam skiriama laisves atemimo bausme artima vidurkiui.

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelge i asmenu, kuriu atžvilgiu baudžiamosios bylos nutrauktos veiksmus ir ju vaidmeni. Bylos medžiaga nustatyta, kad A. P., I. M. , G. P. buvo aktyvus nusikaltimu padarymo dalyviai, ypac A. P.. Nors šios aplinkybes neatleidžia kaltinamuju nuo baudžiamosios atsakomybes, taciau itakos bausmes dydžiui turi. Taip pat teismas, skirdamas bausmes, atsižvelge i kiekvieno kaltinamojo vaidmeni nusikaltimu padaryme, ju atliktus veiksmus nukentejusiuju atžvilgiu ir kitas aplinkybes, kas turi itakos bausmes dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-308 str.

nusprende:

1. A. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 181 str. 3d. ( trys nusikalstamos veikos) ir 178 str. 3d. ir nuteisti :

pagal BK 181 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija) del dideles vertes turto prievartavimo iš J. C. R. ir nuteisti laisves atemimu 6 ( šešiems ) metams;

pagal BK 327(I) str. (2000-06-15 istatymo Nr.VIII-1736 redakcija), 182 str. 2d. (2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija) išteisinti, nes nepadarytos veikos, turincios nusikaltimu požymiu ( LR BPK 303 str. 5d.1p.);

pagal BK 181 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija) del dideles vertes turto prievartavimo iš A. P. nuteisti laisves atemimu 6 ( šešiems) metams ir 6 ( šešiems) menesiams;

pagal BK 181 str. 3d. ( 2003-07-04 isiatymo Nr.IX-1706 redakcija) del dideles vertes turto prievartavimo iš A. P. laisves atemimu 7 ( septyneriems) metams;

pagal BK 178 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisves atemimu 3 ( trejiems) metams ir 6 (šešiems) menesiams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. 4d. paskirtasias bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant ir subendrinta bausme paskirti laisves atemima 8 ( aštuonerius) metus.

Bausme paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomaja priemone – suemima iki nuosprendžio isiteisejimo palikti ta pacia.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2010m. spalio 25d.

I bausmes laika iskaityi suemime išbuta laika nuo 2008-07-22 iki 2010-10-25.

2. A. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika numatyta 181 str. 3d. ( 2003-07-04 istatymo Nr. IX-1706 redakcija) del dideles vertes turto prievartavimo iš A. P. ir nuteisti ji laisves atemimu 6 ( šešeriems) metams.

A. O. pagal LR BK 327(1) str. ( 2000-06-15 istatymo Nr.VIII-1736 redakciaj), 182 str. 2d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija) , 181 str. 3d. ( 200-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija) del dideles vertes turto prievartavimo iš J. C. R. išteisinti, nes nepadarytos veikos turincios nusikaltimu požymiu ( 303 str. 5d. 1p.).

Bausme paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomaja priemone – suemima iki nuosprendžio isiteisejimo palikti ta pacia.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2010m. spalio 25d.

I bausmes laika iskaityti suemime išbuta laika nuo 2008-07-22 iki 2010-10-25.

3. N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 181 str. 3d. (2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija) del dideles vertes turto prievartavimo iš A. P. 2003m. sausio men. ir pagal LR BK 181 str. 3d.( 2003-07-04 istatymo Nr. IX-1706 redakcija) del dideles vertes turto prievartavimo iš A. P. 2003m. pabaigoje ir nuteisti:

pagal BK 181 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija ) del dideles vertes turto prievartavimo iš A. P. 2003m. sausio men. - laisves atemimu 3 metams ir 3 ( trims menesiams;

pagal BK 181 str. 3d. (2003-07-04 istatymo Nr. IX-1706 redakcija) del dideles vertes turto prievartavimo iš A. P. 2003m. pabaigoje – laisves atemimu 3 ( trejiems ) metams ir 4 ( keturiems) menesiams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. 4d. bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnes bausmes iš dalies prideti švelnesne ir subendrinta bausme paskirti laisvees atemima 3 ( trejus ) metus ir (šešis) menesius.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. 5d.2p. paskirta bausme apemimo budu subendrinti su 2009m.lapricio 13d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirti laisves atemima 3 (trejus ) metus ir 6 (šešis ) menesius.

Bausme paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomaja priemone – suemima iki nuosprendžio isiteisejimo palikti ta pacia.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2010m. spalio 25d.

I bausmes laika iskaityti suemime išbuta laika nuo 2008-07-22 iki 2010-10-25.

N. K. kaltinama pagal LR BK 180 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija), 181 str. 3d. (2000-09-26 istatymo redakcija del turto prievartavimo iš C.J. R.), 327 (1) str. (2000-06-15 istatymo Nr.VIII-1736 redakcija), 182 str. 2d. (2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija) išteisinti, nes nepadarytos veikos, turincios nusikaltimu požymiu (303 str. 5d. 1p.).

4. N. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika numatyta LR BK 178 str. 3d. ( 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir nuteisti ji laisves atemimu 2 (dviems) ir 6 ( šešiems ) menesiams.

Bausme paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo jo suemimo dienos.

I bausmes laika iskaityi suemime išbuta laika nuo 2008-10-21 iki 2008-11-05.

Kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti iš gyvenamosios vietos ir 15000 (penkiolikos tukstanciu) Lt. užstata iki nuosprendžio isiteisejimo palikti tas pacias.

Nuosprendžiui isiteisejus, kardomasias priemones panaikinti. Užstata 15000 (penkiolika tukstanciu) Lt. , kuriuos N. T. pagal 2009-05-14 grynuju pinigu pervedimo kvita Nr350008119 sumokejo i Generalines prokuraturos saskaita AB SEB banke Nr.. (duomenys neskelbtini) gražinti užstato davejui N. T..

5. S. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika numatyta LR BK 178 str. 3d. (2000-09-26 istatymo Nr.VIII-1968 redakcija) ir nuteisti ji laisves atemimu 2 (dviems) metams ir 6 (šešiems) menesiams.

Bausme paskirti atlikti pataisos namuose

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo jo suemimo dienos.

I bausmes laika iskaityti suemime išbuta laika nuo 2008-10-21 iki 2008-11-17.

Kardomasias priemones - rašytini pasižadejima neišvykti iš gyvenamosios vietos ir 15000 ( penkiolikos tukstanciu ) Lt.užstata iki nuosprendžio isiteisejimo palikti tas pacias.

Nuosprendžiui isisteiejus, kardomasias priemones panaikinti. Užstata 15000 ( penkiolika tukstanciu) Lt., kuriuos S. V. sumokejo pagal 2009-05-11 grynuju pinigu pervedimo kvita Nr. 349285128 i Generalines prokuraturos saskaita AB SEB banke Nr.(duomenys neskelbtini) gražinti užstato davejui S. V..

Nukentejusiajam – civilinaim ieškovui V. P. pripažinti teise i ieškinio patenkinima, o klausima del ieškinio dydžio perduoti nagirneti civilinio proceso tvarka ( LR BPK 115 str. 2d.)

Daiktinius irodymus:

Daiktus, paimtus 2002-08-07 kratos metu bute, esanciame Maironio g. 12- 10, K. (1. Geltonos spalvos bloknotas su užrašu „Cambridge"; 2. Baltos spalvos lapas pavadinimu „AB Vilniaus banko nostro korespondentu sarašas"; 3. Baltos spalvos A4 formato popieriaus lapas su rankraštiniais irašais kalbomis; 4. Baltos spalvos A4 formato popieriaus lapas- 2001-09-12 „Suburban lodge" saskaita; 5. Paraiška JAV piliecio pasui gauti Roy M. N. Jr. vardu; 6. A. A. „SunTrust" banko cekis; 7. I. M. ir V. B. „SunTrust" banko cekis; 8. E. P. „SunTrust" banko cekis; 9. V. B. „W. M." banko cekis; 10. M. S. „W. M." banko cekis; 11. „BankOne" banko cekis; 12. „BankOne" banko cekis;13. Lietuvos taupomojo banko „Maestro" mokejimo kortele, išduota Roy M. N. vardu; 14. „Hansabankas" identifikavimo kodu kortele; 15. „W. M." banko „Visa" mokejimo kortele išduota V. B. vardu; 16. „First USA Bank" „Visa" mokejimo kortele išduota E. A. vardu; 17. „SunTrust" banko „Visa" mokejimo kortele išduota E. P. vardu; 18. „Bank One" banko „ATM card" mokejimo kortele, kurioje asmens duomenys nenurodyti; 19. „SunTrust" banko „Visa" mokejimo kortele išduota V. B. vardu; 20. Popierine banko „Hansabankas" kortele; 21. Banko saskaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); 22. Policininko krivules imitacija; 23. Policininko uniforminiu marškiniu imitacija; 24. Dvi žalios spalvos uniformines policininku kepures; 25. B. S. ultragarsinis viršutinio pilvo aukšto tyrimas) sunaikinti kaip menkavercius daiktus;

Žiuronus gražinti teisetam savininkui nukentejusiajam V. P..

Mažojo, pramoginio laivo bilieta Nr. 002967, Mažojo, pramoginio laivo technines apžiuros talona Nr. 002269, fotonuotrauka gražinti nukentejusiajam V. L..

Optinius diskus ir kitas elektronines informacijos laikmenos (optinis diskas "Verbatim", Nr. 1, kuriame irašyti savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmai su S. V.- priedas prie 2008-11-07 savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu atlikimo protokolo; optinis diskas „Verbatim", reg. 38-S-3-3476, kuriame irašyti savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmai su itariamuoju N. T.-priedas prie 2008-11-11 savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu atlikimo protokolo; optinis diskas „Verbatim", reg. 3.05-83RN, kuriame irašyti telefoniniai pokalbiai, vyke laikotarpiu nuo 2004-05-27 iki 2004-06-03, žymimi Nr. 36- Nr. 1309- priedas prie 2008-09-22 protokolo del operatyviniu veiksmu atlikimo; optinis diskas „Verbatim", reg. 3.05-82RN, kuriame irašyti telefoniniai pokalbiai, vyke laikotarpiu nuo 2004-12-01 iki 2004-12-06, žymimi Nr. 13169- Nr. 14191- priedas prie 2008-09-22 protokolo del operatyviniu veiksmu atlikimo; minidiskas „Sony", kuriame irašyti itariamojo G. T. duoti balso pavyzdžiai lyginamajam tyrimui, itariamojo G. T. apklausa, itariamojo T. P. duoti balso pavyzdžiai lyginamajam tyrimui- priedas prie 2008-10-31 itariamojo G. T. apklausos protokolo, 2008-10-31 pavyzdžiu lyginamajam tyrimui paemimo protokolo, 2008-11-20 pavyzdžiu lyginamajam tyrimui paemimo protokolo; optinis diskas „Acme CD-R"- priedas prie 2005-09-15 specialisto išvados Nr. 9212; optinis diskas „Verbatim"- priedas prie 2008-12-19 daiktu apžiuros protokolo; optinis diskas „Acme CD-R"- priedas prie 2006-10-11 liudytojo A. P. parodymu patikrinimo vietoje protokolo; optinis diskas „Verbatim", reg. Nr. 38-6-5-579 Nr. 1, - priedas prie 2009-02-19 savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu atlikimo protokolo; optinis diskas „Verbatim", reg. Nr. 38-6-5-579 Nr. 2, - priedas prie 2009-02-19 savo tapatybes neatskleidžianciu ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu atlikimo protokolo; optinis diskas „Verbatim"- priedas prie 2008-08-08 elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo; optinis diskas „Verbatim"- priedas prie 2008-11-28 elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo: optinis diskas „Verbatim"- priedas prie 2008-12-01 elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo) kaip menkavercius sunaikinti..

Asmens dokumentus (R. K. LR piliecio pasa (duomenys neskelbtini), N. K. vairuotojo pažymejima Nr. KF071738, N. K. Neigaliojo pažymejima Nr. NP (duomenys neskelbtini) A. O. asmens tapatybes kortele Nr. (duomenys neskelbtini), A. O. vairuotoji pažymejimas Nr. 51153368) , nuosprendžiui isiteisejus gražinti dokumentu savininkams, R. K. dokumentus – jo motinai I. K., gyv. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per ši teisma apeliacine tvarka.

Teiseja Svetlana Jurgaitiene