Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), moksleivės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. I. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji, būdama nepilnametė, 2012 m. rugpjūčio 31 d., apie 21 val. 40 min., viešoje vietoje – miesto bibliotekos aikštelėje prie Gedimino g. 69, Kaišiadorys, vartojo alkoholinius gėrimus (sidrą), jai nustatytas 0,08 promilių girtumas, tokiais savo veiksmais padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. I. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, nurodė, jog padarytą pažeidimą pripažįsta. Atsižvelgiant į pateiktą prašymą bei vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

J. I. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl pristatytų asmenų (b. l. 5-6), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b. l. 10), J. I. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 7), iš kurių matyti, kad nepilnametė J. I., gim. (duomenys neskelbtini), su drauge viešoje vietoje – miesto bibliotekos aikštėje prie Gedimino g. 69, Kaišiadorys, vartojo alkoholinius gėrimus – sidrą „Real“, alk. 6 proc. tūrio, kurį joms buvo nupirkęs nepažįstamas asmuo, ir tuomet buvo policijos pareigūnų sulaikytos bei pristatytos į Kaišiadorių r. policijos komisariatą; J. I. nustatytas 0,08 promilių girtumas.

J. I. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, kadangi ji, būdama nepilnametė, viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus (sidrą).

J. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad iš rašytinio paaiškinimo matyti, jog ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad J. I. yra moksleivė, anksčiau administracine tvarka nebausta (b.l. 11), ir mano, kad jai skirtina ATPK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

pripažinti J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jai paskirti 30 (trisdešimties) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Kauno apygardos teismui.