- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-27
- Bylos Nr.
- T-926-1198/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45928-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Žaneta Ladygaitė
- Nuteistasis
- M. V.
- Advokatai
- Dalia Dudėnienė
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams Vytautui Karablikovui, Simonai Stefanovičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu M. V. (toliau – ir Nuteistasis) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, ši bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 7, 8 punktu, šios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant M. V. būti gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. 00 min. iki 5 val. 00 min., jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiūra, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu: 1) vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2) išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, Nuteistajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios D. Č. arčiau nei 20 metrų atstumu.
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. lapkričio 10 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti Nuteistąjį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad Nuteistasis 2023 m. spalio 20 d., nuo 6 val. 18 min., iki 7 val. 6 min., 2023 m. spalio 21 d., nuo 8 val. 1 min., iki 2023 m. spalio 22 d., 4 val. 6 min., nepakrovė elektroninio stebėjimo įrangos, nuo 2023 m. spalio 22 d., 22 val. 56 min., iki 2023 m. spalio 23 d., 2 val. 59 min., savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančios pareigūnės. Nuteistasis papildomai supažindintas su probacijos sąlygomis, tačiau nuo 2023 m. lapkričio 7 d., nuo 2 val. 28 min. iki 8 val. 39 min., nepakrovė elektroninio stebėjimo įrangos.
3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis, iš kurių matyti, kad M. V. nuo 2023 m. lapkričio 21 d. iki 2023 m. lapkričio 23 d. gydėsi VšĮ (duomenys neskelbtini), bei prašė teikimą tenkinti.
4. Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti.
5. Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu pateikė papildomus dokumentus, iš kurių matyti, kad Nuteistasis registruotas tolimesniam gydymui VšĮ (duomenys neskelbtini), bei prašė teikimo netenkinti.
6. Pats M. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tuo laikotarpiu labai blogai jautėsi, negalėdavo užmigti, o kai išgerdavo vaistų – miegodavo, bet negirdėdavo, kad apykojė išsikrauna. Jautėsi labai blogai, todėl pats išsikvietė greitąją. Šiuo metu planuoja važinėti į Jonavą gydytis, daryti viską, kad pagėrėtų, ateityje ketina įsidarbinti, tačiau šiuo metu dėl sveikatos problemų to padaryti negali. Žino, kad elgėsi blogai, dėl to labai gailisi, prašo teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
7. Išnagrinėję pateiktą medžiagą bei teismo posėdyje išklausęs proceso dalyvių paaiškinimų, teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
9. Kaip jau minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu Nuteistajam paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant M. V. būti gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. 00 min. iki 5 val. 00 min., jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiūra, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu: 1) vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2) išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, Nuteistajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios D. Č. arčiau nei 20 metrų atstumu. Probacijos tarnyba Nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugsėjo 26 d., planuojama bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 20 d.
10. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probacijos laikotarpiu M. V. 2023 m. spalio 20 d., nuo 6 val. 18 min., iki 7 val. 6 min., 2023 m. spalio 21 d., nuo 8 val. 1 min., iki 2023 m. spalio 22 d., 4 val. 6 min., nepakrovė elektroninio stebėjimo įrangos, nuo 2023 m. spalio 22 d., 22 val. 56 min., iki 2023 m. spalio 23 d., 2 val. 59 min., savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančios pareigūnės. Nuteistasis papildomai supažindintas su probacijos sąlygomis, tačiau nuo 2023 m. lapkričio 7 d., nuo 2 val. 28 min. iki 8 val. 39 min., nepakrovė elektroninio stebėjimo įrangos.
11. Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad M. V. probacijos vykdymo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir Probuojamojo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas pažymi, kad, sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi būti vertinami visų šiam klausimui išspręsti reikšmingų aplinkybių visuma.
12. Nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad probacijos laikotarpiu M. V. nepadarė naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, tinkamai vykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir nesiartino prie nukentėjusiosios D. Č. arčiau nei 20 metrų atstumu, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
13. Teismas šiuo metu taip pat teikia labai svarbią reikšmę aplinkybėms, jog teismo posėdyje Nuteistasis ypatingai kritiškai vertino savo elgesį, paaiškino jo priežastis, savanoriškai kreipėsi į gydymo įstaigą dėl turimų sveikatos problemų, kurios, teismo vertinimu, užkirto jam kelią tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Iš teismui patiektų dokumentų matyti, kad jis registruotas tolimesniam gydymui VšĮ (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje M. V. nurodė, kad yra motyvuotas gydytis, kas leidžia tikėti jo pažadais ateityje laikytis probacijos sąlygų.
14. Taigi, nors Nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas, išklausęs jo paaiškinimų bei susipažinęs su pateikta medžiaga, daro išvadą, kad Probuojamasis gali pasitaisyti bei tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuojama, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.