Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB,,Rolandris“ kaliku, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016-04-09, apie 21.25 val., Raseiniuose, Šaltinio g., būdamas neblaivus, viešojoje vietoje, prie Šaltinio mokyklos gulėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, sulaikomas už padarytą teisės pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 1 d., nevykdė Raseinių rajono PK pareigūnų M. Galbuogio ir M. Petraičio teisėtų nurodymų nesistumdyti rankomis, sulaikomam nesipriešinti. Šiais veiksmais jis padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, paaiškino, jog padarė išvadas, daugiau negers alkoholio. Gailisi dėl to, ką padarė.

V. G. į paaiškinime nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi.

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. faktinės aplinkybės ir V. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-04-09 apie 21.25 buvo gautas pranešimas, kad Raseiniuose, Šaltinio gatvėje, prie šaltinio mokyklos, agresyviai ir neadekvačiai elgiasi neblaivus vyras. Nuvykus į įvykio vietą pareigūnai rado ant žolyno gulintį, akivaizdžiai neblaivų asmenį, kuris rėkavo, nesiorientavo aplinkoje. Bandant minėtą asmenį sulaikyti, asmuo priešinosi aktyviais veiksmais, muistėsi rankomis, nesileido sulaikomas. Asmuo buvo įspėtas, kad jei nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas TASER, jam nenutraukus neteisėtų veiksmų buvo panaudotas elektro impulsinis prietaisas TASER ir antrankiai. Pristačius asmenį į Raseinių rajono PK, paaiškėjo, kad tai V. G. (b. l. 2). Iš informacijos apie V. G. iš viešųjų registrų, matyti, kad įrašų apie asmenį nerasta (b. l. 4). Iš alkotesterio parodymų (b. l. 5) matyti, kad 2016-04-09, 21.41 V. G. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, o 2016-04-09, 23.32 val. jam buvo nustatytas 1,35 promilių neblaivumas. Iš daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš V. G. paimta asmens tapatybės kortelė (b. l. 7). Iš daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad laikinai saugoti buvo paimta V. G. asmens tapatybės kortelė (b. l. 8). Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad V. G. 2016-04-09 buvo sulaikytas už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. padarymą (b. l. 9). Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 6) matyti, kad V. G. administracine tvarka nebaustas.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. G. atliko priešingus teisei, kaltus, tyčinius veikimus, numatė žalingas jų pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. G. padarė ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylą, iškeltą pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį. Sutinkamai su ATPK 225 straipsniu šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Šioje byloje laikytina įrodyta, jog V. G. padarė ne tik pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, bet ir pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje. Atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu. Tad šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (2008 m. gegužės 19 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 15 d. nutarimo R. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje, administracinės bylos Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant V. G. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į V. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka nebaustas.

Įvertinus V. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos minimalios administracinės nuobaudos – bauda ir įspėjimas, numatytos ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16056815190.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.